Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-79115/22 по делу N А40-110855/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-110855/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Фабрика-прачечная "Владыкино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-110855/2022, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, юр.адрес: 105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к ЗАО Фабрика-прачечная "Владыкино" (ОГРН 1027700411804, юр.адрес: 127106, г. Москва, Нововладыкинский пр-д, д. 2, стр. 3, пом. I, эт. 2, ком. 1)

о взыскании платы за негативное воздействие на систему водоотведения

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) Фабрика-прачечная "Владыкино" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 968 130 руб. 71 коп.

Решением суда от 30.09.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не выяснен, в течение какого времени проведены лабораторные исследования проб, что является существенным обстоятельством, так как нарушение периода исследования является нарушением ГОСТа 31861-2012 и Методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.1999 года между МГП "Мосводоканал" (правопреемник АО "Мосводоканал") и АОЗТ Фабрика-прачечная "Владыкино" (абонент, правопреемник ЗАО Фабрика-прачечная "Владыкино") заключен договор N 202130 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по выпускам (адреса указаны в приложении N 1).

В соответствии с пунктам 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктам 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на сброс ответчиком в систему канализации АО "Мосводоканал" сточных вод, не соответствующих нормативным показателям и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 29.11.2021 года N 202130-6 (л.д. 21-22).

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами N 525. Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. В соответствии с пунктом 28 Правил N 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность как представленного в материалы дела акта проб сточных вод, подписанного ответчиком без каких-либо замечаний, так и протоколов их исследования (л.д. 23-28), которые вопреки доводам жалобы содержат указание и на дату начала исследований, соответствующую дате отбора проб, и на дату окончания исследований.

Согласно пункту 7.4.3 "ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" при получении объекта испытаний или калибровки отклонения от установленных условий должны быть зарегистрированы. Если есть сомнения относительно пригодности объекта для испытания или калибровки или если объект не соответствует представленному описанию, то лаборатория, перед тем как продолжить работу, должна обратиться к заказчику за дополнительными инструкциями и зарегистрировать результаты этого обсуждения.

В актах вскрытия пломб проб (л.д. 26, 29) представителем лаборатории каких-либо отклонений не установлено.

Рекомендуемые сроки исследования проб сточных вод установлены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" - пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 данного ГОСТ с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Таким образом, сроки хранения веществ указаны в пункте 5.5 рекомендуемого к применению ГОСТ 31861-2012 и в аккредитованных методиках исследования веществ.

Отобранную пробу анализируют в течение суток. Если такой возможности нет, пробу хранят в холодильнике при температуре (2-10) °С не более 7 суток.

Если проба не была законсервирована на месте отбора, то ее консервируют в лаборатории.

Указанные сроки лабораторией соблюдены, уведомление о результатах анализа контрольных проб с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод направлено ответчику по электронной почте и получено им (л.д. 32-35).

С учетом изложенного доводы заявителя не опровергают вывода суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что указанные доводы не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, а, соответственно, и не были предметом его рассмотрения. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-110855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук