Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 17АП-12447/22 по делу N А60-65202/2021

г. Пермь

08 декабря 2022 г.

Дело N А60-65202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Финансовая грамотность"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2022 года о завершении процедуры реализации имущества Гомзина Евгения Владимировича и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

вынесенное в рамках N А60-65202/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Гомзина Евгения Владимировича (ИНН 665907595272),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 принято к производству заявление Гомзина Евгения Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 19.01.2022 Гомзин Евгений Владимирович (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника; финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Лапин Борис Викторович, член союза "Саморегулируемая организация "Ассоциация антикризисных управляющих"; судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина-должника назначено на 07.07.2022.

04 июля 2022 года в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Лапина Б.В. о завершении процедуры реализации имущества, освобождении Гомзина Е.В. от обязательств перед кредиторами и перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в пользу арбитражного управляющего в счет выплаты вознаграждения.

По ходатайству ООО "Финансовая грамотность" судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина-должника было отложено на 23.08.2022.

19 августа 2022 года в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Финансовая грамотность" о продлении процедуры реализации имущества, в удовлетворении которого судом было отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2022 года суд процедуру реализации имущества в отношении Гомзина Евгения Владимировича завершил; освободил Гомзина Евгения Владимировича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Поручил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу Лапина Бориса Викторовича в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Финансовая грамотность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Финансовая грамотность" указывает на то, что суд первой инстанции ограничил кредитора ООО "Финансовая грамотность" в праве на ознакомление с материалами дела, а так же в праве на заявление возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ. Полагает, что суд, приняв предоставленные финансовым управляющим сведения, которые основаны на неполных сведениях, тем самым сместил баланс интересов в пользу должника, нарушив интересы кредиторов. Ссылается на отсутствие в материалах дела свидетельства о надлежащем уведомлении должником ПАО "Совкомбанк" об инициировании процедуры банкротства в отношении Гомзина Е.В., что привело к значительному пропуску срока предъявления требований ПАО "Совкомбанк"; при этом суд первой инстанции, не рассмотрев по существу требование кредитора, нарушил баланс интересов в процедуре банкротства.

Финансовый управляющий Лапин Б.В. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы, а также необходимости их проверки, суд апелляционной инстанции определением от 18.10.2022 отложил судебное разбирательство на 02.11.2022 для получения из Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области сведений о банковских счетах физического лица Гомзина Евгения Владимировича (ИНН 665907595272).

В связи с не поступлением истребуемой информации, суд апелляционной инстанции определением от 02.11.2022 вновь отложил судебное заседание на 07.12.2022 повторно обязав Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области предоставить в апелляционный суд сведения о банковских счетах физического лица Гомзина Евгения Владимировича (ИНН 665907595272).

До начала судебного заседания Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области представлены истребуемые судом сведения.

Процессуальных документов от лиц, участвующих в деле к судебному разбирательству не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

На основании ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7 и 8 ст. 213.9, п.п. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования кредиторов: ПАО "Альфа-Банк", ПАО "УБРиР" и ООО "Финансовая грамотность" в общем размере задолженности 311 069,91 руб.

За счет сформированной конкурсной массы (доход от трудовой деятельности 142 000 руб.) произведено частичное погашение требований кредиторов на сумму 32 103 руб., иные денежные средства направлены на выплату размера прожиточного минимума (96 329 руб.) и погашение расходов финансового управляющего, понесенных в процедуре банкротства (13 768 руб.).

В ходе проведенных финансовым управляющим мероприятий наличие у должника имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства, не выявлено.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника, сделок за последние три года предшествующих процедуре банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Гомзина Евгения Владимировича, невозможности восстановления платежеспособности должника.

Принимая во внимание сделанные финансовым управляющим выводы, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для завершения процедуры банкротства.

Вместе с тем, исследовав представленные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры банкротства Гомзина Евгения Владимировича отчет от 01.07.2022 и анализ финансового состояния должника, апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции преждевременным в силу следующего.

Из отчета финансового управляющего усматривается направление в адрес регистрирующих органов запросов с целью установления имущественного положения должника, а также поступление соответствующих ответов. По результатам анализа предоставленных сведений финансовым управляющим не установлено возможность формирования конкурсной массы в виду отсутствия принадлежащего должнику имущества.

Как указано в отчете финансового управляющего в ответе на запрос, поступившем из Межрайонной ИФНС N 24 по Свердловской области, предоставлены сведения о том, что должник руководителем и учредителем юридических лиц не является.

При этом, в отсутствие в материалах дела иных сведений об открытых счетах должника, следует признать, что такая информация финансовым управляющим в налоговом органе не запрашивалась, движение денежных средств по счетам не анализировалось.

Также в отчете отражены сведения о проведении финансовым управляющим работы по закрытию счетов должника, согласно которым были заблокированы счета должника с нулевым остатком, открытые в ПАО "Сбербанк России" (три счета в рублях РФ), ПАО "МТС-Банк" (два счета в рублях РФ), АО "Альфа-Банк" (два счета в рублях РФ), ПАО "Совкомбанк" (три счета в рублях РФ), ПАО "УБРиР" (один счет в рублях РФ).

Однако, как следует из информации представленной Межрайонной ИФНС N 24 по Свердловской области, указанные в отчете финансового управляющего банковские счета являются открытыми, закрытие счетов не произведено.

Более того, из предоставленных налоговым органом сведений у Гомзина Е.В. имеются также счета открытые в иных банках - ООО "Банк Раунд" (счет открыт 07.08.2021), АО "Киви банк" (счет открыт 19.06.2022), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (счет закрыт 13.09.2021), АО "Почта Банк" (счет открыт 18.09.2018), ПАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (счет открыт 24.04.2021).

Из приведенных обстоятельств следует, что проверка имеющихся у должника банковских счетов, анализ движения денежных средств по счетам должника финансовым управляющим не проводились, действия по закрытию счетов должника финансовым управляющим не осуществлены.

Кроме того следует отметить, что причина банкротства Гомзина Е.В. по результатам проведения финансового анализа финансовым управляющим не установлена; указание на отсутствие возможности проанализировать причины утраты должником неплатежеспособности является формальным и связано исключительно с невозможностью определения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника поскольку должник является физическим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о проведении финансовым управляющим в процедуре реализации имущества Гомзина Е.В. всех предусмотренных законодательством о банкротстве мероприятий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Лапина Бориса Викторовича о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворению судом первой инстанции не подлежало.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 30.08.2022 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2022 года по делу N А60-65202/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении Гомзина Евгения Владимировича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.В. Темерешева М.А. Чухманцев