Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 19АП-1552/17 по делу N А48-3201/2016

г. Воронеж

07 декабря 2022 г.

Дело N А48-3201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Абашкина Виктора Андреевича - Абашкина В.А., паспорт гражданина РФ;

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: Беликова Р.В., представителя по доверенности N 17-45/08746 от 22.04.2022, паспорт гражданина РФ; Куприна М.В., представителя по доверенности N 17-45/08733 от 22.04.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Абашкина Виктора Андреевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2022 по делу N А48-3201/2016

по заявлению арбитражного управляющего Абашкина Виктора Андреевича к Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о взыскании вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кар" (ИНН 5751036962, ОГРН 1095742000287),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кар" (далее - ООО "Альфа-Кар", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2016 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А48-3201/2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Альфа-Кар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абашкин Виктор Андреевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2016 (резолютивная часть объявлена 08.12.2016) ООО "Альфа-Кар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Абашкин В.А.

Сведения о признании ООО "Альфа-Кар" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы 24.12.2016 в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2017 (резолютивная часть объявлена 02.03.2017) конкурсным управляющим должником утвержден Абашкин В.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2021 (резолютивная часть объявлена 21.10.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа-Кар" прекращено.

Арбитражный управляющий Абашкин В.А. 13.01.2022 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу фактически понесенных расходов в размере 28 794,82 руб. и вознаграждения в размере 568 535,18 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2022 (резолютивная часть объявлена 26.07.2022) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Абашкина В.А. о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 568 535,18 руб. и расходов в размере 28 794,82 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, арбитражный управляющий Абашкин В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 01.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Абашкина В.А. вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа-Кар".

От ФНС России через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. От арбитражного управляющего Абашкина В.А. через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступили возражения на отзыв уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий Абашкин В.А. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представители уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, заслушав объяснения участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий Абашкин В.А. 08.12.2016 утвержден конкурсным управляющим ООО "Альфа-Кар" с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

На основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2021 производство по делу N А48-3201/2016 прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку вознаграждение (за период с 15.03.2020 по 21.10.2021) и судебные расходы (за период с 01.02.2020 по 13.11.2021) не были погашены, арбитражный управляющий Абашкин В.А. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о возмещении непогашенных расходов и вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

В связи с тем, что в материалы обособленного спора не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований арбитражного управляющего Абашкина В.А. по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок их возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Исходя из совокупного толкования приведенных положений, учитывая пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, возлагая на заявителя обязанность по возмещению расходов, суд должен установить факт отсутствия имущества у должника.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

На основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В пункте 1 статьи 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения за счет средств заявителя по делу о банкротстве, арбитражный управляющий ссылался на отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения его расходов, подтвержденное, по его мнению, судебным актом о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Альфа-Кар".

В свою очередь, уполномоченный орган, возражая против возложения на него обязанности по возмещению расходов, указывал на то, что должник является действующим юридическим лицом, поскольку прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа-Кар" не повлекло ликвидацию общества, на наличие активов, за счет которых возможно погашение расходов по делу о банкротстве, а именно: оставление за ООО "Альфа-Кар" права требования в порядке субсидиарной ответственности с гражданина Кочкина Н.Е. денежных средств в размере 47 971 360,53 руб.

Проанализировав материалы дела о несостоятельности (банкротстве) и представленные доказательства, суд установил, что во исполнение возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альфа-Кар" арбитражный управляющий Абашкина В.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника бывшего руководителя Кочкина Николая Евгеньевича и взыскании с него в конкурсную массу должника 48 629 315,18 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, заявление удовлетворено, Кочкин Н.Е. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 48 629 315,18 руб.

На основании определения Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2021 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Орловской области 08.12.2020 по делу N А48-3201/2016 на его правопреемников: ФНС России в лице Управления ФНС России по Орловской области в размере 619 051,19 руб.; Савельева А.Ю. в размере 38 903,46 руб.; ООО "Альфа-Кар" на сумму 47 971 360,53 руб.

Учитывая положения пункта 2 статьи 57, во взаимосвязи со статьей 56 Закона о банкротстве, согласно которым прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом, суд обоснованно отметил, что после прекращения производства по делу должник продолжает оставаться субъектом гражданских правоотношений и несет обязанности по исполнению своих обязательств перед кредиторами, в том числе в части возмещения судебных расходов.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключении ООО "Альфа-Кар" из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, у арбитражного управляющего Абашкина В.А. имеется правовая возможность для обращения взыскания на имеющееся у должника имущество (имущественные права).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что должник является действующим юридическим лицом, у него имеется имущественный актив в виде права требования к Кочкину Н.Е. на сумму 47 971 360,53 руб., учитывая отсутствие доказательств невозможности исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2021 по делу N А48-3201/2016, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Абашкина В.А., поскольку предъявление требований к уполномоченному органу как к заявителю по делу о банкротстве является преждевременным.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего Абашкина В.Б. о финансовой несостоятельности субсидиарного ответчика, суд исходил из даты и основания окончания исполнительного производства. В частности, исполнительное производство в отношении Кочкина Н.Е. окончено 17.11.2020 в связи с невозможностью установления его местонахождения и имущества. Постановлением судебного пристава от 23.12.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Кочкина Н.Е. по формальным основаниям в связи с неуказанием полных сведений о должнике и взыскателе.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что право требования является активом, который, в том числе, может быть реализован в ходе исполнительного производства в отношении должника, за счет чего полностью или частично могут быть погашены заявленные требования.

Принимая во внимание, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве свидетельствует об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в целом, а именно на проведение торгов по реализации имущества, включенного в конкурсную массу, однако не подтверждает факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены уже произведенные расходы арбитражного управляющего, суд признал довод арбитражного управляющего Абашкина В.А. о том, что в определении о прекращении производства по делу судом установлен факт отсутствия имущества у должника несостоятельными.

Доводы арбитражного управляющего Абашкина В.А., изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически дублируют позицию арбитражного управляющего в суде первой инстанции и были предметом проверки, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в определении суда.

Исходя из того, что право на обращение к заявителю по делу с требованием о взыскании расходов и вознаграждения может быть реализовано лишь в случае принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности непосредственно с должника, в том числе, в рамках исполнительного производства, в отсутствие документальных доказательств предпринятых арбитражным управляющим мер по взысканию указанных денежных средств непосредственно с должника, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2022 по делу N А48-3201/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2022 по делу N А48-3201/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Абашкина Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников