Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 01АП-8388/22 по делу N А43-24297/2022

г. Владимир

07 декабря 2022 г.

Дело N А43-24297/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу N А43-24297/2022, принятое в порядке упрощенного производства об оставлении без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-СЕРВИС", ОГРН 1175275006829, ИНН 5260437987, г. Нижний Новгород к публичному акционерному обществу "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022, г. Москва, о взыскании 98 543 руб. страхового возмещения по факту ДТП от 16.08.2019, без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с публичного акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик) 98 543 руб. компенсационной выплаты.

Определением от 01.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "ЮРИСТ-СЕРВИС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на соглашение об урегулировании страхового случая от 23.08.2019, заключенное между истцом и ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак О976АН152, принадлежащий Ахатову Р.Р., и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О529РЕ152, под управлением собственника Ванюгова Ю.В. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О529РЕ152, что подтверждается извещением установочными данными водителей и транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2019.

Гражданская ответственность автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О529РЕ152, на момент ДТП застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО серии МММ N 5013894495. Гражданская ответственность собственника транспортного марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак О976АН152, на момент ДТП застрахована СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серии МММ N 5016062491.

Потерпевший Ахатов Р.Р. обратился с заявлением о страховой выплате в СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" с комплектом необходимых документов. Страховщик организовал независимую экспертизу, по результатам которой составлен акт осмотра принадлежащего Ахатову Р.Р. поврежденного автомобиля.

23.08.2019 между потерпевшим Ахатовым Р.Р. (цедент) и ООО "Юрист-Сервис" (цессионарий) заключен договор N 540А, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", ИНН 3317000799 (в том числе право на прямое возмещение убытков согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), возникшие у Цедента в результате наступления страхового случая: дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП, указанное в пункте 1.2 договора).

23.08.2019 между истцом и ООО "СК Сервис Резерв" подписано соглашение об урегулировании страхового случая, в силу пункта 4 которого стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 98 543 руб. 00 коп. и подлежит выплате ООО "СК Сервис Резерв" в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на расчетный счет потерпевшего.

Выплата по соглашению об урегулировании страхового случая от 23.08.2019 ООО "СК Сервис Резерв" не произведена.

Приказом Банка России от 26.08.2019 N ОД-1944 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ".

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

24.10.2019 истец обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Письмом N И-012GS19-007579 от 07.11.2019 ответчик вернул заявление с приложенными к нему документами в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

15.07.2022 истец вручил ПАО "Группа Ренессанс Страхование" претензию с приложением необходимых документов с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 98 543 руб. 00 коп.

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено надлежащим образом истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2). В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 3).

Судом установлено, что исковые требования истца основаны на договоре N 540 А от 23.08.2019, по которому истец приобрел право требования от ответчика - страховщика, выплаты страхового возмещения в связи с причинением автомобилю цедента ущерба в результате ДТП.

В силу вышеизложенных норм права истец является потребителем финансовых услуг и на него распространяются требования об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих в связи с заключением договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как указано в части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по всем исковым требованиям, связанным с несогласием потерпевших относительно исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, предъявленным в суд после 01.06.2019, в обязательном порядке подлежит соблюдению претензионный порядок, установленный Федеральным законом "Об ОСАГО" в редакции от 01.05.2019.

Ни положения Закона об ОСАГО, ни положения Федерального закона N 123-ФЗ, регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в которых разрешался вопрос - при каких условиях обязательный досудебный порядок в виде обращения потребителя к финансовому уполномоченному считается соблюденным (вопрос N 2). Как отметил Президиум Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Нижегородской области после вступления в силу положения Закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством РФ и с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно пункту 70 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления потерпевшим ответчику на осмотр поврежденного транспортного средства.

Выплата же страхового возмещения в денежном выражении в соответствии с подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" производится только в случае заключения между сторонами соответствующего соглашения.

Ссылка истца на соглашение от 23.08.2019 между ним и ООО "СК Сервис Резерв" об урегулировании страхового случая, в силу пункта 4 которого стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 98 543 руб. 00 коп. и подлежит выплате ООО "СК Сервис Резерв" в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на расчетный счет потерпевшего, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку исковые требования заявлены к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", последний является ответчиком по настоящему делу.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приложено доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с указанным ответчиком, соответствующего соглашения с которым истцом не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, факт заключения с истцом спорного соглашения ООО "СервисРезерв" не подтвердило.

Так, в материалы дела от ООО "СервисРезерв" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" представлены документы, сформированные в учетной системе страховой организации, соглашения об урегулировании страхового случая 23.08.2019, подписанного между истцом и ООО "СК Сервис Резерв", на которое ссылается истец, в выплатном деле отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявления, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу N А43-24297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.В. Протасов