Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-30028/22 по делу N А56-56327/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-56327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Перминов И.Н. по доверенности от 10.12.2021,

от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) Степанян А.М. по доверенности от 12.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30028/2022) АО "Научно-исследовательский институт программных средств" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2022 по делу N А56-56327/2022, принятое

по заявлению АО "Научно-исследовательский институт программных средств"

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФСС России по г. Санкт-Петербургу Панаите Ю.В.;

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт программных средств" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Панаите Ю.В. в рамках исполнительного производства N 118234/22/78002-ИП по неизвещению о факте возбуждения исполнительного производства; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2022, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением от 30.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства 20.04.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в службу судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 900085122, выданный 24.11.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-247808/20-5-1742 о взыскании с Общества в пользу УФК по г. Москве госпошлины, присужденной судом в размере 1 697 руб.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 118234/22/78002-ИП (далее - ИП). В постановлении от 20.04.2022 должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении ИП в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении ИП, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Также должник предупрежден о негативных последствиях неисполнения исполнительного документа в указанный срок (ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Оплата задолженности произведена Обществом 17.05.2022.

В связи неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 78002/22/1340262 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Общество, ссылаясь на отсутствие сведений о возбуждении спорного исполнительного производства, что лишило его возможности исполнить требования исполнительного документа в более короткий срок, обратилось в арбитражный суд с

настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено Обществу посредством системы электронного документооборота 20.04.2022 в 14:08; дата и время прочтения адресатом - 20.04.2022 в 18:16. Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, Общество надлежащим образом извещено о возбуждении спорного исполнительного производства.

Между тем, Общество после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в пятидневный срок не исполнило требования исполнительного документа; срок для добровольного исполнения истек 27.04.2022.

Фактически оплата задолженности произведена должником 17.05.2022, что подтверждается платежным поручением N 406.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2022 года по делу N А56-56327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева