Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 15АП-17972/22 по делу N А53-43169/2020

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2022 г.

дело N А53-43169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кандаурова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2022 по делу N А53-43169/2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению финансового управляющего Кандаурова Александра Владимировича

к Мелконяну Андрею Артуровичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Патета Ирины Михайловны (ИНН 616113751160, СНИЛС 105-438-909 50),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Патета Ирины Михайловны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020, заключенного между Патета Ириной Михайловной, Положухно Любовью Викторовной и Мелконяном Андреем Артуровичем, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на объект недвижимости - квартиру N 26, общей площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер 66:44:0010306:3747, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 14/2 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 117-118).

Определением суда от 11.09.2022 по делу N А53-43169/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.09.2022, финансовый управляющий Кандауров А.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела не имеется безусловных доказательств факта оплаты по спорному договору, в выписках по счетам должника отсутствуют поступления денежных средств. По мнению финансового управляющего, ввиду отсутствия таких доказательств, а также отсутствия финансовой возможности покупателя произвести оплату по договору, стороны, заключая спорный договор, прикрывали сделку по безвозмездному отчуждению имущества. В результате сделки должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, учитывая, что спорная сделка совершена безвозмездно в отношении заинтересованного лица (фактическая аффилированность). Отчуждение недвижимости в отсутствие встречного исполнения, очевидно, свидетельствовало о том, что должник не руководствовался интересами экономической выгоды, а преследовал цель вывода ликвидного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Мелконян А.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Громова Л.В. и Закутская Т.Д. (кредиторы) просят обжалуемое определение отменить, требования финансового управляющего удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Мелконяном А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность определения от 11.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021 (резолютивная часть от 03.02.2021) Патета Ирина Михайловна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович.

Финансовый управляющий должника 03.02.2022 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020, заключенного между Патета Ириной Михайловной, Положухно Любовью Викторовной и Мелконяном Андреем Артуровичем, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на объект недвижимости - квартиру N 26, общей площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер 66:44:0010306:3747, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 14/2 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 117-118).

Как указано в заявлении, 25.09.2020 между Патета Ириной Михайловной, Положухно Любовью Викторовной (продавцы) и Мелконяном Андреем Артуровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (т. 1 л.д. 44-46), по условиям которого продавцы продают, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 14/2, кв. 26 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость квартиры составляет 2 600 000 руб.

По условиям пункта 4.2 договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Патета Ирина Михайловна, Положухно Любовь Викторовна получили от Мелконяна Андрея Артуровича 2 600 000 руб. (расписка от 25.09.2020 - т. 1 л.д. 47).

Право собственности Мелконяна А.А. на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ростовской области 29.09.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 48-51).

В качестве основания для оспаривания сделки финансовый управляющий должника ссылается на положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что указанная сделка совершена без встречного предоставления, между заинтересованными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате исполнения сделки кредиторы утратили возможность получить удовлетворение за счет отчужденного имущества должника, финансовый управляющий Кандауров А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка должника совершена 25.09.2020, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (25.12.2020), следовательно, она подпадает под период подозрительности, определенный пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника указывает на неравноценность встречного исполнения обязательств, поскольку сделка совершена без встречного предоставления (у Мелконяна А.А. отсутствовала финансовая возможность произвести оплату по спорному договору). В результате совершения оспариваемой сделки произошло выбытие имущества и уменьшение стоимости активов должника, чем причинен вред имущественным правам кредиторов.

Как указано ранее, спорный договор заключен в письменной форме и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 29.09.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 48-51), согласно которой правообладателем объекта недвижимости является Мелконян А.А.

Согласно пункту 4.2 договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020 расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Патета Ирина Михайловна, Положухно Любовь Викторовна получили от Мелконяна Андрея Артуровича 2 600 000 руб. (расписка от 25.09.2020 - т. 1 л.д. 47).

Доводы заявителя жалобы о финансовой несостоятельности Мелконяна А.А. отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 N 15АП-9465/2022 по делу N А53-43169/2020 судебной коллегией установлено, что Мелконян А.А. является генеральным директором ООО "Бест Ломбард" (ИНН 2365015056), а также генеральным директором и единственным учредителем (участником) ООО "Капитал" (ИНН 2365022568). Основным видом деятельности указанных организаций является "Предоставление займов и прочих видов кредитов" (Код ОКВЭД 64.92). Мелконян А.А. осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению денежных средств под залог имущества, как в качестве руководителя организаций, так и в качестве физического лица. В 2020 году через операторов-кассиров банков, либо в банкоматах были произведены снятия наличных денежных средств на сумму 34 731 000 руб. (учтены только суммы свыше 100 000 руб., снятые единовременно). В период с 01.08.2020 по 12.11.2020 Мелконян А.А. снял со своих счетов наличных денежных средств на сумму 16 620 000 руб.

Отклоняя довод финансового управляющего об отсутствии финансовой возможности у кредитора предоставить займы со ссылкой на факт заключения договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020, расположенной по адресу:

г. Ростова-на-Дону, ул. Стартовая, 14/2, кв. 26, суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.08.2022 указал, что Мелконян А.А. приобрел квартиру за 2 600 000 руб. и расчет по договору произведен наличными денежными средствами (в деле имеется расписка Патета И.М., Положухно Л.В. о получении денежных средств; произведена государственная регистрация данной сделки).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 по делу N А53-43169/2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 оставлено без изменения.

Кроме того, не получив положенное по спорному договору жилое помещение Мелконян А.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Положухно Л.В. (матери должника) об утрате права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2021 по делу N 2-1276/2021 Положухно Л.В. признана утратившей право на спорное жилое помещение по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 14/2, кв. 26 (решение не обжаловано, вступило в законную силу).

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2021 по делу N 2-5795/2021 исковые требования Мелконяна А.А. к Положухно Л.В. о выселении из спорного жилого помещения удовлетворены (решение вступило в законную силу).

Согласно представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области адресной справки от 26.04.2022 (т. 1 л.д. 65) Положухно Л.В. снята с регистрационного учета 12.07.2021 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, д. 142, кв. 26 в связи со смертью.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции также учтено, что наследственное дело после смерти Положухно Л.В., родившейся 25.09.1965, не заводилось. Какая-либо информация на сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации (раздел "Реестр наследственных дел" - https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) в отношении Положухно Л.В. отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная сделка совершена безвозмездно в отношении заинтересованного лица; должник не руководствовался интересами экономической выгоды, а преследовал цель вывода ликвидного имущества, признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, спорная сделка совершена с соблюдением требований законодательства, которые предъявляются к указанным видам сделок.

С учетом изложенного, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие совокупности оснований для применения положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2022 по делу N А53-43169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Патета Ирины Михайловны (ИНН 616113751160, СНИЛС 105-438-909 50) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко