Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-34039/22 по делу N А56-29817/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-29817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Третьяковаой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.;

при участии:

от истца: представитель Русинов А.П. по доверенности от 10.01.2022 (онлайн);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34039/2022) ООО "Компания Тектон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-29817/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Компания Тектон"

к МКУ "СОЦИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР "РАДУГА"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ТЕКТОН" (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МКУ "СОЦИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР "РАДУГА" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 122 781,21 руб., задолженности, 639,21 руб. неустойки за период с 31.01.2022 по 17.02.2022,, об обязании осуществить приемку поставленного оборудования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела имеются доказательства поставки товара по контракту 10.01.2022 с незначительным нарушением срока на поставку.

В судебном заседании представитель ООО "КОМПАНИЯ ТЕКТОН" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 25.12.2021 между ООО "КОМПАНИЯ ТЕКТОН" (поставщик) и к МКУ "СОЦИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР "РАДУГА" (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0372300001221000012 на поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков) (далее Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить компьютеры персональные (моноблоки) для нужд Заказчика (далее - Товар) на условиях, установленных настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется, принять и оплатить поставленный Товар.

Цена товара составляет 122 142 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Пунктом 4.3. Контракта предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить поставленные Товары в течение 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами накладной на поставленный Товар, а также представления Поставщиком следующих документов: удостоверение качества, сертификат соответствия на товары подлежащие сертификации (декларацию о соответствии), счет, счет-фактура (в установленных законодательством Российской Федерации случаях), товарная накладная, но не позднее 31.12.2021 года.

28.12.2021 г. Поставщик передал грузоперевозчику АО "Почта России" товар со всеми необходимыми документами для передачи Заказчику по адресу доставки.

10.01.2022 г. Поставщик обратился к Заказчику письмом с просьбой принять поставленный товар.

10.01.2022 г. представители Заказчика принять товар отказались без объяснения причин, передать товар иным способом возможности не предоставили.

По утверждению истца, ответчик не оплатил поставленный товар. Размер задолженности составляет 122 781,21 руб., на которую начислена неустойка в размере 639,21 руб.

В качестве доказательств попытки передачи товара в материалы дела представлены: товарная накладная, письмо.

Ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были нарушены условия контракта содержащиеся в пунктах 1.1, 4.3, 4.6, разделе 2.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобу возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Законом N 44-ФЗ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьи 531 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса. В случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с условиями поставки (раздел 2 Контракта) Поставщик обязался поставить Товар одной партией (единовременно) в течение 2 дней со дня заключения Контракта.

Довод истца о том, что заказчиком было необоснованно отказано в принятии товара, который был осуществлен через АО "Почта России", подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта приемка Товара осуществляется Заказчиком в момент передачи товара Поставщиком, в присутствии Поставщика (представителя Поставщика).

Контрактом также предусмотрено, что при осуществлении Заказчиком приемки поставляемого товара, Заказчик проверяет его на соответствие его количества и качества условиям, установленным Контрактом и приложениями к нему. Выявленные отступления от условий Контракта фиксируются в рекламационном акте.

Таким образом, в соответствии с условиями Контракта, передача товара осуществляется лично Поставщиком и иного варианта приемки товара стороны не предусмотрели.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от приемки товара от АО "Почта России" и как следствие, не поставка товара истцом в установленный Контрактом срок.

В соответствии с условиями Контракта, Заказчик принял на себя обязательство принять Товар и оплатить поставленный Товар в течение 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами накладной на поставленный Товар, а также представления Поставщиком следующих документов: удостоверение качества, сертификат соответствия на товары подлежащие сертификации (декларацию о соответствии), счет, счет-фактура (в установленных законодательством Российской Федерации случаях), товарная накладная, но не позднее 31 декабря 2021 года (пп. 1.1., 4.3. Контракта).

Согласно пункту 4.3. Контракта обязательство Заказчика по оплате Товара возникает после подписания сторонами товарной накладной, подтверждающей поставку Товара.

Доказательств поставки товара в согласованные сторонами сроки, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что МКУ "СОЦИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР "РАДУГА" правомерно отказался принимать товар в связи с нарушением пунктов 1.1, 4.3, 4.6, разделе 2 Договора, обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-29817/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова