Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 14АП-9772/22 по делу N А52-2341/2022

г. Вологда

08 декабря 2022 г.

Дело N А52-2341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Евгеньевича Буховца В.В. по доверенности от 24.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2022 года по делу N А52-2341/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимов Сергей Евгеньевич (место жительства: Псковская область, город Псков; ОГРНИП 309602715900043, ИНН 602714402682; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СнабСервис" (адрес: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 27, помещение 3 кабинет 2; ОГРН 1187746087814, ИНН 7716890036; далее - Общество) о взыскании 1 528 453 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг.

Решением суда от 28 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 822 845 руб. задолженности, а также 15 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованный отказ суда в принятии уточнения исковых требований, а также необоснованный отказ в удовлетворении части исковых требований.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 01.09.2019 Предпринимателем (перевозчик) и Обществом (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг, во исполнение которого истец оказывал ответчику услуги по грузоперевозкам (том 1, лист 19).

Согласно условиям договора перевозчик обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с согласованными тарифами, по согласованным ставкам, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в согласованном размере (пункты 2.1, 4.1, 4.2 договора).

Оказание услуг по грузоперевозкам оформлялось ежемесячными актами.

С весны 2021 года ответчик отказался подписывать и оплачивать текущие акты оказанных услуг, оплату задолженности производил лишь за предыдущие периоды.

Поскольку оплата оказанных услуг заказчиком производилась частично, образовалась задолженность, которая по расчетам истца, по состоянию на 01.07.2021 составила 1 528 453 руб.

Истец в ноябре 2021 года направил ответчику для подписания ценным письмом неподписанные акты об оказании транспортных услуг и акт сверки; письмо возвращено истцу за истечением срока хранения.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика направлена претензия. В ответном письме от 06.04.2022 Общество сообщило, что договора на оказание транспортных услуг от 01.09.2019 с истцом не заключало; задолженности перед ним не имеет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства, связанные с перевозкой грузов, иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 ГК РФ регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (часть 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, пункт 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (пункт 20 статьи 2, часть 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, письма Минфина РФ N 21.12.20217 N 03-03-06/1/85703, ФНС РФ от 17.05.2016 N АС-4-15/8657@).

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (которые действовали до 01.01.2021 и применимы к спорным правоотношениям), а также в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению 4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

С 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 N 1742, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, утратили силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" утверждены новые Правила, в соответствии с которыми (в применимой к спорным отношениям редакции) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению 4.

Согласно пункту 7 Правил перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Указанными Правилами предусмотрено оформление заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом в соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ (пункт 8).

Согласно пункту 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

В транспортной накладной предусмотрены все сведения о перевозке, которые нужны для согласования предмета договора и других условий.

Как же указывалось ранее, согласно условиям договора перевозчик обязался оказать заказчику транспортные услуги в соответствии с согласованными тарифами, по согласованным ставкам, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в согласованном размере.

Вместе с тем, тарифы на услуги сторонами не согласовывались, заявок, как и иной первичной документации, не оформлялось.

Данный факт представитель истца в судебном заседании не отрицал.

Ежемесячные акты составлены на различные суммы, без их расшифровки и конкретизации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявок, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных ни в бумажном, ни в электронном виде в подтверждение факта перевозки груза перевозчиком не представлено, суд оценил совокупность представленных истцом документов в порядке, предусмотренном статьями 67-68 АПК РФ.

Так, в материалы дела истцом были представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон акты об оказанных услугах N 2 от 31.10.2019 на сумму 155 100 руб., N 3 от 30.11.2019 на сумму 95 500 руб., N 4 от 27.12.2019 на сумму 144 600 руб., N 1 от 31.01.2020 на сумму 315 800 руб., N 2 от 29.02.2020 на сумму 378 600 руб., N 4 от 30.04.2020 на сумму 220 880 руб., N 5 от 31.05.2020 на сумму 213 425 руб., N 7 от 31.07.2020 на сумму 255 000 руб., N 8 от 31.08.2020 на сумму 232 800 руб., N 9 от 30.09.2020 на сумму 224 900 руб., N 10 от 31.10.2020 на сумму 208 350 руб., N 11 от 30.11.2020 на сумму 170 400 руб., N 12 от 31.12.2020 на сумму 150 790 руб., N 1 от 31.01.2021 на сумму 57 100 руб., N 2 от 28.02.2021 на сумму 44 200 руб., итого на сумму 2 867 445 руб.

Подписанные акты оказанных услуг также значатся в актах сверки расчетов, которые ответчиком не оспариваются (том 1, листы 42-44).

Поскольку указанные акты оказанных услуг подписаны сторонами и скреплены их печатями, факт оказания услуг по данным актам ответчиком не оспаривается, основания для возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 2 867 445 руб. имеются.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в сумме 2 044 600 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии задолженности в сумме 822 845 руб.

Акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств оказания услуг ответчику, поскольку в отсутствие первичных документов, подтверждающих факты грузоперевозок, не могут являться основанием для их оплаты.

Факт оказания спорных услуг ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции отрицал.

Иных документов, подтверждающих обоснованность своей позиции по делу, у истца не имеется, что не отрицалось представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии уточнения исковых требований, а именно дополнительного требования о взыскании 270 660 руб. 48 коп. процентов на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 19.09.2022 и процентов на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ с 20.09.2022 по день фактического получения денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

При этом, не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2022 года по делу N А52-2341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько