Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 12АП-9958/22 по делу N А12-16280/2022

г. Саратов

07 декабря 2022 г.

Дело N А12-16280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ленина 134" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 по делу N А12-16280/2022

по заявлению ТСЖ "Ленина 134" (404120, Волгоградская Область, г. Волжский, пр-кт

Им Ленина, д.134, ИНН 3435308090, ОГРН 1133435006022),

заинтересованные лица: Прокуратура города Волжского Волгоградской области (404130, г. Волжский, ул. Чайковского, 8), Прокуратура Волгоградской области (400075, Волгоградская область, город Волгоград, Историческая ул., д. 124, ИНН 3444048120, ОГРН 1033400323560),

третьи лица: Банк ВТБ (ПАО) (191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер а,

ИНН 7702070139, ОГРН 7702070139), временный управляющий Горбунов Даниил Сергеевич (400119, Волгоградская обл., г. Волгоград, а/я 858), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074,Волгоградская Область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39а, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580),

об оспаривании представления,

при участии в судебном заседании: от ТСЖ "Ленина 134" - Демакина С. В., действующий на основании доверенности от 11.11.2022 года (пост.); от Прокуратуры Волгоградской области - Кольцова Н.Н., действующий на основании доверенности от 14.11.2022 годаN 8-52-2022; от Прокуратуры г. Волжского Волгоградской области -Кольцова Н.Н., действующий на основании доверенности от 14.11.2022 годаN 8-89-2022;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Ленина 134" (далее - ТСЖ "Ленина 134", Товарищество, Заявитель) с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры города Волжского Волгоградской области от 15.05.2022 N 7-57-2022 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года по делу N А12-16280/2022 в удовлетворении заявленных ТСЖ "Ленина 134" требований отказано.

ТСЖ "Ленина 134" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Прокуратурой города Волжского Волгоградской области, Прокуратурой Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.10.2022 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 30.11.2022 до 09 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волжского на основании информации заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гордеевой Т.Т. от 13.04.2022 N 04-01-06-06/134 о принятии в отношении ТСЖ "Ленина 134" мер в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности Товарищества.

Проверкой установлено, что собственниками многоквартирного дома N 13,4 по пр. Ленина в г, Волжском (далее - МКД) выбран способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ.

Протоколом от 24.07.2019 6/н очередного общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ "Ленина 134" и собственников МКД N 134 по.пр. Ленина в г. Волжском утвержден перечень и стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома: ремонт крыши дома из денежных средств специального фонда капитального ремонта. Протоколом от 23.07.2021 6/н общим собранием членов товарищества собственников жилья утвержден перечень и стоимость работ по капитальному ремонту фасадов и крыши здания и порядок их проведения.

По мнению прокуратуры, решение о проведении капитального ремонта принято на общем собрании собственников помещений 58,04 % голосов (протокол от 24.07.2019) и 43,08 % голосов (протокол от 23.07.2021 года) от общего числа голосов собственников помещений. При этом, в соответствии с требованиями п: 1 ч.2 ст. 44, ч. 1 ст.46 ЖК РФ такое решение должно приниматься не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, решение о проведении капитального ремонта принято в нарушение требовании требований п. 1 ч..2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Кроме этого, решение о проведении капитального ремонта принималось общим собранием членов ТСЖ, что является нарушением ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, так как решение о проведении капитального ремонта не входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ и отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МВД. Аналогичное нарушение выявлено при анализе протокола очередного общего собрания членов ТСЖ "Ленина 134" от 20.08.2020 N 6/н.

15 мая 2022 года по результатам проверки Прокуратуры, проведенной в отношении заявителя, внесено представление N 7-57-2022 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Не согласившись с выданным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление Прокуратуры соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, д. 134 выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других знаний, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, товарищество собственников жилья, по сути, является органом совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. При этом из содержания статей 135, 143.1 Жилищного кодекса РФ не все собственники помещений в многоквартирном доме могут являться членами товарищества собственников жилья.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе, заключать договоры на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако самого права на принятие решений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товарищество собственников жилья не имеет.

Часть 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ устанавливает компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, однако не относит к компетенции собрания собственников жилья принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Изложенное позволяет сделать вывод, что единственным полномочным органом для принятия решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме является собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как товарищество собственников жилья является органом управления, полномочным, реализуя решения собрания собственников жилья о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, заключать соответствующие договоры на проведение ремонта, открывать и быть владельцем специального банковского счета, а также оплачивать выполненные работы.

Образование товарищества собственников жилья не предусматривает передачу ему исключительной компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с п. п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ именно собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным п.п. 1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 данной статьи).

Согласно части 3 статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение (часть 5). В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7).

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, д. 134 выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете N 4070581050930000013, открытом в филиале "Центральный" ПАО Банк ВТБ в г. Москве. Владельцем указанного специального счета выбрано ТСЖ "Ленина 134". Принятие указанного решения позволяет собственникам МКД в соответствии с частью 4.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества МКД в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия такого решения средств на специальном счете достаточно для финансирования таких работ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Волжского, установлено, что протоколом общего собрания членов ТСЖ "Ленина 134" и собственников многоквартирного дома N 134 по пр. Ленина в г. Волжском от 24.07.2019 утвержден перечень и стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома: ремонт крыши дома из денежных средств специального фонда капитального ремонта.

Вместе с тем при проведении собрания присутствовали собственники, обладающие 58,04% от общего количества голосов, что менее 2/3 от общего количества голосов, необходимых для принятия решения о проведении капитального ремонта и противоречит п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 20.08.2020 утвержден перечень и стоимость работ по капитальному ремонту: капитальный ремонт, замена оборудования, установка, модернизация тепловой сети дома на сумму 742 659 рублей. Срок выполнения работ - 40 рабочих дней. Ответственным лицом за приемку выполненных работ выбрана Сутугина Н.Ф.

При этом решение о проведении капитального ремонта принято 54,09% голосов от общего числа голосов собственников помещений, что противоречит п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, так как такое решение должно приниматься не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Кроме того, решение о проведении капитального ремонта принималось общим собранием членов ТСЖ, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ принятие решений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме к компетенции общего собрания членов ТСЖ не относится.

Протоколом от 23.07.2021 установлено, что общим собранием членов товарищества собственников жилья утвержден перечень и стоимость работ по капитальному ремонту фасадов и крыши здания, а также порядок проведения указанных работ.

В нарушение требований жилищного законодательства ответственное лицо за приемку выполненных работ, сроки их выполнения данным протоколом не определены.

Кроме того, решение о проведении капитального ремонта принято на общем собрании членов товарищества собственников помещений 43,08 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, что также является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 151 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

Решение соответствующих вопросов отнесено пунктом 5 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, которое в соответствии названой нормой вправе принимать решения об образовании специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 145 ЖК РФ образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, тогда как решение о проведении капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта, находящиеся на спецсчете, может быть принято только квалифицированным большинством (не менее 2/3 общего числа голосов всех собственников помещений) на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что единственным полномочным органом для принятия решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме является собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как товарищество собственников жилья является органом управления, полномочным, реализуя решения собрания собственников жилья о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, заключать соответствующие договоры на проведение ремонта, открывать и быть владельцем специального банковского счета, а также оплачивать выполненные работы.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года по делу N А12-16280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина