Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 08АП-13452/22 по делу N А70-18459/2022

город Омск

08 декабря 2022 г.

Дело N А70-18459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судья Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13452/2022) общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" на определение Арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительных мер от 06.10.2022 рассмотренное в рамках дела N А70-18459/2022 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" (ИНН 7203249540, ОГРН 1107232026230) о взыскании 2 778 084 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россети Тюмень" - Дегтярева А.С. (доверенность от 14.07.2022 N 81491 сроком действия до 29.04.2023);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - истец, АО "Россети Тюмень") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" (далее - ответчик, ООО "Транзит-Электро-Тюмень") о взыскании основного долга по договору от 25.12.2014 N Н/03-7 за июнь 2022 года в размере 2 640 957 руб. 95 коп., пени в размере 111 935 руб. 99 коп., пени начиная с 17.09.2022 по день фактической оплаты (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом).

05.10.2022 от АО "Россети Тюмень" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Транзит-Электро-Тюмень", находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика 40702810000030006299 в публичном акционерном обществе Банк "Финансовая Корпорация Открытие", 40702810904000010559 в АО "Райффайзенбанк", и на недвижимое имущество ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2022 N КУВИ-001/2022-140228344.

С заявлением о принятии обеспечительных мер представлено платежное поручение от 29.09.2022 N 55098 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в размере 2 789 098 руб. 94 коп. в качестве встречного обеспечения по правилам части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2022 по делу N А70-18459/2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО "Транзит-Электро-Тюмень", находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика 40702810000030006299 в публичном акционерном обществе Банк "Финансовая Корпорация Открытие", 40702810904000010559 в АО "Райффайзенбанк", и/или иное недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 2 853 771 руб. 97 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Транзит-Электро-Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства АО "Россети Тюмень" о применении в отношении ООО "Транзит-Электро-Тюмень" обеспечительных мер.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что истцом не представлено доказательств лишения ООО "Транзит-Электро-Тюмень" статуса территориальной сетевой организации. Кроме того, данное обстоятельство может быть приведено в качестве аргумента лишь в будущем в заседании правления Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, на котором проводится анализ на соответствие ООО "Транзит-Электро-Тюмень" критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Также считает, что наложением ареста на денежные средства ООО "Транзит-Электро-Тюмень" нанесен вред, ведущий, в том числе, к нарушению законных прав и интересов третьих лиц, а именно, нарушению норм трудового законодательства части невыплаты заработной платы, пособий и других выплат работника, и может препятствовать осуществлению законной предпринимательской деятельности, в том числе, в части уплаты обязательных платежей в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также иных обязательных платежей для расчетов с контрагентами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями статей 156, 266 АПК РФ таковое проведено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав позицию истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, среди которых предусмотрено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления N 55).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, а именно, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В рассматриваемом случае истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, представил минимальный, но достаточный, набор доказательств наличия оснований принятия таковых, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, привел соответствующее обоснование, указал на обстоятельства, наличие которых свидетельствуют, по его мнению, о невозможности либо затруднительности исполнения решения по настоящему делу в случае удовлетворения иска и не принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия испрашиваемой обеспечительной меры в данном конкретном случае с учетом приведенных обстоятельств.

Как указывалось выше, обеспечительные меры это ускоренный способ защиты нарушенного права, который не требует от заявителя при обращении за обеспечением иска соблюдать процессуальные правила, по аналогии с исковым заявлением; достаточно установить наличие оспоренного или нарушенного права, а также его нарушение.

В данном случае суд первой инстанции исходил из необходимости сохранить существующее положение сторон, что соответствует разъяснениям абзаца третьего пункта 9 постановления N 55, согласно которому в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Более того, принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему (арест наложен исключительно в пределах суммы иска, пункт 16 постановления N 55).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

При этом ООО "Транзит-Электро-Тюмень" не опровергает обстоятельств наличия разумных опасений истца, связанных с возможностью исполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения иска АО "Россети Тюмень", в том числе принимая во внимание, что задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии образовалась в июне 2022 года и до настоящего времени не погашена.

Что касается негативных последствий, которые могут возникнуть на стороне ответчика в результате принятия обеспечительных мер, то данное обстоятельство исходя из положений части 2 статьи 90 АПК РФ, не является существенным при установлении наличия оснований для обеспечения иска. К тому же в целях минимизации таких негативных последствий ответчик имеет возможность самостоятельно принять все необходимые меры для расчета с кредиторами, включая истца, что повлечет за собой отмену принятых обеспечительных мер. Применение обеспечительных мер носит временный характер.

В то время, как истец, привел убедительные доводы о том, что финансовое положение ООО "Транзит-Электро-Тюмень" является не стабильным с учетом отсутствия на праве собственности электросетевого имущества в достаточном количестве для установления в 2023 году тарифов на услуги по передачи электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям и, как следствие невозможности осуществлять деятельность, а также с учетом наличия не исполненных ответчиком обязательств, в рамках дел N N А70-6854/2022, А70-9426/2022, А70-11710/2022, А70-13726/2022, А70-16074/2022, А70-18459/2022, которые могут указывать на отсутствии у ООО "Транзит-Электро-Тюмень" достаточного имущества и денежных средств для удовлетворения требований истца и иных кредиторов.

Согласно же разъяснениям пункта 9 постановления N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Кроме того, следует учитывать, что согласно части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Истец с заявлением о принятии обеспечительных мер представил платежное поручение от 29.09.2022 N 55098 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в размере 2 789 098 руб. 94 коп. в качестве встречного обеспечения по правилам части 1 статьи 94 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, на основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии мер по обеспечению иска государственной пошлиной не облагается.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2022 по делу N А70-18459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Тетерина