Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 12АП-10324/22 по делу N А57-2540/2022

г. Саратов

08 декабря 2022 г.

Дело N А57-2540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гусейнова Физули Иляз Оглы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по делу N А57-2540/2022 (судья Горбунова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общество с ограниченной ответственностью "ФМ Пласт" (ОГРН: 1126449000886, ИНН: 6449063889, адрес регистрации: 413124, Саратовская область, город Энгельс, Марксовский переулок, 40) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФМ Пласт" (далее - должник, ООО "ФМ Пласт") введена процедура наблюдения на пять месяцев, сроком до 16.10.2022, временным управляющим утвержден Абышев Михаил Сергеевич.

27.06.2022 Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФМ Пласт" требования ООО "Лидер" в размере 3 384 345 руб., из которых основной долг - 3 075 000 руб., неустойка - 309 345 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Гусейнов Ф.И.о., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, обжалуемое определение отменить полностью, исключить ООО "Лидер" из реестра требований кредиторов должника.

В представленном отзыве временный управляющий ООО "ФМ Пласт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Гусейнова Ф.И.о. подана с пропуском срока для обжалования судебного акта. Поскольку изначально Гусейнов Ф.И.о. возражений по требованию не заявлял, участником обособленного спора не являлся, то у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в его извещении о времени и месте рассмотрения обособленного спора.

Срок обжалования оспариваемого судебного акта истек 21.09.2022. Апелляционная жалоба подана Гусейновым Ф.И.о. 25.10.2022, о чем свидетельствует оттиск печати Арбитражного суда Саратовской области.

На основании статьи 259 АПК РФ и пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 12) судом апелляционной инстанции проверен вопрос о пропуске заявителем срока на подачу жалобы и выявлено обстоятельство, свидетельствующее о наличии основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 12 разъяснено: если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства Гусейнов Ф.И.о. указывает на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Гусейнова Ф.И.о. и продолжить ее рассмотрение по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 14.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ФМ Пласт" ("Заказчик") и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" ("Подрядчик") заключен договор на подрядные работы N 5/ЭС-СМР (далее - Договор), предметом которого являлось проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 117 (кровля).

В соответствии с п. 4.1. цена договора составила 3 075 000 руб.

Согласно п. 4.2. договора - оплата осуществляется заказчиком в безналичном порядке денежными средствами путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течении 30 календарных дней после подписания сторонами следующих документов:

1) акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2;

2) справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3;

3) счета с полным реквизитами подрядной организации и счет-фактуры (при наличии).

Во исполнение взятых на себя обязательств подрядчик выполнил для заказчика работы по договорам подряда, в подтверждении чего представлен акт о сдаче-приемке выполненных работ N 53 от 27.06.2021, а также счет-фактура от 07.06.2021 N 2706.

Кроме того, 29.12.2021 между должником и кредитором подписан акт сверки N 94, где должником признан основной долг в размере 3 075 000 руб.

Неисполнение должником обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения заявителя с настоящим требованием в арбитражный суд.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал требования ООО "Лидер" обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2022 Гусейнов Ф.И.о. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 по делу А57-2540/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2022 заявление Гусейнова Ф.И.о. принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23.11.2022 на 09 часов 30 минут.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 судом удовлетворено заявление Гусейнова Ф.И.о. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 отменено, требования ООО "Лидер", включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 в общем размере 3 384 345 руб., из которых: 3 075 000 руб. - основной долг, 309 345 руб. - неустойка, для удовлетворения в третью очередь - исключены из реестра требований кредиторов ООО "ФМ Пласт".

Таким образом, на сегодняшний день, определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 по делу N А57-2540/2022 уже отменено и значит утратило юридическую силу.

Гусейнов Ф.И.о., обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 по делу А57-2540/2022, и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022, с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно реализовал два механизма защиты своего права.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции принимал апелляционную жалобу на судебный акт, вступивший в законную силу, вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование определял рассмотреть в судебном заседании, то это не препятствовало суду первой инстанции пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судом апелляционной инстанции срок на подачу апелляционной жалобы не был восстановлен при принятии апелляционной жалобы к производству. Срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен лишь в судебном заседании.

Между тем, на настоящий момент, обжалуемый судебный акт отменен и утратил свою юридическую силу, в связи с чем, повторная отмена определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 по делу N А57-2540/2022 уже отмененного судом по иным основаниям, будет представлять юридическую фикцию и не приведет к защите уже восстановленного права Гусейнова Ф.И.о. на судебную защиту.

Судом учтено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Лидер" о включении в реестр требований кредиторов должника назначено на 21.12.2022 на 09 часов 50 минут.

Соответственно Гусейнов Ф.И.о., не лишен возможности при рассмотрении требования ООО "Лидер" о включении в реестр требований кредиторов должника представить свои возражения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Гусейнову Физули Иляз Оглы процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по делу N А57-2540/2022.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по делу N А57-2540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.В. Судакова