Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 08АП-13660/22 по делу N А46-3074/2022

город Омск

08 декабря 2022 г.

Дело N А46-3074/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13660/2022) индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2022 по делу N А46-3074/2022 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича (ИНН 550300601030, ОГРНИП 1065503056266) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1) о признании незаконным решения, при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс С.А. (по доверенности N 02/961 от 04.02.2022 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича - Кожевникова В.В. (по доверенности N 55АА2283989 от 04.06.2020, сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стручков Евгений Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Стручков Е.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, департамент, ДАГ Администрации г. Омска) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство "Салона по продаже автотранспортных средств" в Кировском административном округе города Омска, изложенное в письме N Исх-Ог-ДАГ/09/716 от 26.11.2021; обязании в течение 7 дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему заявлению в законную силу на основании ранее поданного заявления ИП Стручкова Е.В. выдать разрешение на строительство.

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - третье лицо, ДИО Администрации г. Омска).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2022 по делу N А46-3074/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3042 расположен в функциональной зоне - многофункциональная общественно-деловая зона, в силу чего отказ в выдаче разрешения на строительство по причине того, что указанный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения 10-14 этажей, не может считаться законным, нарушает права и законные интересы ИП Стручкова Е.В. в сфере предпринимательской деятельности по возведению объекта капитального строительства.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в силу того, что спорный земельный участок первоначально предоставлялся для строительства двух очередей салона по продаже автотранспортных средств, что подтверждается договорами аренды N Д-Кр-31-7086 от 05.02.2008 и N Д-Кр-13-180 от 28.06.2017, у заявителя сохранилось право на строительство первой очереди салона по продаже автотранспортных средств, поскольку указанный объект является ранее запланированным, под который в том числе изначально предоставлялся земельный участок.

ДАГ Администрации г. Омска в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами предпринимателя, просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ДАГ Администрации г. Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ДИО Администрации г. Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Латис" (далее - ООО "Латис") выдано разрешение на строительство N RU55301000-2478 первой очереди салона по продаже автотранспортных средств. Срок действия которого истёк 21.10.2019 (количество этажей - 2); 04.02.2015 ООО "Латис" выдано разрешение на строительство N RU55301000-2489 второй очереди салона по продаже автотранспортных средств (общая площадь здания 1473,44 кв.м).

Указанные разрешения на строительство выданы на основании градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 556366140103:3042 от 22.09.2014.

В соответствии с проектом планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, утверждённом постановлением Администрации города Омска от 10.09.2010 N 805-п, проектируемые 1 и 2 очереди салона по продаже автотранспортных средств были расположены в зоне планируемого размещения объектов административного делового и общественного назначения 2-14 этажей.

Указанные разрешения на строительство выданы на основании договора аренды земельного участка Д-Кр-31-7086 от 05.02.2008, в соответствии с которым участок предоставлялся для строительства автосалона.

28.06.2017 между ДИО Администрации г. Омска и ООО "Латис" заключён договор аренды земельного участка N Д-КР-13-180 (далее также - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, кадастровый номер 55:36:140103:3042, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 6813 кв.м.

Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Конева, дом 30/3.

Цель использования земельного участка: для завершения строительства автосалона.

Разрешённое использование земельного участка: для строительства автосалона.

На участке имеются следующие объекты капитального строительства:

- объект незавершённого строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки: 1382,3 кв.м, степень готовности объекта: 20%, кадастровый (или условный номер) 55:36:1401013:4068, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ул. Конева, д. 55 А, принадлежащий арендатору на праве собственности (запись от 07.12.2016 года N 55-55/001-55/101/002/2016-43080/1).

30.04.2021 ДАГ Администрации г. Омска ООО "Латис" выдано разрешение на ввод объекта - второй очереди салона по продаже автотранспортных средств в эксплуатацию (общая площадь объекта 1473,44 кв.м.) (разрешение на строительство N RU55301000-2489 от 04.0.2015).

06.05.2021 между ООО "Латис" и ИП Стручковым Е.В. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N Д-КР-13-180.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости из объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140103:4068 образован объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140103:4583 - нежилое здание, второй очереди салона по продаже автотранспортных средств, площадью 1478,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3042. Правообладателем данного объекта является ИП Стручков Е.В.

19.11.2022 ИП Стручков Е.В. обратился в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство салона по продаже автотранспортных средств в Кировском административном округе города Омска.

Письмом о 26.11.2021 N Исх-Ог-ДАГ/09/716 ДАГ Администрации г. Омска отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, а также в связи с тем, что предоставленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана.

Полагая, что решение ДАГ Администрации г. Омска, изложенное в письме N Исх-Ог-ДАГ/09/716 от 26.11.2021, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Стручкова Е.В. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.09.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2, 3 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи органы публичной власти.

К указанному заявлению прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (пункты 1, 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче разрешения на строительство предприниматель приложил в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренду N Д-Кр-13-180, а в качестве сведений о градостроительном плане земельного участка - градостроительный план земельного участка N РФ-55-2-36-0-00-2021-1137.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы публичной власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы публичной власти отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешённому использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции.

Перечень случаев отказа в выдаче разрешения носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. При этом отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заинтересованным лицом (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обосновывая отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Салон по продаже автотранспортных средств по адресу: г. Омск, КАО, ул. Конева, 55А", ДАГ Администрации г. Омска указал на отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок; на несоответствие представленной проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана от 22.06.2021 N РФ-55-2-36-0-00-2021-1137 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что ранее также ДАГ Администрации г. Омска было выдано разрешение на строительство 1-ой очереди салона по продаже автотранспортных средств N RU55301000-2478 от 21.01.2015, однако в связи с финансовой ситуацией строительство сразу двух очередей автосалона было невозможным, в силу чего разрешение на строительство 1-ой очереди салона по продаже автотранспортных средств N RU55301000-2478 от 21.01.2015 оказалось просроченным, вместе с тем, реализуя своё право на строительство 1-ой очереди салона по продаже автотранспортных средств, ИП Стручков Е.В. обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного объекта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из представленного предпринимателем договора аренды земельного участка от 28.06.2017 N Д-Кр-13-180, указанный договор был заключён для завершения строительства автосалона, при этом основанием для заключения договора послужило наличие на земельном участке объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:140103:4068 (нежилое здание). Кроме того, информация о предоставлении земельного участка для строительства 1-ой очереди салона по продаже автотранспортных средств, в указанном договоре отсутствует.

Указанный объект введён в эксплуатацию 30.04.2021, зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:140103:4583.

Следовательно, заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3042 для строительства салона по продаже автотранспортных средств в Кировском административном округе города Омска.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство ИП Стручкову Е.В., ДАГ Администрации г. Омска также указал, что представленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана от 22.06.2021 N РФ-55-2-36-0-00-2021-1137 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ проектная документация должна соответствовать требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 5 статьи 57.3 ГрК РФ).

Таким образом, градостроительный план земельного участка является необходимым документов в целях проектирования и возведения объектов капитального строительства.

В соответствии с представленной заявителем проектной документацией "Салон по продаже автотранспортных средств" по адресу: г. Омск, КАО, ул. Конева, 55А" от 2021 года (раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" (01-09-2021-ПЗУ)) этажность автосалона составляет 2 этажа, что не соответствует этажности (10-14 этажей) в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения проекта планировки территории.

Согласно требованиям к строительству, установленным в проекте планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, утверждённом постановлением Администрации города Омска от 10.09.2010 N 805-п, информация о котором содержится в градостроительном плане от 22.06.2021 N РФ-55-2-36-0-00-2021-1137 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042, проектируемый объект расположен в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения 10-14 этажей.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что проект планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска противоречит Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённому Решением Омского городского совета от 25.07.2007 N 43, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, утверждённым решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанный проект планировки территории является действующим нормативным актом, утвержденным Администрацией города Омска, основания для не применения данного документа ДАГ Администрации г. Омска в настоящем случае отсутствовали.

Таким образом, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство салона по продаже автотранспортных средств в Кировском административном округе города Омска у предпринимателя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, а также принимая во внимание несоответствие представленной проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана от 22.06.2021 N РФ-55-2-36-0-00-2021-1137 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042, что является нарушением части 7 статьи 51 ГрК РФ, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемый отказ ДАГ Администрации г. Омска в выдаче ИП Стручкову Е.В. разрешения на строительство, изложенный в письме от 26.11.2021 N 09-01/345, правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что департамент принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2022 по делу N А46-3074/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров