Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 13АП-33807/22 по делу N А56-118823/2021

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-118823/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей А. Б. Семеновой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной, после перерыва - Т. А. Семакиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33807/2022) ООО "Российское Авторское Общество"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-118823/2021 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску ООО "Российское Авторское Общество"

к 1) ООО "Дворец культуры на Петроградке", 2) ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ"

о взыскании компенсации

при участии:

от истца: Русанова Т. Л. (доверенность от 30.12.2021)

от ответчика: 1) Егорова Н. М. (доверенность от 14.01.2022); 2) не явился

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, адрес: 123104, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1; далее - ООО "РАО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дворец культуры на Петроградке" (ОГРН 1127847125780, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д.42, лит. А, пом. 1-Н, офис 15; далее - ООО "Дворец культуры на Петроградке") о взыскании 460 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Определением от 03.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГУД МЮЗИК ШОУ" (ОГРН 1180280032844, адрес: 450005, г.Уфа, Республика Башкортостан, ул.Пархоменко, д.99, пом.3; далее - ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ").

Решением от 12.09.2022 суд отказал в удовлетворении иска к ООО "Дворец культуры на Петроградке" и прекратил производство по делу в отношении ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ".

В апелляционной жалобе ООО "РАО" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска к ООО "Дворец культуры на Петроградке" и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства: принимая во внимание, что ни один из ответчиков не обратился к ООО "РАО" для заключения лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений на концерте "GREGORIAN Юбилейный тур 20 лет", условия договора между ответчиками о возложении на одного из них обязанности заключить лицензионный договор и единоличной ответственности за нарушение авторских прав (п.4.2) не имеют правового значения; оба ответчика имели целью получить доход в связи с проведением концерта "GREGORIAN Юбилейный тур 20 лет", следовательно, и конкретной целью обоих ответчиков являлось проведение указанного мероприятия; из представленных в материалы дела доказательств явно следует, что проведение мероприятия явилось результатом совместных действий обоих ответчиков; действия ответчиков являются совместными и согласованными, представляют собой один (единый) случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав; с учетом факта исключения ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, возложение ответственности за нарушение исключительных прав только на ООО "Гуд Мюзик Шоу" фактически лишило правообладателей возможности защитить свои права и восстановить нарушенные интересы, тогда как ООО "Дворец культуры на Петроградке", принимавшее участие в организации спорного концерта и получившее доход в связи с его проведением, ответственности за свои действия избежало.

В судебном заседании представитель ООО "РАО" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Дворец культуры на Петроградке" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО "РАО" указало, что 20.02.2020 года в помещении Дворца культуры им. Ленсовета (Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 42) при проведении концерта "GREGORIAN Юбилейный Тур 20 лет" было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

20 Years, исполнитель GREGORIAN, авторы Laack Rene, Antonio Pintos Dopazo, Josiah Smithson

The Sound of Silence, исполнитель GREGORIAN, автор Simon Paul;

Hymn, исполнитель GREGORIAN, автор Lees John PRS;

In The Air Tonight, исполнитель GREGORIAN, автор Collins Phillip David Charles;

Join Me in Death, исполнитель GREGORIAN, автор Valo Ville Hermanni;

With or Without You, исполнитель GREGORIAN, авторы Clayton Adam, Mullen Laurence, Hewson Paul David, Evans David PRS;

Engel, исполнитель GREGORIAN, авторы Kruspe Richard, Landers Paul, Lindemann Till, Lorenz Doktor Christian, Riedel Oliver, Schneider Christoph Doom;

Crying in the Rain, исполнитель GREGORIAN, авторы Greenfield Howard, King Carole;

I Want To Break Free, исполнитель GREGORIAN, автор Deacon John Richard;

Meadows of Heaven, исполнитель GREGORIAN, автор Holopainen Tuomas Lauri Johannes;

Hells Bells, исполнитель GREGORIAN, авторы Johnson Brian Leslie, Young Angus McKinnon, Young Malcolm Mitchell;

Streets of Philadelphia, исполнитель GREGORIAN, автор Springsteen Bruce;

World Without End, исполнитель GREGORIAN, автор Peter Frank;

Sky and Sand, исполнитель GREGORIAN, авторы Kalkbrenner Fritz, Kalkbrenner Paul;

Kimiad, исполнитель Alan Stivell, автор Cochevelou Alan Georges Julien;

Say Something, исполнитель GREGORIAN, авторы AxelIan, Campbell Michael J, Vaccarino Chad;

Blowin' in the Wind, исполнитель GREGORIAN, автор Dylan Robert;

Faded, исполнитель GREGORIAN, авторы Borgen Jesper, Froeen Anders, Greve Gunnar, Walker Alan;

Voyage Voyage, исполнитель GREGORIAN, авторы Dubois Dominique Albert Jacques, Rivat Jean-Michel Franck;

Frozen World, исполнитель GREGORIAN, авторы Brightman Amelia, Peter Frank, Pfeffer Alexander Wolfgang;

Pie Jesu, исполнитель GREGORIAN, автор Lloyd-Webber Andrew;

Ave Maria, исполнитель GREGORIAN, авторы Peter Frank, Heusmann Carsten, Kohrs Jan Eric, Laudahn Gunther;

Gaudete, исполнитель GREGORIAN, авторы Peter Frank, Foster Christopher Paul.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в открытом для свободного посещения мете, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается следующими материалами дела:

- аудиовидеозаписью спорного мероприятия от 23.02.2020, которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства;

- актом расшифровки аудиовидеозаписи;

- заключением специалиста в области фонографического и музыковедческогоисследования N 795 (специалист Щеголева А.В.).

Лицензионный договор с ООО "РАО" ООО "Дворец культуры на Петроградке" не заключен.

Согласно постановлению авторского совета РАО от 03.09.2019 N 4 размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение, в том числе музыкальное произведение с текстом или без текста, исходя из принципов соразмерности компенсации последствиям нарушения, независимо от количества авторов, устанавливается в сумме 20 000 руб.

Поскольку ООО "Дворец культуры на Петроградке" использовано 23 музыкальных произведения, ООО "РАО" начислена компенсация в сумме 460 000 руб.

Претензия истца от 23.04.2021 N 146-Ник оставлена ООО "Дворец культуры на Петроградке" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "РАО" в суд с настоящим иском.

Суд отказал в удовлетворении иска к ООО "Дворец культуры на Петроградке".

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд.

Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Во исполнение требований действующего законодательства, истцом представлены в материалы дела сведения о правообладателях, в которых содержится исчерпывающая информация о правообладателях музыкальных произведений, фонограмм исполнений, публичное исполнение которых было произведено.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах-участницах Конвенции, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, произведениям иностранных авторов (являющихся гражданами стран-участниц конвенций или постоянно проживающих на территории стран-участниц Конвенций) на территории Российской Федерации предоставляется такая же авторскоправовая охрана, которая предоставляется произведениям российских авторов.

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (ASCAP (CША), BMI (США), PRS (Великобритания), SOCAN (Канада), STIM (Швеция), SACEM (Франция), APRA (Австралия), BUMA (Нидерланды), РАО (Россия) и многие другие).

Копия сертификата CISAC о подтверждении членства РАО от 06.12.2004 прилагается. В рамках СИЗАК ведутся базы данных / информационные системы, созданные для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру (в частности IPI, WID, CIS-net и другие). Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только организации по управлению правами на коллективной основе - члены CISAC. Система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC. Администрирование (ведение, обновление, корректировку, направление пользователям - авторско-правовым организациям) Системы IPI по поручению CISAC осуществляет SUISA - Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений.

06.03.2006 между РАО и SUISA заключен договор пользователя IPI, который подтверждает, что член CISAC - РАО имеет законный доступ к Системе IPI на платной основе.

Кроме того, между РАО и CISAC заключен договор об использовании обществом инструментов CISAC от 01.07.2015 N SG10-0127R1, согласно которому РАО выдано разрешение на доступ к инструментам CISAC и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net, и др.

Доступ к инструментам CISAC также предоставляется только организациям по управлению правами на коллективной основе - членам CISAC на платной основе. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях.

Использование авторско-правовыми организациями информации, существующей исключительно в электронном форме, в том числе из Системы IPI и других баз данных, допустимо не только в соответствии со статьей 6, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающими, что в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, а РАО как обладатель информации вправе определять порядок и условия доступа к информации, но и в соответствии со статьей 5 ГК РФ, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых организаций и соответствует обычаям делового оборота. Учитывая вышеизложенное, РАО, имея законный доступ к системе IPI и другим указанным выше базам данных, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

Бернская конвенция и соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В рамках настоящего спора истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений, а именно, сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), а так же сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru.

На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно подпункта 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

РАО является аккредитованной организацией и вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском.

Истцом выполнена обязанность об уведомлении правообладателей о факте обращения организаций по управлению правами в суд, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Факт публичного исполнения спорных произведений при проведении мероприятия 23.02.2020 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнут.

Поскольку доказательства заключения организатором мероприятия с истцом лицензионного договора материалы дела не содержат, в связи с чем апелляционный суд признает доказанным факт нарушения авторских прав на произведения при проведении мероприятия 23.02.2020.

Требование о взыскании компенсации для выплаты правообладателям истцом заявлено в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно постановлению авторского совета РАО от 03.09.2019 N 4 размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение, в том числе музыкальное произведение с текстом или без текста, исходя из принципов соразмерности компенсации последствиям нарушения, независимо от количества авторов, устанавливается в сумме 20 000 руб.

Поскольку ООО "Дворец культуры на Петроградке" использовано 23 музыкальных произведения, ООО "РАО" начислена компенсация в сумме 460 000 руб.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации солидарно с ООО "Дворец культуры на Петроградке" и ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ".

Оценив представленные доказательства суд не нашел оснований для привлечения ООО "Дворец культуры на Петроградке" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 73 Постановления N 10 с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ.

На основании указанных положений действующего законодательства лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение. Иные лица, действующие по поручению организатора мероприятия не подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности при условии, что при совершении действий не знали и не должны были знать о нарушении исключительных прав иных лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дворец культуры на Петроградке" (исполнитель) и ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению в аренду сценической (концертной) площадки от 03.09.2019 N 89/т/2, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по предоставлению в аренду площадки для проведения концерта "GREGORIAN Юбилейный Тур 20 лет", а именно предоставить в надлежащем состоянии Большой театральный зал, сцену, со всем стационарно установленным оборудованием (кроме звукового оборудования), часть вспомогательных помещений, разместить информацию на фасаде здания, предоставить места для рекламоносителей.

В свою очередь заказчик обязуется оплатить услуги, самостоятельно взаимодействовать с организациями, осуществляющими изготовление рекламной продукции и ее размещение, провести мероприятие, обеспечить охрану порядка, использовать помещения в соответствии с целями договора, завести на сцену необходимое оборудование не ранее согласованной даты, освободить сцену и вывести оборудование после окончания мероприятия, заключить лицензионные договоры на право использование результатов интеллектуальной деятельности

В силу пункта 4.2 договора заказчик несет финансовую и юридическую ответственность перед правообладателями и иными лицами, в том числе организациями осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами, о нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В случае возникновения претензий правообладателей, заказчик принял на себя обязательства самостоятельно и за свой счет устранить допущенные нарушения и возместить убытки.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 170 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно подписанному между ООО "Дворец культуры на Петроградке" и ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" акту от 06.10.2019 N 258 исполнителем оказаны заказчику услуги по предоставлению в аренду сценической (концертной) площадки для проведения концерта "GREGORIAN Юбилейный Тур 20 лет" 23.02.2020. Услуги выполнены полностью и в срок.

Кроме того, между ООО "Дворец культуры на Петроградке" (исполнитель) и ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по реализации входных билетов на посещение мероприятия от 03.09.2019 N 65 т-1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по реализации всех полученных билетов на мероприятие - концерт "GREGORIAN Юбилейный Тур 20 лет" 23.02.2020, проводимое заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства по письменному поручению заказчика производить расчеты со зрителями по отмененному мероприятию, организовать учет и сбор выручки за реализованные билеты.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 12%.

При этом, именно заказчик принял на себя обязательство по обеспечению допуска зрителей на мероприятие и проведеню мероприятия (пункт 2.1.1 договора).

Анализ представленных договоров позволяет квалифицировать договор от 13.09.2019 N 89/т/2 в качестве договора аренды нежилых помещений со стационарным оборудованием, а договор от 03.09.2019 N65 т-1 в качестве агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Заказчиком по вышеуказанным договорам является ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ".

Исполнение сторонами заключенных договоров подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом, из анализа условий договоров следует, что организатором мероприятия (заказчиком услуг по аренде и агентских услуг) являлась именно ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ", которое в соответствии с условиями заключенных договоров приняло на себя как инициативу, так и ответственность за проведение мероприятия.

Таким образом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 93 Постановления N 10 именно ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" признается лицом, организовавшем публичное исполнение в арендованном у ООО "Дворец культуры на Петроградке" помещении, а, следовательно, и лицом, ответственным за допущенное нарушение исключительных прав правообладателей.

На ООО "Дворец культуры на Петроградке", как лицо, оказавшее услуги организатору мероприятия на основании гражданско-правовых договоров, не может быть возложена ни солидарная, ни самостоятельная ответственность за нарушение исключительных прав при организации публичного исполнения музыкальных произведений.

Доводы РАО о том, что из представленного в материалы дела электронного билета следует, что поскольку в графе "организатор" оказано ООО "Дворец культуры на Петроградке", требования о взыскании компенсации в солидарном порядке является обоснованным, правомерно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 03.09.2019 N 65 т-1 ООО "Дворец культуры на Петроградке" приняло на себя обязательства осуществлять бронирование и реализацию входных билетов заказчика с возможным использованием следующих каналов продаж: Театральная касса исполнителя, Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция театрально-концернтных и спортивно-зрелищных касс" и т.д.

Согласно пункта 2.2.3 договора от 03.09.2019 N 65 т-1 ООО "Дворец культуры на Петроградке" приняло на себя обязательства по заключению договоров с субагентами на право бронирования и реализацию входных билетов на мероприятие Заказчика.

В материалы дела представлен билет, реализованный через театральную кассу ООО "Дворец культуры на Петроградке", в котором в качестве организатора указан заказчик (ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ"), также электронный билет, приобретенный через канал продаж ООО "Дирекция театрально-концернтных и спортивно-зрелищных касс", в котором в качестве организатора указано ООО "Дирекция театрально-концернтных и спортивно-зрелищных касс".

Вместе с тем, поскольку договор на реализацию билетов заказчика с субагентом ООО "Дирекция театрально-концернтных и спортивно-зрелищных касс" в силу условий договора N 65/т-1 от 03.09.2019 заключен непосредственно ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ", при формировании электронного билета именно ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" указывается в графе "Организатор". ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" указано как заказчик по субагентскому договору заключенному с ООО "Дирекция театрально-концернтных и спортивно-зрелищных касс".

Однако указанное не исключает, что при реализации билетов заказчика ООО "Дворец культуры на Петроградке" выступает в интересах заказчика (ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ").

Кроме того, сам по себе факт указания в электронном билете в графе "организатор" наименования ООО "Дворец культуры на Петроградке" в отсутствие иных документов, подтверждающих осуществление ООО "Дворец культуры на Петроградке" действий по инициированию мероприятия и принятия на себя ответственности за него, не может свидетельствовать, что ООО "Дворец культуры на Петроградке" является организатором публичного исполнения музыкальных произведений.

По смыслу пункта 93 Постановления N 10 организатором является владелец места, где осуществлялось исполнение, если отсутствуют доказательства организации публичного исполнения иным лицом.

Поскольку в рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказан факт организации именно ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" публичного исполнения музыкальных произведений, а ООО "Дворец культуры на Петроградке" осуществляло оказание отдельных услуг как в качестве арендодателя, так и в качестве агента, действующего по распоряжению заказчика (ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ"), суд пришел к правильному выводу о том, что а ООО "Дворец культуры на Петроградке" не является лицом, ответственным за нарушение исключительных прав правообладателей.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия ООО "Дворец культуры на Петроградке" и ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" не объединены единой целью.

Так, целью ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" являлось организация мероприятия, для чего были заключены договоры на предоставление услуг аренды и агентский договор на реализацию билетов, а также заключены договоры с исполнителями и т.д.

При этом, целью ООО "Дворец культуры на Петроградке" являлось получение агентского вознаграждения и стоимости услуг по аренде.

По условиям заключенных между ООО "Дворец культуры на Петроградке" и ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" договоров обязанность по проведению мероприятия была возложена на заказчика, так же как и принятие решения об отмене мероприятия.

На основании изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Дворец культуры на Петроградке".

Поскольку организатором публичного исполнения музыкальных произведений являлся ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ", суд пришел к правильному выводу о том, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания компенсации подлежит отнесению на ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ".

Вместе с тем, установив, что 05.05.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ" внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) действия юридического лица (ГРН 2220200405600), на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суд правомерно прекратил производство по делу в отношении ООО "ГУД МЮЗИК ШОУ".

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-118823/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова Н.О. Третьякова