Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 14АП-9186/22 по делу N А52-2909/2022

г. Вологда

07 декабря 2022 г.

Дело N А52-2909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2022 года по делу N А52-2909/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 48; далее - УМВД, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.04.2022 N 060/06/69-159/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480; адрес: 119435, Москва, переулок Большой Саввинский, дом 12, строение 9, этаж 1,помещение I, комната 2; далее - АО "Сбербанк-АСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (ОГРН 1196027007472, ИНН6027200449; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 38/25, помещение 1013; далее - ООО "Эксклюзив", общество).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2022 года по делу N А52-2909/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

УМВД с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает также, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Антимонопольный орган в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 заказчиком в Единой информационной системе на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0157100004422000009 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по размещению (трансляции) видеороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения в региональном сегменте федерального телеканала

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.04.2022 N ИЭА1 заявка ООО "Эксклюзив" признана несоответствующей требованиям, установленным извещением (пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (т. 2, л.д. 93-95).

Общество, полагая, что его заявка необоснованно отклонена заказчиком, направило жалобу в УФАС, которое по результатам проведенной проверки приняло решение от 22.04.2022 N 060/06/69-159/2022.

Этим решением жалоба ООО "Эксклюзив" признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика установлено нарушение части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ (пункт 2 решения); а также постановлено выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.04.2022 N ИЭА1 и проведении итогов аукциона повторно, с учетом настоящего времени (пункт 3 решения) и передать материалы дела соответствующему должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).

Выданное УФАС во исполнение его решения предписание заказчиком исполнено.

Не согласившись с решением УФАС от 22.04.2022 N 060/06/69-159/2022, УМВД оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 этого Закона извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

При этом, в соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в составе заявки участника закупки должны находить отражение документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как отмечено ранее, из извещения следует, что объектом закупки являлось оказание услуг по размещению (трансляции) видеороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения в региональном сегменте федерального канала.

Во исполнение указанных выше положений Закона N 44-ФЗ пунктом 12 извещения установлены требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона (при наличии такого требования). Пунктом 3 приложения к извещению установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом и инструкция по ее заполнению, в том числе представление документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Техническим заданием установлены требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а именно отражено, что услугу должен предоставлять телеканал, охватом вещания не менее 60% населения; телеканал должен быть зарегистрирован в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1); трансляция видеороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения должна осуществляться в региональном сегменте федерального канала, направленных на участников дорожного движения, предусматривающие разъяснительную, обучающую и пропагандистскую функции, с целью повышения правосознания и популяризации соблюдения правил дорожного движения, осуществляется на русском языке; среда вещания: наземное эфирное цифровое вещание; время трансляции: с 7.00 до 22.00 (время московское) в любой день (т.1, л.д.45-46).

Фактически заявка ООО "Эксклюзив" признана несоответствующей требованиям извещения в связи с непредставлением лицензии на осуществление телевизионного вещания Телеканала "ТВ-3".

Антимонопольный орган, признавая в действиях заявителя нарушение части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, сделал вывод о том, что у заказчика не имелось оснований для признании заявки ООО "Эксклюзив", несоответствующей требованиям извещения, поскольку к заявке обществом приложены копии лицензий 8 других телеканалов, на которых ООО "Эксклюзив" имело возможность осуществить видеотрансляцию социальной рекламы, являющейся объектом закупки.

Не согласиться с такой позицией управления апелляционная коллегия оснований не усматривает.

В материалы дела представлена заявка ООО "Эксклюзив" (N 140), поданная на участие в аукционе, которая содержит следующие документы:

- договор от 13.12.2021 N ОП-2П213-171СПБ с ООО "Национальный рекламный альянс", согласно которому ООО "Эксклюзив" является контрагентом в сфере оказания услуг по размещению региональной классической рекламы на телеканале "Первый развлекательный СТС" и копию лицензии от 14.02.2018 N 2919;

- договор от 13.12.2021 N ОП-211213-167СПБ с ООО "Национальный рекламный альянс", согласно которому ООО "Эксклюзив" является контрагентом в сфере оказания услуг по размещению региональной классической рекламы на телеканале "Петербург -5 канал" и копию лицензии от 12.08.2015 N 27018;

- договор от 13.12.2021 N ОП-211213-170СПБ с ООО "Национальный рекламный альянс", согласно которому ООО "Эксклюзив" является контрагентом в сфере оказания услуг по размещению региональной классической рекламы на телеканале "ПЯТНИЦА" и копию лицензии от 13.05.2016 N 27802;

- договор от 13.12.2021 N ОП-211213-174СПБ с ООО "Национальный рекламный альянс", согласно которому ООО "Эксклюзив" является контрагентом в сфере оказания услуг по размещению региональной классической рекламы на телеканале "ТНТ" и копию лицензии от 27.07.2018 N 29390;

- договор от 13.12.2021 N ОП-211213-168СПБ с ООО "Национальный рекламный альянс", согласно которому ООО "Эксклюзив" является контрагентом в сфере оказания услуг по размещению региональной классической рекламы на телеканале "НТВ" и копию лицензии от 03.09.2012 N 21824;

- договор N ОП-211213-169СПБ от 13.12.2021 с ООО "Национальный рекламный альянс", согласно которому ООО "Эксклюзив" является контрагентом в сфере оказания услуг по размещению региональной классической рекламы на телеканале "Первый канал" и копию лицензии от 10.07.2012 N 21299;

- договор от 13.12.2021 N ОП-211213-172СПБ с ООО "Национальный рекламный альянс", согласно которому ООО "Эксклюзив" является контрагентом в сфере оказания услуг по размещению региональной классической рекламы на телеканале "ТВ Центр" и копию лицензии от 25.05.2012 N 26734;

- договор от 13.12.2021 N ОП-211213-175СПБ с ООО "Национальный рекламный альянс", согласно которому ООО "Эксклюзив" является контрагентом в сфере оказания услуг по размещению региональной классической рекламы на телеканале "Россия (Россия-1)" и копию лицензии от 05.04.2012 N 20457;

- договор от 13.12.2021 N ОП-211213-173СПБ с ООО "Национальный рекламный альянс", согласно которому ООО "Эксклюзив" является контрагентом в сфере оказания услуг по размещению региональной классической рекламы на телеканале "ТВ-3", копия лицензии не приложена.

Таким образом, ООО "Эксклюзив" представлены документы, подтверждающие соответствие заявки в отношении 8 федеральных каналов, а именно: "Первый развлекательный СТС", "Петербург -5 канал", "ПЯТНИЦА", "ТНТ", "НТВ", "Первый канал", "ТВ Центр", "Россия (Россия-1)".

При наличии таких документов, соответствующих установленных заказчиком требований, факт непредоставлении копии лицензии на право размещения рекламы на телеканале "ТВ-3" не может свидетельствовать о непредставлении информации и документов, предусмотренных извещением и несоответствии данного участника требованием, установленным в извещении.

Следует отметить, что заказчиком не устанавливалось требований к размещению рекламы на конкретном канале, а также требования относительно количество телеканалов, на которых подлежит размещению социальная реклама.

В связи с изложенным у УМВД не имелось оснований для признании заявки ООО "Эксклюзив" несоответствующей извещению и УФАС пришло к обоснованному выводу о нарушении заказчиком положений части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Все заявленные подателем доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы не могут быть приняты.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2022 года по делу N А52-2909/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина