Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 03АП-6217/22 по делу N А33-28473/2021

г. Красноярск

07 декабря 2022 г.

Дело N А33-28473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

конкурсного управляющего ОАО "Красноярсклеспроектстрой": Рец Н.М.,

от ответчика (ООО "САМА"): Коваленко Г.В., представителя по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" (ИНН 2466145277, ОГРН 1062466155278)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2022 года по делу N А33-28473/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красноярсклеспроектстрой" (ИНН 2466145277, ОГРН 1062466155278, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМА" (ИНН 2465065477, ОГРН 1022402486105, далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения нежилого помещения N 86, площадью 177,7 кв.м, расположенного в доме N21 по ул. Ленина, г. Красноярск, кадастровый номер 24:50:030020:780 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- право собственности истца на спорное помещение возникло в результате универсального правопреемства в результате приватизации путем акционирования государственного производственно-коммерческого предприятия краевой собственности "Красноярсклеспроекстрой" в ОАО "Красноярсклеспроектстрой" на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 23.10.2006 N 06-1016-п;

- право собственности на спорное помещение фактически возникло у истца до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Регистрация таких прав производится по желанию правообладателя;

- факт владения спорным помещением подтвержден актом государственной комиссии от 26.11.1980, договором аренды от 17.05.1993 N 887, договором от 08.07.1994 N 1640, договорами на тепло-, водо-, электроснабжение и иными материалами дела;

- финансирование строительства нежилых встроенных помещений первого и подвального этажей осуществлялось за счет сверхплановой прибыли (специальных) средств предприятия;

- заключенные Департаментом недвижимости Администрации г. Красноярска договоры аренды являются ничтожными сделками;

- отсутствие права собственности ответчика установлено судебными актами по делу N А33-10674/03-С2, имеющими преюдициальное значение;

- государственная регистрация права собственности на нежилые помещения N 85 и N 86, а затем продажа пом. N 86, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Администрации города Красноярска;

- судом не исследовано решение малого Совета Красноярского городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 N 217;

- заявленный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности является злоупотреблением правом. Суд неправомерно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 30.11.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, а также установлено вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2004 по делу N А33-10674/03-с2, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 по делу N А33-4398/2011, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 по делу N А33-29817/2016, определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2018 по делу N А33-4690-26/2013, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 по делу N А33-684/2019, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2021 по делу N А33-18062/2020 установлено:

Письмом от 06.06.1975 N 8-52-85 Госстрой РСФСР разрешил министерству лесной отрасли и деревообрабатывающей промышленности осуществить строительство кирпичного жилого дома на пересечении улиц Ленина и 9 Января в г. Красноярске с перепланировкой первого этажа для размещения в нем строительной лаборатории и машиносчетной станции треста "Красноярсклесстрой", при условии, что стоимость строительства встроенных помещений будет профинансирована в порядке долевого участия за счет специальных средств, а не за счет капиталовложений на жилищное строительство.

Решением Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 09.08.1975 N 393 тресту "Красноярсклесстрой" для строительства пятиэтажного жилого дома отведен земельный участок площадью 0,45 га в центральном районе по ул. Ленина NN 19, 21, 21-а со сносом всех малоэтажных домов и усадеб N 19,21,24-а, 23 по ул. Ленина за счет треста "Красноярсклесстрой". В решении также указано: "В первом этаже дома запроектировать лабораторию и машиносчетную станцию согласно разрешению Госттроя РСФСР от 06.06.1975 N 8-52-85.".

16.01.1976 трест "Красноярсклесстрой" выдал задание проектному институту "Красноярскгражданпроект" на проектно-изыскательские работы по привязке 80-квартирного кирпичного дома с размещением на первом этаже строительной лаборатории машиносчетной станции. В данном задании указан типовой проект жилого дома серии 114-85 с переработкой первого этажа для размещения производственных помещений треста "Красноярсклесстрой". Финансирование строительства встроенного помещения строительной лаборатории и машиносчетной станции на первом этаже здания по ул. Ленина, 21, г. Красноярска осуществлялось трестом "Красноярсклесстрой" и его подразделениями и управлением строительства "Сибстрой" в объёме 140,5 тысяч рублей и 49,1 тысяч рублей соответственно, а всего в общем размере 189,6 тысяч рублей.

В материалы дела представлены документы:

- форма N 10 "Движение средств целевого финансирования и специальных фондов за 1977, 1979, 1980 гг.";

- форма N 2 "Реестр актов сверки выполненных и сданных объемов СМР с заказчиками по Красноярскому краю за 1978 г.";

- письмо "Ассоциация Лесттрой" от 22.12.2003 N 29 в котором общество подтверждает, что строительство жилого дома 72-х квартирного дома со встроенными на первом этаже помещениями строительной лаборатории и машиносчетной станции велось на основании постановления Госстроя РСФСР N 8-52-85 от 06.05.1975 и Решения городского Совета депутатов трудящихся N 393 от 19.08.1975; строительство встроенных в первом этаже строительной лаборатории и машиносчетной станции велось за счет долевого участия треста "Красноярсклесстрой", его подразделений, расположенных в г. Красноярске и Управления строительства "Сиблесстрой" за счет средств фонда развития производства (собственные источники).

Актом от 26.11.1980 принят в эксплуатацию 5-этажный 72-квартирный кирпичный жилой дом со встроенными на первом этаже строительной лабораторией и машиносчетной станцией. Решением исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 28.11.1980 N 505 утвержден акт государственной комиссии от 26.11.1980 о приемке в эксплуатацию 72-квартирного жилого дома N 21 по ул. Ленина г. Красноярска треста "Красноярсклесстрой". Разрешено ввести указанный дом в эксплуатацию с передачей на баланс горжилуправления.

Извещением N 232 от 24.04.1981 основные фонды законченного строительством жилого 5-этажного дома по ул. Ленина, 21 г. Красноярска переданы на бухгалтерский учет жилищно-производственного эксплуатационного треста N 2.

Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 07.02.1984 N 48 тресту "Красноярсклесстрой" отведен земельный участок площадью 0,07 га в Центральном районе по ул. Ленина, со сносом жилого дома по ул. Ленина, 23, корпус 3, для строительства пятиэтажной жилой пристройки со встроенной в первый этаж машиносчетной станцией.

Решением исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 14.12.1984 N 595 утвержден акт государственной комиссии от 11.12.1984 о приемке в эксплуатацию встроенного помещения "Счетная станция" в жилой пристройке к дому N 21 по ул. Ленина, полезной площадью 175 кв. м с передачей на баланс городскому производственному жилищно-эксплуатационному управлению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 N 450 в государственную собственность Красноярского края передан ПСМО "Краснояркслеспроектстрой".

Постановлением комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 08.02.1993 N 30-01 учреждено государственное производственно-коммерческое предприятие краевой собственности "Красноярсклеспроектстрой".

16.10.1995 между комитетом по управлению государственным имуществом и государственным производственно-коммерческим предприятием "Красноярсклеспроектстрой" подписан договор N 80ХВ о закреплении за предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения. В перечне зданий, сооружений, учитываемых на балансе предприятия, являющегося приложением к договору N 80 ХВ, определены следующие объекты недвижимого имущества, передаваемые на праве хозяйственного ведения: нежилое помещение на 1 этаже дома по ул. Ленина, 21 в городе Красноярске, общей площадью 208,7 кв. м.

Приказом агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.05.2006 N 06-374п установлено считать государственной собственностью Красноярского края нежилые помещения N 89 (198,7 кв. м) и N 101(подвал) (227,2 кв.м), находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 21. Этим же приказом названные помещения установлено считать закрепленными за государственным предприятием Красноярского края "Красноярсклеспроектстрой" (в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещения с номерами 89 и 101).

30.11.2006 в результате приватизации путем преобразования государственного предприятия "Красноярсклеспроектстрой" произведена государственная регистрация открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой". Из представленного в дело передаточного акта от 23.10.2006 следует, что в состав приватизируемого имущества вошли нежилое помещение N 89 общей площадью 198,7 кв.м и нежилое помещение N 101 общей площадью 227,2 кв.м. В материалы дела также представлены свидетельства о государственной регистрации права общества "Красноярсклеспроектстрой" на нежилые помещения N 89 и N 101.

Согласно пояснениям Восточно-Сибирского филиала ОА "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ Красноярское отделение, в архивном инвентарном деле на здание по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 21, содержится поэтажный план подвала (лит. А2), изготовленный по данным технической инвентаризации от 15.10.1980, куда в последующем по результатам проведения инвентаризационных работ от 03.12.2003 и 25.05.2005 вносились изменения, касающиеся планировки, состава и размера помещений. В материалы дела представлена копия поэтажного плана подвала (лит. А2) с изменениями на 03.12.2003, где указаны нежилые помещения N 85 и N 86, а также погашенная экспликация к нему. В дальнейшем из состава помещения N 85 образованы помещения NN 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, в связи с чем при проведении технической инвентаризации от 25.05.2005 в поэтажный план внесены соответствующие изменения и изготовлена новая экспликация, копия которой приложена к пояснениям.

ОАО "Красноярсклеспроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 по делу А33-4690/2013 заявление о признании банкротом принято к производству арбитражного суда; определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рец Михаил Николаевич; определением от 30.10.2013 в отношении ОАО "Красноярсклеспроектстрой" введено внешнее управление, внешним управляющим должником утвержден Степанов Борис Валентинович; решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2914 ОАО "Красноярсклеспроектстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ОАО "Красноярсклеспроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение N 85, кадастровый номер 24:50:0300250:816, площадью 1 121,7 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, дом 21.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 по делу N А33-29817/2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018, в иске отказано, поскольку суду не представлено доказательств возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Конкурсный управляющий ОАО "Красноярсклеспроектсрой" Степанов Б.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделки по приватизации государственного имущества, заключенной между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края и ОАО "Красноярсклеспроектстрой", оформленной в виде передаточного акта "подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Красноярского края "Красноярсклеспроектстрой" открытому акционерному обществу "Красноярсклеспроектстрой" от 23.10.2006", в части невключения помещения N 85, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 21, в указанный передаточный акт и об обязании ответчика признать указанное спорное помещение объектом краевой собственности и передать его истцу передаточным актом как имущество, подлежащее приватизации. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2018 по делу N А33-4690-26/2013, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2018 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано в связи с пропуском заявителем срока для оспаривания указанной сделки и в связи с необоснованностью. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 25.03.2019 по делу N 302 -ЭС19-1568 в передаче кассационной жалобы ОАО "Красноярсклеспроектстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований для переоценки общего вывода арбитражных судов первой, апелляционной инстанций и округа о пропуске сроков исковой давности.

ОАО "Красноярсклеспроектстрой", ссылаясь на открытое, добросовестное владение и статью 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приватизацию и преобразование в государственного предприятия в ОАО, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения и пользования государственным производственно-коммерческим предприятием "Красноярсклеспроектстрой" нежилыми помещениями N 85 и N 86, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 21, в период с момента его строительства по 30.08.2005. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 по делу N А33-684/2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2019 заявление оставлено без рассмотрения, поскольку требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорное имущество в спорный период, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - нежилого помещения N 86, площадью 177,7 кв.м, расположенного в доме N 21 по ул. Ленина, г. Красноярск, кадастровый номер 24:50:030020:780.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено документальное подтверждение доводов жалобы в данной части.

На основании положений статей 8, 209, 212, 301 Гражданского кодекса Российской Федераци, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), поскольку в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права общества "Красноярсклеспроектстрой" на нежилые помещения N 89 и N 101, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что доказательств правопреемства в отношении спорного имущества посредством его приватизации истец суду не представил.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в результате приватизации посредством преобразования государственного предприятия "Красноярсклеспроектстрой" произведена государственная регистрация открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" (истец по делу), в состав приватизируемого имущества ОАО "Красноярсклеспроектстрой" спорное нежилое помещение (N 86, площадью 177,7 кв.м.) не передавалось.

Следовательно, необоснованным является довод жалобы о том, что право собственности на спорное помещение фактически возникло у истца до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Спорное нежилое помещение за истцом, а также его правопредшественниками не закреплялось на праве хозяйственного ведения, в перечень приватизируемого имущества не было включено. Право собственности, исходя из универсальной правопреемственности, возникло у истца только в отношении того имущества, которое было за ним закреплено на праве хозяйственного ведения, а затем передано в собственность в результате приватизации, а именно: нежилое помещение N 89 общей площадью 198,7 кв. м и нежилое помещение N 101 (подвал) общей площадью 227,1 кв. м.

Передаточный акт от 23.10.2006 о передаче приватизируемого имущества государственному предприятию "Красноярсклеспроектстрой" истцом не оспорен, на включении в перечень приватизируемого имущества, перечисленного в данном акте, спорного нежилого помещения истец не настаивал, о своем праве собственности на это нежилое помещение не заявлял. Из этого следует, что истец соглашался с выводами Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2004 по делу N А33-10674/03-с2 о праве собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.06.1975 N 8-52-85 Госстрой РСФСР разрешил министерству лесной отрасли и деревообрабатывающей промышленности осуществить строительство кирпичного жилого дома на пересечении улиц Ленина и 9 Января в г. Красноярске с перепланировкой первого этажа для размещения в нем строительной лаборатории и машиносчетной станции треста "Красноярсклесстрой", при условии, что стоимость строительства встроенных помещений будет профинансирована в порядке долевого участия за счет специальных средств, а не за счет капиталовложений на жилищное строительство.

В указанном письме содержится разрешение о перепланировке первого этажа для размещения в нем строительной лаборатории машиносчетной станции. Разрешения о перепланировке для указанных целей подвала или его части в письме не содержится.

16.01.1976 трест "Красноярсклесстрой" выдал задание проектному институту "Красноярскгражданпроект" на проектно-изыскательские работы по привязке 80-квартирного кирпичного дома с размещением на первом этаже строительной лаборатории машиносчетной станции. В данном задании указан типовой проект жилого дома серии 11-485 с переработкой первого этажа для размещения производственных помещений треста "Красноярсклесстрой". Указаний о перепланировке подвала жилого дома или его части для размещения в нем помещений треста "Красноярсклесстрой" в данном задании не содержится.

Таким образом, доказательств создания за счет собственных средств спорного нежилого помещения, расположенного в подвале указанного жилого дома, истец суду не представил.

Как верно указано судом, представленные истцом бухгалтерские документы в отсутствие иных первичных документов факт создания спорного помещения не подтверждают. Учитывая изложенное, апелляционный суд признает необоснованными доводы жалобы о том, что финансирование строительства нежилых встроенных помещений первого и подвального этажей осуществлялось за счет сверхплановой прибыли (специальных) средств предприятия.

Согласно письму ОАО "Ассоциация "Лесстрой" N 29 от 22.12.2003 (том N 1 л.д. 43), строительство 72-квартирного жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями строительной лаборатории и машиносчетной станции велось на основании письма Госстроя РСФСР N 8-52-85 от 06.06.1975 и Решения городского Совета депутатов трудящихся N 393 от 19.08.1975 в период с октября 1976 года по октябрь 1980 года; сметная стоимость строительства - 798,3 тыс. руб., в том числе первого этажа - 189,6 тыс. руб. Средства на строительство встроенных на первом этаже помещений строительной лаборатории и машиносчетной станции внесены: трестом "Красноярсклесстрой" и его подразделениями - 140,5 тыс. руб., Управлением строительства "Сиблесстрой" - 49,1 тыс. руб., всего 189, 6 тыс. руб.

Как следует из представленного истцом в материалы дела реестра актов сверки выполненных и сданных объемов строительно-монтажных работ с заказчиками Красноярского СМУ за 1978 год (том N 1 л.д.40-42), указанное строительно-монтажное управление по заданию треста "Красноярслесстрой" в 1978 году осуществляло одновременное строительство 30 объектов, одним из которых был жилой дом по ул. Ленина, 21 г. Красноярска. Наличие в специальном фонде, сформированном за счет отчислений 30% сверхплановой прибыли треста "Красноярсклесстрой", денежных средств в размере, существенно превышающем 189,6 тыс. руб., потраченных на строительство встроенных на первом этаже помещений строительной лаборатории и машиносчетной станции, не является доказательством финансирования истцом строительства спорного нежилого помещения.

На момент начала строительства 5-этажного жилого дома по ул. Ленина, 21, г. Красноярска, а также на момент ввода в эксплуатацию завершенного строительством жилого объекта, деятельность истца регулировалась "Положением о социалистическом государственном предприятии", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 04.10.1965 N 731.

Согласно пункту 2 вышеназванного положения (далее по тексту - Положения), социалистическое государственное предприятие, используя закрепленное в его оперативном управлении или пользовании государственное имущество, осуществляет силами своего коллектива под руководством вышестоящего органа производственно-хозяйственную деятельность (изготовление продукции, выполнение работ, оказание услуг) в соответствии с планом экономического и социального развития, на основе хозяйственного расчета, выполняет обязанности и пользуется правами, связанными с этой деятельностью, имеет самостоятельный баланс и является юридическим лицом.

Пунктом 3 Положения определено, что настоящее Положение распространяется на государственные промышленные, строительные, сельскохозяйственные предприятия, предприятия транспорта и связи.

Как следует из пункта 9 Положения государство не отвечает по обязательствам предприятия, а предприятие не отвечает по обязательствам государства.

Согласно пункту 55 Положения предприятие имеет право использовать для строительства детских дошкольных учреждений часть средств, выделяемых ему в централизованном порядке на жилищное строительство. Эти средства используются по решению, принятому директором предприятия совместно с профсоюзным комитетом.

Строительная лаборатория и машиносчетная станция не относятся к категории детских дошкольных предприятий. Госстрой РСФСР, исходя из требований действовавшего в тот момент законодательства, давая письмом от 06.06.1975 N 8-52-85 (том N 1 л.д. 25) разрешение на строительство кирпичного жилого дома на пересечении улиц Ленина и 9 Января в г. Красноярске с перепланировкой первого этажа для размещения в нем строительной лаборатории и машиносчетной станции треста "Красноярсклесстрой", оговорил условие, что стоимость строительства встроенных помещений будет профинансирована в порядке долевого участия за счет специальных средств, а не за счет капиталовложений на жилищное строительство. Спорное нежилое помещение расположено не на первом этаже, а в подвале жилого дома. Разрешения о перепланировке для указанных целей подвала или его части в указанном письме Госстроя РСФСР не содержится.

Факт заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями и истцом не является доказательством владения истцом спорным нежилым помещением.

Расходы по содержанию спорного нежилого помещения нес ответчик, что подтверждается представленными платежными поручениями ответчика о перечислении денежных средств в адрес истца в качестве оплаты за потребленную электроэнергию в период с 11.11.2011 по 25.12.2013 (том N 2 л.д. 141-168), договорами, заключенными между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями (т. 2 л.д. 90-94, 95-100). Между тем, данное обстоятельство свидетельствует лишь о компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, понесенных в связи с использованием ответчиком помещения, однако не подтверждает факт владения.

03.08.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам произведена регистрация муниципальной собственности на спорное нежилое помещение. При этом по делам А33-4398/2011, А33-10674/03-с2 с участием департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска арбитражным судом сделан вывод об отсутствии права собственности у муниципального образования город Красноярск, в том числе, на спорное имущество.

Вопреки выводам судов, как обоснованно указано судом первой инстанции, Российская Федерация указанные действия департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, связанные с регистрацией права собственности на спорное нежилое помещение, не оспорила.

При этом Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечена к участию в настоящем деле.

Спорное нежилое помещение N 86 площадью 177,7 кв.м, находящееся в подвале дома N 21 по ул. Ленина в г. Красноярске, поставлено на кадастровый учет 08.08.2012 с присвоением ему кадастрового номера 24:50:0300250:780.

В качестве правоустанавливающего документа возникновения права собственности ответчиком предоставлен договор купли-продажи нежилого помещения N 443-ПР, по условиям которого на основании распоряжения администрации города Красноярска от 19.10.2011 N 3846-недв "О приватизации нежилого помещенияN 86 по ул. Ленина, д. 21", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) продал, а ООО "САМА" (покупатель) купил указанное помещение по его рыночной стоимости в размере 5 381 000 рублей. 18.11.2011 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "САМА" на спорный объект недвижимости.

Принадлежность имущества иным лицам может быть установлена судом в рамках иска об истребовании имущества, однако, в первую очередь исследуется вопрос о праве истца на спорное имущество, наличие которого в данном случае не подтверждено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Верно применив положения статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", в постановлениях Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 342/11, от 11.10.2011 N 7337/11, поскольку истец по настоящему делу участвовал в деле N А33-10674/03-с2 в качестве ответчика, а в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2004 по делу N А33-10674/03-2с содержатся выводы о том, что ни департамент недвижимости администрации г. Красноярска, ни КГУП "Красноярсклеспроектстрой" правом собственности в отношении спорного имущества не обладают, истец узнал о нахождении спорного имущества в незаконном владении другого лица департамента недвижимости администрации г. Красноярска 12.02.2004, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика при заявлении о пропуске срока исковой давности отклонен апелляционным судом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред другим лицам, в частности, истцу, не представлено. Реализация ответчиком предоставленного права заявить о пропуске истцом срока исковой давности сама по себе не является способом злоупотребления правом, а служит способом защиты от заявленного иска. Иное толкование ставило бы в неравное положение участников гражданского оборота, позволяя неограниченное во времени заявление исковых требований, в том числе к добросовестным приобретателям.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере исследованы представленные доказательства, несогласие с выводами суда не является основанием для отмены обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2022 года по делу N А33-28473/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева