Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-64604/22 по делу N А40-109349/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-109349/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-109349/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ПАО "Россети Центр" (ИНН 6901067107)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения по договору N 21РТК 0073 от 01.01.2021 в размере 237 846, 41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 757 руб.

Решением суда от 01.09.2022 исковое заявление ПАО "Россети центр" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось АО "СОГАЗ" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (в настоящее время - ПАО "Россети Центр"-"Смоленскэнерго") (далее - страхователем) и АО "СОГАЗ" (далее - состраховщиком- лидером), АО "АльфаСтрахование" (далее - состраховщиком) заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 21 РТК 0073 от 01.01.2021 г. (далее - договор). В соответствии с договором состраховщики обязуются за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу, застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

За период страхования истцом филиалом ПАО "Россети Центр"- "Смоленскэнерго" выполнялись все условия договора, соблюдались правила страхования. С 18.05.2021 по 19.05.2021 в результате неблагоприятных погодных явлений произошло повреждение объектов филиала ПАО "Россети Центр"- "Смоленскэнерго".

По данному страховому случаю, в соответствии с пунктом 8.1. вышеуказанного договора, полный пакет документов, подтверждающий фактически понесённые затраты страхователя, надлежащим образом был направлен состраховщику-лидеру. Так в пункте 8.2. договора установлено, что приведённый в пункте 8.1 договора страхования перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба.

Состраховщик-лидер в нарушении условий договора, частично возместил сумму ущерба, подпадающего под страховое возмещение и необоснованно не принял в расчёт сумму НДС, уплаченную филиалом ПАО "Россети Центр"-"Смоленскэнерго" при выполнении работ, покупке материалов, оборудования, использованных для восстановления повреждённого имущества, а также не выплатил сумму накладны расходов в размере 12 % от исключённой из страхового возмещения суммы НДС. АО "СОГАЗ" предоставил копию страхового акта N 21 РТК 0073DN000033/04 и выплатил страховое возмещение в размере 1 459 923 руб. 79 коп., неправомерно отказав от выплаты суммы 237 846 руб. 41 коп., в одностороннем порядке изменив условия исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения.

В пункте 8.8. договора установлено, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учётом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) повреждённого застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или повреждённым и приобретённым ранее до наступления страхового события. Согласно пункта 8.7.3.1.14. договора в расходы при выполнении восстановительных работ хозяйственным способом (собственными силами) включаются накладные расходы в размере 12% от суммы расходов страхователя на восстановление повреждённого оборудования.

Таким образом, ответчик, не исполнив надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 21 РТК 0073 от 01.01.2021 г., обязан уплатить сетевой организации исключённую из страхового возмещения сумму НДС - 223 660 руб. 00 коп. и накладные расходы (12 % от исключённой из возмещения суммы НДС) - 14 186 руб. 41 коп., что составляет общую сумму страхового возмещения 237 846 руб. 41 коп. (двести тридцать семь тысяч восемьсот сорок шесть руб. 40 коп.)

Письмом N МР1-СМ/16/1838 от 01.04.2022 г. ПАО "Россети Центр" в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес состраховщика-лидера претензию о необходимости произвести оплату недополученной суммы страхового возмещения

12.04.2022 г. от состраховщика-лидера получен ответ, который фактически является отказом в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии, что дает право ПАО "Россети Центр" обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, гл. 48 Гражданского кодекса, а также учёл следующее.

Страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события (п. 8.8 договора).

Суд указал, что согласно пункта 8.7.3.1.14. договора в расходы при выполнении восстановительных работ хозяйственным способом (собственными силами) включаются накладные расходы в размере 12% от суммы расходов страхователя на восстановление повреждённого оборудования. То есть, условиями договора определено, что единственным условием выплаты страхового возмещения с НДС является тот факт, что расходы оплачиваются страхователем с учётом НДС. Вышеуказанные пункты договора не противоречат законодательству, следовательно, подлежит исполнению со стороны ответчика.

Учитывая буквальное толкование условий договора, предъявленные ко взысканию истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в многочисленной судебной практике, постановления Арбитражного суда Московского округа: от 14.07.2020 по делу N А40-186341/2019; от 13.02.2020 по делу N А40-84198/2019; от 09.07.2020 по делу N А40-239137/2019; от 28.02.2020 по делу N А40- 2768/2019; от 20.03.2020 по делу N А40-59486/2019; А40-50062/20.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-109349/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова