Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 13АП-37628/22 по делу N А56-67745/2022

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-67745/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Тарадай М.И. по доверенности от 01.07.2022;

от заинтересованного лица: Кирдеев П.П. по доверенности от 13.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37628/2022 ИП Бондаровец А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу N А56-67745/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ИП Бондаровец А.Н.

к ООО "СоюзСпецСтрой"

о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондаровец Александр Николаевич обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи Щербачевой О.В. N 1-2/2021 от 01.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Бондаровеца Александра Николаевича поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бондаровец Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи Щербачевой О.В. N 1-2/2021 от 01.04.2021 по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" долга.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Предпринимателя установил, что в отношении ООО "Союзспецстрой" подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству определением от 11.09.2020 по делу N А56-72544/2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу А56-72544/2020 в отношении ООО "Союзспецстрой" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021) по делу А56-72544/2020 ООО "Союзспецстрой" признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шадский А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2011 года N 7917/11, заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 96).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление Индивидуального предпринимателя Бондаровеца Александра Николаевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи Щербачевой О.В. N 1-2/2021 от 01.04.2021 подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Союзспецстрой".

Довод заявителя о том, что поскольку задолженность является текущей, то заявление подлежит рассмотрению в общем порядке, подлежит отклонению на основании Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 96.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу N А56-67745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева