Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 11АП-15621/22 по делу N А65-37758/2017

г. Самара

8 декабря 2022 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

с участием:

от уполномоченного органа - Кулагин А.В., представитель (доверенность N 0003/19-15 от 19.01.2022);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2022 года (судья Аверьянов М.Ю.),

принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 32594957 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-37758/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ОГРН 1177746242288, ИНН 9718052146), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944), Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы,

о признании несостоятельным (банкротом),

конкурсный управляющий Стручалина Анастасия Валерьевна,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 (резолютивная часть оглашена 26.09.2018) общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (далее - ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" утверждена Стручалина Анастасия Валерьевна (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 18.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении требования в размере 32594957 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2022 требование ФНС России оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и признать требование в размере 32594957 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа, отзыве конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства в сумме 32594957 руб. 73 коп., из которых: 29797768 руб. - недоимка, 2797189 руб. 73 коп. - пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 41.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" Кононов В.Ю. в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 по делу N А65-37758/2017, которым было установлено приоритетное удовлетворение требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" в части требований по выплате заработной платы, производил расчеты с кредиторами второй очереди - требованиями бывших работников ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", включенными в реестр требований кредиторов должника. Задолженность перед кредиторами второй очереди - требованиями бывших работников ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", включенными в реестр требований кредиторов должника, образовалась за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.

Требования ФНС России мотивированы неисполнением ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" обязанности по погашению перед бюджетом задолженности по НДФЛ, исчисленному в соответствии с суммами дохода, начисленными работникам ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, но удержанному ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" при фактической выплате таких сумм дохода в ходе процедуры банкротства, то есть в 4 квартале 2021 года (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Исходя из пункта 41.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный судебный акт о признании обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", требования уполномоченного органа по НДФЛ с сумм дохода, начисленных до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, но удержанного при осуществлении в ходе процедуры банкротства расчетов, не выносится, поскольку требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов.

Налог на доходы физических лиц, в отношении которого уполномоченным органом заявлено требование о признании обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", уже был включен в реестр требований кредиторов должника и оплачен им в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 по делу N А65-37758/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа": изменена очередность удовлетворения требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", установлено приоритетное удовлетворение (погашение) требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" в части требований по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работавших по трудовому договору на ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", за исключением требований по процентам за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, начисленных в соответствии со ст. 236 ТК РФ, перед удовлетворением (погашением) требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" (требования кредиторов по текущим платежам), указанных в п. 1-2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ и перед удовлетворением (погашением) требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" (требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа"), указанных в п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 по делу А65-37758/2017 указано на следующее: "Оценив указанные доводы конкурсного управляющего применительно к вышеизложенным правовым нормам и разъяснениям, суд полагает, что в условиях недостаточности денежных средств должника для погашения с соблюдением календарной очередности всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, в настоящем случае имеются основания для изменения порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов путем определения приоритетного погашения задолженности по заработной плате (как работающих сотрудников, так и бывших работников, чьи требования предъявлены в рамках исполнительных производств) и налогу на доходы физических лиц перед задолженностью по страховым взносам".

Являясь налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения. поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Требования налогового органа к ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" о перечислении в бюджет сумм НДФЛ с сумм заработной платы работников, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", относились к одной очереди удовлетворения наравне с реестровыми требованиями кредиторов по заработной плате.

Конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" исчислил, удержал и уплатил в бюджет суммы НДФЛ с сумм заработной платы работников, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа".

Так, НДФЛ, удержанный ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", приведенный расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 4 квартал 2021 года, направленном ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" в Межрайонную ИФНС России N 10 по Республике Татарстан 01.03.2022, в размере 29797768 руб. был перечислен в бюджет ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" платежными поручениями N 1880 от 04.10.2021, N 1888 от 05.10.2021, N 1889 от 06.10.2021, N 1893 от 07.10.2021, N 1912 от 08.10.2021, N 1940 от 11.10.2021, N 1962 от 12.10.2021, N 1964 от 13.10.2021, N 1965 от 14.10.2021, N 1988 от 18.10.2021, N 1995 от 19.10.2021, N 2004 от 20.10.2021, N 2015 от 21.10.2021, N 2026 от 22.10.2021, N 2032 от 25.10.2021, N 2037 от 26.10.2021, N 2039 от 27.10.2021, N 2042 от 28.10.2021, N 2045 от 29.10.2021, N 2074 от 02.11.2021, N 2080 от 03.11.2021, N 2085 от 08.11.2021, N 2091 от 09.11.2021, N 2095 от 10.11.2021, N 2104 от 16.11.2021, N 2110 от 16.11.2021, N 2119 от 16.11.2021, N 2122 от 16.11.2021, N 2125 от 17.11.2021, N 2127 от 18.11.2021, N 2135 от 24.11.2021, N 2143 от 24.11.2021, N 2149 от 26.11.2021, N 2155 от 01.12.2021, N 3 от 04.03.2022.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налог на доходы физических лиц, в отношении которого уполномоченным органом заявлено требование, уже был включен в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" и оплачен им в полном объеме.

Признавая несостоятельной ссылку уполномоченного органа на то, что произведенная оплата была зачислена в уплату задолженности по текущим платежам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим после произведения оплаты были направлены уточнения платежа, согласно которым была погашена именно реестровая задолженность, а не текущая.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" требования в размере 29797768 руб. долга и 2797189 руб. 73 коп. - пени.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое уполномоченным органом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2022 года по делу N А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина