Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 20АП-8869/21 по делу N А23-8451/2020

г. Тула

8 декабря 2022 г.

Дело N А23-8451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва от УФНС по Калужской области - представителя Угольковой И.Ю. (доверенность от 16.06.2022 N 5325/095), финансового управляющего Кравца С.С. Амарова Ф.Ф. (паспорт, решение суда), в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2021 по делу N А23-8451/2020 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (ОГРН 1044003104045, ИНН 4004015005), третье лицо - Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 380806650405) в лице Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Калужской области (ОГРН 1024001196175, ИНН 402707741914), об установлении требования кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кравца Сергея Степановича,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Кравца Сергея Степановича (должник).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2021 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области (также уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 165 764 руб. 66 коп., в том числе основная задолженность 134 140 руб. 14 коп., пени 31 624 руб. 52 коп. (уточненное требование).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2021 отказано во включении в реестр требований кредиторов Кравца Сергея Степановича требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области в сумме 165 764 руб. 66 коп., в том числе, основная задолженность 134 140 руб. 14 коп., пени 31 624 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 определена в размере 20 297 200,00 руб. для целей, предусмотренных законодательством РФ, в период с 19.01.2012 г. по 21.07.2015 г. (по состоянию на 01.01.2014 г. и 01.01.2015 г.).

Указывает, что 22.07.2015 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 изменена и определена в размере 146 228,22 руб. Данная кадастровая стоимость в размере 146 228,22 руб. применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 22.07.2015 г. по 18.01.2017 г.

Дополнительно письмом от 30.09.2021 г. N 07332-13 Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области сообщил о том, что ошибок в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 не выявлено.

Налоговым органом в части исчисления земельного налога за налоговый период 2016 года произведен перерасчет с учетом кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 146 228,22 руб.

Таким образом, полагает, что налоговым органом верно рассчитан земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 40:24:000000:195 за 2014 год в сумме 60 892,00 руб., за 2015 год в сумме 60 892,00 руб., за 2016 год в сумме 439,00 руб.

Отмечает, что спор о площади земельного участка фактически отсутствовал. Сведения о площади земельного участка не оспаривались ни одной из сторон. В связи с чем, выводы суда об ошибочности таких сведениях не основаны на материалах спора.

Указывает, что помимо задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в отношении спорного земельного участка 40:24:000000:195, в требовании Уполномоченного органа включена задолженность по обязательным платежам на общую сумму 165 764,66 руб. (основной долг - 134 140,14 руб., пени - 31 624,52 руб.), начисленным по иным основаниям.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об истечения срока для принудительного исполнения требования по уплате земельного налога за 2014-2015 годы и соответствующих пеней.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области в уточнении к апелляционной жалобе просила обжалуемое определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ИП - главы КФХ Кравца С.С. задолженности по земельному налогу и пени за 2014-2016, 2017, 2019 года на общую сумму 165 748, 02 руб. В обоснование доводов жалобы приводит расчет задолженности и пени с учетом имеющихся в материалах дела платежных поручений и квитанций об оплате, а также перерасчета земельного налога в сторону уменьшения.

Кравец Сергей Степанович в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство откладывалось для выяснения существенно значимых обстоятельств по данному обособленному спору, которые судом первой инстанции не исследовались.

После отложения судебного заседания Кравцом Сергеем Степановичем в материалы дела были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 40:24:000000:195, расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Юхновский: договор купли-продажи 2011 года о приобретении земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195, площадью 95 574 кв. м., выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 40:24:000000:195 на 18.08.2011 (дата регистрации права собственности за Кравцом С.С.), которые были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта при определении задолженности Кравца С.С. по земельному налогу за 2014-2015 годы исходил из площади земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195, равной 95 574 кв. м., начиная с момента приобретения должником в 2011 году в собственность данного земельного участка. Однако правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 40:24:000000:195, позволяющие проверить площадь земельного участка в период с 2014 по 2015 годы в материалах дела отсутствовали.

После отложений судебных заседаний Кравец С.С. в дополнительных письменных пояснениях сообщил суду апелляционной инстанции, что документы, подтверждающие уплату земельного налога Кравцом С.С. за предъявляемый налоговым органом период: 2014-2016, 2017, 2019 годы у него отсутствуют.

Обращал внимание на то, что при исчислении налоговым органом суммы налога за 2014, 2015, 2016 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 допущена ошибка, применен удельный показатель кадастровой стоимости равный 212,37 рублей/кв. м, что привело к ошибочному определению размера кадастровой стоимости всего участка.

Настаивал на своей позиции о том, что при определении размера земельного налога за 2014-2016 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195, площадью 95 574 кв. м., который был им приобретен в 2011 году, необходимо исходить из фактической площади спорного земельного участка, равной 95 574 кв. м., а не площадью 13 180 000 кв. м, которую применяет в расчетах за 2014-2016 годы налоговый орган.

С учетом изложенного, считает, что за 2015 -2016 годы размер земельного налога земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195, площадью 95 574 кв. м. составляет 438,68 рублей.

Кроме того в ходе рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа Кравцом С.С. было сделано заявление о том, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание задолженности по налогам и пени к моменту предъявления требования кредитора в рамках дела о банкротстве Кравца С.С., которое он в суде первой инстанции на заявлял.

После отложения судебного заседания от налогового органа поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, содержащие методику расчета задолженности Кравца С.С. по земельному налогу по всем земельным участкам, принадлежащим должнику.

Кроме того, для обоснования размера задолженности Кравца С.С. по земельному налогу за 2014-2016 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195, площадью 95 574 кв. м а также в связи с возражениями Кравца С.С. о том, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание задолженности по налогам и пени к моменту предъявления требования кредитора в деле о банкротстве Кравца С.С., налоговым органом в суд апелляционной инстанции был представлен дополнительный документ: копия судебного приказа Мирового судьи Судебного участка N 48 Дзержинского судебного района Калужской области по делу N2 а-259/2018 от 09.07.2018, вступившего в законную силу 05.08.2018.

В дальнейшем в ходе продолжения рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа последний ходатайствовал о приобщении к материалам дела по данному обособленному спору рассматриваемого судебного акта.

Кравцом С.С. со ссылками на положения части 2 статьи 268 АПК РФ были заявлены возражения в отношении удовлетворения ходатайства налогового органа о приобщении к материалам дела по данному обособленному спору судебного приказа Мирового судьи Судебного участка N 48 Дзержинского судебного района Калужской области по делу N2 а-259/2018 от 09.07.2018, вступившего в законную силу 05.08.2018.

В качестве причины, не позволившей налоговому органу представить в суде первой инстанции судебный приказ по делу N 2а-259/2018 от 09.07.2018, уполномоченный орган указал, что данный судебный акт находился в работе отдела урегулирования задолженности налоговой инспекции, принимавшего оперативные меры в целях установления реального местонахождения должника и его имущества для повторного предъявления данного судебного приказа к исполнению.

Настаивает на том, что налоговым органом суду первой инстанции был представлен весь объем имеющихся доказательств, по существу подтверждающих наличие задолженности Кравца С.С. по обязательным платежам в бюджет, в том числе, принятие мер по принудительному взысканию задолженности, а именно: копии налоговых уведомлений, копии требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Дополнительно, с учетом возражений должника, налоговым органом направлялись запросы в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Калужской области по поводу определения кадастровой стоимости земельного участка, ответы на которые направлялись в суд первой инстанции.

Обращает внимание на то, что вопрос о пропуске сроков давности взыскания задолженности в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции должником не ставился.

В связи с изложенным, на основании статьи 268 АПК РФ уполномоченный орган настаивал на удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела копии судебного приказа по делу N 2а- 259/2018 от 09.07.2018 г., выданного Мировым судьей Судебного участка N 48 Дзержинского судебного района Калужской области.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство налогового органа, о приобщении копии судебного приказа Мирового судьи Судебного участка N 48 Дзержинского судебного района Калужской области по делу N2 а-259/2018 от 09.07.2018, вступившего в законную силу 05.08.2018, считает правильным удовлетворить ходатайство налогового органа и приобщить к материалам дела по данному обособленному спору вышеуказанный документ исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Отклоняя позицию Кравца С.С. о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства налогового органа в приобщении судом апелляционной инстанции в материалы дела по данному обособленному спору копии судебного приказа Мирового судьи Судебного участка N 48 Дзержинского судебного района Калужской области по делу N2 а-259/2018 от 09.07.2018, вступившего в законную силу 05.08.2018, поскольку, по мнению должника, налоговый орган в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ в суде первой инстанции данный судебный акт не представил без уважительных причин, суд апелляционной инстанции учитывает, что данные документы имеют существенное значение для оценки обоснованности заявления налогового органа об установлении требований, а не приобщение судом апелляционной инстанции данного документа приведет к формальному подходу при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа, и, в конечном счете, к неправильному решению по данному обособленному спору.

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствует всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного обособленного спора.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство уполномоченного органа о приобщении к материалам дела по данному обособленному спору копии судебного приказа по делу N 2а- 259/2018 от 09.07.2018 г., выданного Мировым судьей Судебного участка N 48 Дзержинского судебного района Калужской области.

В судебном заседании до перерыва представитель налогового органа поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Кравца С.С. Амаров Ф.Ф. в судебном заседании до перерыва сообщил суду апелляционной инстанции, что должник не смог предоставить ему платежные документы об уплате Кравцом С.С. задолженности по земельному налогу и пени. Просил рассмотреть апелляционную жалобу с учетом расчетов задолженности Кравца С.С. и пени налогового органа.

После перерыва заинтересованные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные до перерыва о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела определением суда от 24.02.2021 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области (также уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 165 764 руб. 66 коп., в том числе основная задолженность 134 140 руб. 14 коп., пени 31 624 руб. 52 коп. (уточненное требование).

Должник возражал, указывая, что требование и пени (в уточненной части) возникли в результате передачи третьим лицом в инспекцию неверных сведений о площади, а, соответственно, и кадастровой стоимости земельного участка, что не может служить основанием для начисления должнику земельного налога на несуществующее имущество.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН 20.10.2008 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 40:24:000000:195, расположенном по адресу: Калужская обл., Юхновский р-н, площадью 13 180 000 кв.м.

На основании заявления СПК им. М. Горького о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости по результатам уточнения его местоположения и границ 21.06.2011 принято решение об осуществлении кадастрового учёта изменений, площадь земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 изменена с 13 180 000 кв.м, на 95 574 кв.м.

Должник с 18.08.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195, площадью 95 574 кв.м., расположенного по адресу: Калужская обл., Юхновский р-н.

Судом первой инстанции установлено, что органом кадастрового учета 19.01.2012 в результате массовой загрузки результатов государственной кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 в размере 20 297 200 руб.

Данная стоимость определена приказом Минэкономразвития Калужской области от 15.12.2011 N 969-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Калужской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам (городским округам) Калужской области" как результат умножения удельного показателя 1,54 руб. за кв.м, на площадь земельного участка 13 180 000 кв.м., указанную в государственном кадастре недвижимости на момент формирования перечня земельных участков, а именно на 01.01.2011.

По результатам рассмотрения обращения Администрации муниципального района "Юхновский район" 22.07.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 в размере 146 228 руб. 22 коп. путём умножения действительной площади участка 95 574 кв. м, на показатель 1,53 руб. за кв.м.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте указано, что уточнение площади земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195, расположенном по адресу: Калужская обл., Юхновский р-н, произошло до приобретения должником данного участка в собственность, а его кадастровая стоимость исчислена и утверждена без учёта данного уточнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195, расположенного по адресу: Калужская обл., Юхновский р-н, основанная на ошибочных (неверных) сведениях о его площади, не может применяться для целей налогообложения собственника.

Как указано в обжалуемом судебном акте, земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 соответствующий площади участка, должником уплачен.

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, неуплаченные должником и заявленные в составе требования земельный налог и пени не могут быть признанными установленными в соответствии с НК РФ в понимании п. 4 ст. 3 НК РФ и не подлежат уплате применительно к принципу п. 7 ст. 3 НК РФ.

Кроме тог, суд первой инстанции, руководствуясь статей 71, 142 Закона о банкротстве, положениями статей 45, 46, 47, 48, пункта 6 статьи 75 НК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 55, 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07 и от 29.09.2009 N 5838/09 пришел к выводу о том, что срок для принудительного исполнения требования по уплате земельного налога за 2014- 2015 годы и соответствующих пеней, а равно пеней по налогу на имущество - истёк.

С учетом изложенного, суд первой инстанции полностью отказал в уточненном требовании налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является не обоснованным, поскольку мотивировочная часть определения суда содержит описание обстоятельств и выводы суда в отношении задолженности по земельному налогу только в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195, расположенного по адресу: Калужская обл., Юхновский р-н, по которому должником были представлены возражения о неправильном определении налоговым органом задолженности по налогу и пени за 2014-2015 годы в связи с необоснованным использованием при расчете площади данного земельного участка, равной 13 180 000 кв. м, вместо 95 574 кв.м.

Между тем, как следует из уточненного заявления налогового органа в суде первой инстанции, последний обосновывал наличие задолженности Кравца С.С. по земельному налогу за период с 2015-2017, 2019 годы и в отношении не только земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195, а в отношении:

Задолженности за 2014 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 40:24:120105:53, 40:24:120105:37, 40:24:000000:195;

Задолженности за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 40:24:120105:53, 40:24:120105:37, 40:24:000000:195. 40:24:120105:85;

Задолженности за 2016 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 40:24:120105:53, 40:24:120105:37, 40:24:000000:195, 40:24:120105:85;

Задолженности за 2017 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 40:24:120105:53, 40:24:120105:37, 40:24:000000:195. 40:24:120105:85;

Задолженности за 2019 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 40:24:120105:53, 40:24:120105:37, 40:24:000000:195. 40:24:120105:85, 40:24:090102:105.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов суда первой инстанции об обоснованности (необоснованности) требований налогового органа в отношении задолженности Кравца С.С. по земельному налогу и пени в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:24:120105:53, 40:24:120105:37, 40:24:120105:85, 40:24:090102:105 за 2014-2017, 2019 годы, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 задолженности по земельному налогу и пени за 2016-2017, 2019 годы.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 соответствующий площади участка, должником уплачен, не соответствует имеющимся в материалах дела документам, поскольку материалах дела имеются только платежные документы, свидетельствующие об уплате Кравцом С.С. задолженности и пени по другим налогам. Предоставление должником данных документов в суде первой инстанции явилось следствием уточнения налоговым органом своего требования к должнику, в котором он просил установить его требования только в части задолженности по земельному налогу в отношении выше перечисленных земельных участков за период с 2014-2017, 2019 годы.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 40:24:120105:53, 40:24:120105:37, 40:24:120105:85, 40:24:090102:105 суд первой инстанции вообще не исследовал обстоятельства об исполнении Кравцом С.С. обязанности по уплате земельного налога по указанным земельным участкам.

В письменных пояснениях суду апелляционной инстанции Кравец С.С. сообщил об отсутствии у него платежных документов, подтверждающих исполнение им обязанности по уплате земельного налога и пени в отношении земельных участков за 2014-2017, 2019, указанных в уточненном требовании налогового органа.

Финансовый управляющий в отзыве от 24.11.2022 сообщил суду апелляционной инстанции о том, что поскольку у финансового управляющего отсутствует информация по расчётам должника с налоговой инспекцией, им был сделан запрос 15.11.2022 в адрес должника о необходимости предоставить доказательства оплаты имеющейся задолженности.

Однако до настоящего времени Должником не представлены доказательства оплаты налоговой задолженности представленной Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области, не представлен контррасчет по задолженности. Против расчёта, представленного Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области, финансовый управляющий в своем отзыве не возражал.

Таким образом, судом первой инстанции фактически не рассмотрено требование налогового органа к должнику.

Повторно рассмотрев данный обособленны спор, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с Заявлением N 06-62/01388 от 30.03.2021 г. об установлении требования кредитора на сумму 311 076,43 руб. в реестр требований кредиторов должника - Кравца С.С.

Впоследствии Уполномоченный орган уточнил задолженность для включения в реестр требований кредиторов на сумму 165 764,66 руб. (с учетом частичной оплаты и перерасчета земельного налога за 2016 год).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ земельный налог исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (п. 1 ст. 390 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (п. 1 ст. 7) установлены полномочия бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки в виде:

1) определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

- предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

- рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 ФЗ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется как полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность процедур, направленных на определение кадастровой стоимости.

Статьей 85 НК РФ (п. 4) предусмотрена обязанность органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, и об их владельцах в налоговые органы.

Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части загрузки содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям.

Таким образом, налоговые органы наделены правом определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике (п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий (п. 4 ст. 30 НК РФ).

Кравец С.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 40:24:120105:53, 40:24:120105:37, 40:24:000000:195. 40:24:120105:85, 40:24:090102:105.

Разногласия в суде первой инстанции между налоговым органом и должником о размере задолженности по земельному налогу за период 2014-2015 годы возникли только в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195, расположенного по адресу: Калужская область, Юхновский район, площадью 95 574 кв. м. с 18.08.2011 года.

Как указывал налоговой орган в суде первой инстанции, согласно данным налогового органа, а также представленному письму от 30.09.2021 г. N 07332-13 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (приобщено в материалы настоящего спора Ходатайством от 29.10.2021 г.) кадастровая стоимость земельного участка 40:24:000000:195 в размере 20 297 200,00 руб. определена в результате государственной кадастровой оценки и утверждена Приказом Минэкономразвития Калужской области от 15.12.2011 N969-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Калужской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам (городским округам) Калужской области" (Приложение N1 к данному Приказу 969-п) с учетом декларированной площади 13180000 кв. м.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 определена в размере 20 297 200,00 руб. для целей, предусмотренных законодательством РФ, в период с 19.01.2012 г. по 21.07.2015 г. (по состоянию на 01.01.2014 г. и 01.01.2015 г.).

27.07.2020 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 изменена и определена в размере 146 228,22 руб. Данная кадастровая стоимость в размере 146 228,22 руб. применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 22.07.2015 г. по 18.01.2017 г.

Дополнительно письмом от 30.09.2021 г. N 07332-13 Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области сообщил о том, что ошибок в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 не выявлено.

Вышеуказанный земельный участок, согласно публичной кадастровой карте расположен в черте муниципального образования д. Обидино Юхновского района Калужской области

В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нормативными правовыми актами данного муниципального образования в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства установлена налоговая ставка 0,3% (на налоговые периоды 2014-2016 гг.).

В части исчисления земельного налога за налоговый период 2016 года налоговым органом произведен перерасчет с учетом кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 146 228,22 руб.

Налогоплательщиком кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 в органах кадастрового учета либо судебных органах не оспаривалась. В связи с чем начисление земельного осуществлялось в соответствии с нормами НК РФ на основании представленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, налоговым органом верно рассчитан земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 40:24:000000:195 за 2014 год в сумме 60 892,00 руб., за 2015 год в сумме 60 892,00 руб., за 2016 год в сумме 439,00 руб.:

Ошибок в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 не выявлено.

Налогоплательщиком кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 40:24:000000:195 в органах кадастрового учета либо судебных органах после получения налогового уведомления не оспаривалась. В связи с чем начисление земельного осуществлялось в соответствии с нормами НК РФ на основании представленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Более того, спорная задолженность Кравца С.С. была взыскана Судебным приказом по делу N 2а-259/2018 от 09.07.2018 г., вынесенным Мировым судьей Судебного участка N 48 Дзержинского судебного района Калужской области, в порядке статьи 48 НК РФ. Данный судебный приказ вступил в законную силу 05.08.2018.

Согласно данному судебному приказу по делу N 2а-259/2018 от 09.07.2018 судом взыскана в полном объеме задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 40:24:000000:195 исходя из площади земельного участка в размере 20 297 200,00 руб., которая была в сведениях у Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области.

Судебный приказ по делу N 2а-259/2018 от 09.07.2018 г. вступил в законную силу, срок на предъявление его к принудительному исполнению на момент подачи требования кредитора не истек.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Доказательства исполнения судебного приказа по делу N 2а-259/2018 от 09.07.2018 г. (в части ОКТМО 29650442: земельный налог в сумме 184 545 руб. и пени по земельному налогу в сумме 516,28 коп.) отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия по требованиям кредиторов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, рассмотрению арбитражным судом не подлежат, а заявления о таких разногласиях не рассматриваются, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требование уполномоченного органа является обоснованным. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд апелляционный инстанции приобщил к материалам дела по данному обособленному спору данный судебный акт, удовлетворив соответствующее ходатайство налогового органа, с учетом обстоятельств, о которых указано выше.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Инспекцией на основании вышеназванных положений законов налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2014-2016 г.г. в сумме 219 141 руб. 46 коп. по сроку уплаты 01.12.2017, на уплату которого направлено налоговое уведомление N 80031583 от 12.10.2017.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщик налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика в порядке ст. 69 НК РФ выставлено требование от 27.12.2017 N 7097 об уплате налога в срок до 14.02.2018 г., где сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого Мировым судьей Судебного участка N 48 Дзержинского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ по делу N2а-259/2018 от 09.07.2018 г., вступивший в законную силу 05.08.2018.

Как пояснил налоговый орган судебный приказ по делу N 2а-259/2018 от 09.07.2018 г. направлен на бумажном носителе посредством Заявления N 121 от 04.09.2018 г. о возбуждении исполнительного производства в Юхновский районный отдел судебных приставов Калужской области с приложением указанного судебного приказа для принудительного взыскания задолженности с Кравца С.С.

Также судебный приказ по делу N 2а-259/2018 от 09.07.2018 г. направлен в электронном виде 05.09.2018 г. (получен ФССП 07.09.2018 г.) в Юхновский районный отдел судебных приставов Калужской области для принудительного взыскания задолженности с Кравца С.С.

С отметкой от 13.12.2018 г. (исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") данный судебный приказ возвращен обратно в налоговый орган.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем налогового органа на обозрение суда представлен оригинал судебного приказа по делу N 2а-259/2018 от 09.07.2018, выданный Мировым судьей Судебного участка N 48 Дзержинского судебного района Калужской области, а также снята копия с двух сторон указанного судебного приказа, удостоверенная представителем налогового органа.

При исследовании в судебном заседании подлинника данного судебного приказа судом апелляционной инстанции установлено, что на его обратной стороне имеется отметка от 13.12.2018 г. службы судебных приставов о том, что исполнительный документ возвращен в налоговый орган в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), что подтверждается подписью и гербовой печатью Юхновского районного отдела судебных приставов Калужской области.

С учетом имеющей на данном судебном приказе информации Юхновского районного отдела судебных приставов Калужской области о возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", скрепленной подлинной печатью данной службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание информацию Юхновского районного отдела судебных приставов Калужской области о том, что службой судебных приставов исполнительное производство по данному исполнительному документу не было возбуждено.

Объяснения в отношении наличия на судебном приказе по делу N 2а-259/2018 от 09.07.2018 отметок службы судебных приставов, скрепленных подлинной печатью, которые свидетельствуют о возбужденном исполнительном производстве, Юхновским районным отделом судебных приставов Калужской области суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно письму Юхновского районного отдела судебных приставов Калужской области в адрес суда апелляционной инстанции копию сопроводительного письма о возвращении в МИФНС N 2 России по Калужской области судебного приказа N 2а-259/2018 от 09.07.2Q18 г., не представляется возможным предоставить, т. к. реестры почтовой корреспонденцией уничтожены. Исполнительное производство было также уничтожено согласно акту N 108/22/48/40 от 08.02.2022 за истечением срока хранения после окончания исполнительного производства по ст. 46 п. 3 ч. 1 Федерального

Поскольку налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с требованием кредитора от 30.03.2021 г. о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований должника, то предельный срок для принудительного взыскания задолженности по судебному приказу по делу N 2а-259/2018 от 09.07.2018 - 09.07.2021 гг., т.е. не является пропущенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи).

Какие-либо иные ограничительные сроки для предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания отсутствуют.

Тем самым, срок на принудительное взыскание земельного налога за период 2014-2016 годы к моменту предъявления требования кредитора в рамках дела о банкротстве Кравца С.С. не истек. Выводы суда первой инстанции об обратном являются неправильными, сделаны в отсутствие полного и объективного исследования всех существенных обстоятельств по данному обособленному спору.

Инспекцией на основании вышеназванных положений законов налогоплательщику был исчислен также земельный налог за 2017 г. в сумме 99 184 руб. 44 коп. по сроку уплаты 03.12.2018, на уплату которого направлено налоговое уведомление N 26764722 от 29.08.2018.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщик налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика в порядке ст. 6 НК выставлено требование от 15.01.2019 N 49 об уплате налога в срок до 13.02.2019 г., где сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Инспекцией на основании вышеназванных положений законов налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2019 г. в сумме 71 636 руб. по сроку уплаты 09.07.2018, на уплату которого направлено налоговое уведомление N 50523897 oт 01.09.2020.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщик налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика в порядке ст. 6 НК РФ выставлено требование от 25.12.2020 N 27162 об уплате налога в срок до 26.01.2021, где сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Калужской области в деле о банкротстве Кравца С.С. с требованием кредитора от 30.03.2021 г. о включении задолженности по обязательным платежам и пени в реестр требовании должника.

Таким образом, сроки для взыскания в судебном порядке задолженности по земельному налогу и пени за периоды 2014-2017, 2019 годы не пропущены.

Налоговым органом мероприятия по взысканию и принудительному исполнению обязанности по уплате спорным налогам осуществлена в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь представленным налоговым органом в материалы дела актом сверки начислений и уплат земельного налога по состоянию на 02.11.2022, определил, что задолженность по земельному налогу, заявленной (с учетом уточнения) к включению в реестр требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравца Сергея Степановича по всем земельным участкам составляет за 2014-2017, 2019 годы 134 140,14 рублей, пени - 31 607, 88 рублей.

Документов, подтверждающих уплату задолженности по земельному налогу и пени за указанный период в сумме 134 140,14 рублей, пени - 31 607,88 рублей Кравцом Сергеем Степановичем в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, уточненное в суде первой инстанции требование налогового органа в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравца Сергея Степановича задолженности по земельному налогу и пени за 2014-2016, 2017, 2019 годы на общую сумму 165 748,02 рублей подлежало удовлетворению.

Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении уточненного требования налогового органа по земельном налогу, указав в судебном акте на то, что задолженность по земельному налогу и пени Кравцом Сергеем Степановичем оплачена полностью, что противоречит имеющимся в материалам дела платежным документам, представленным должником, из которых следует, что им произведена уплата задолженности в бюджет совсем по другим налогам.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2021 по делу N А23-8451/2020 подлежит отмене.

Уточненные в суде первой инстанции требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравца Сергея Степановича задолженности по земельному налогу и пени за 2014-2016, 2017, 2019 годы на общую сумму 165 748,02 рублей = (134 140,14 рублей (задолженность) + 31 607,88 рублей (пени).

Требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравца Сергея Степановича в сумме 165 748,02 рублей, в том числе 134 140,14 рублей основная задолженность, 31 607,88 рублей пени.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2021 по делу N А23-8451/2020 отменить.

Требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области удовлетворить.

Признать обоснованными требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравца Сергея Степановича задолженности по земельному налогу и пени за 2014-2016, 2017, 2019 годы на общую сумму 165 748.02 рублей, в том числе 134 140.14 рублей основная задолженность, 31 607.88 рублей пени.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравца Сергея Степановича требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 в сумме 165 748.02 рублей, в том числе 134 140.14 рублей основная задолженность, 31 607.88 рублей пени.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова