Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 16АП-3979/22 по делу N А22-2803/2021

г. Ессентуки

8 декабря 2022 г.

Дело N А22-2803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., в отсутствии представителя истца - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), представителя ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Даржинова Даржи Валериановича (г. Элиста, ОГРНИП 305081410400099, ИНН 081403873843), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2022 по делу N А22-2803/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец, банк, АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Даржинову Дарже Валериановичу (далее - ответчик, предприниматель, глава КФХ Даржинов Д.В.) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 22 162 188 руб. 30 коп., о расторжении с 01.09.2021 кредитных договоров N 113602/0001 от 14.01.2011, N 113602/0115 от 22.06.2011, N 113602/0237 от 29.11.2011, N 123602/0068 от 04.05.2012, N 123602/0137 от 18.09.2012.

Решением суда от 15.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. По мнению апеллянта, срок исковой давности по заявленным банком требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, образовавшейся с 19.10.2018 по 30.08.2021 заявлены правомерно; нарушение ответчиком существенных условий договоров является основанием для их расторжения.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.10.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.01.2011 между АО "Россельхозбанк" (далее - кредитор) и ИП главой КФХ Даржиновым Д.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 113602/0001 (далее - договор 1), согласно которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. (далее - основной долг/кредит) на следующих условиях:

- процентная ставка - 14% годовых;

- окончательный срок возврата кредита - 15.12.2017;

- цель кредита - строительство животноводческого комплекса, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором 1.

14.01.2011 банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору 1, что подтверждается банковским ордером N 948279 от 14.01.2011 и выпиской по лицевому счету N 45408-810-4-3602-1002612 за 14.01.2011.

22.06.2011 между АО "Россельхозбанк" (далее - кредитор) и ИП главой КФХ Даржиновым Д.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 113602/0115 (далее - договор 2), согласно которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на следующих условиях:

- процентная ставка - 14% годовых;

- окончательный срок возврата кредита - 20.06.2016;

- цель кредита - приобретение взрослого поголовья крупного рогатого скота, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором 2.

23.06.2011 банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору 2, что подтверждается банковским ордером N 610097 от 23.06.2011 и выпиской по лицевому счету N 45408-810-0-3602-3002612 за 23.06.2011.

29.11.2011 между АО "Россельхозбанк" (далее - кредитор) и ИП главой КФХ Даржиновым Д.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 113602/0237 (далее - договор 3), согласно которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб. на следующих условиях:

- процентная ставка - 14,10% годовых;

- окончательный срок возврата кредита - 20.09.2016;

-цель кредита - реконструкция здания кафе и клуба, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором 3.

01.12.2011 банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору 3, что подтверждается банковским ордером N 457036 от 01.12.2011 и выпиской по лицевому счету N 45408-810-7-3602-2002612 за 01.12.2011.

04.05.2012 между АО "Россельхозбанк" (далее - кредитор) и ИП главой КФХ Даржиновым Д.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 123602/0068 (далее - договор 4), согласно которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на следующих условиях:

- процентная ставка - 13% годовых;

- окончательный срок возврата кредита - 21.04.2014,

- цель кредита - приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором 4.

04.05.2012 банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору 4, что подтверждается банковским ордером N 306837 от 04.05.2012 и выпиской по лицевому счету N 45407-810-4-3602-9102612 за 04.05.2012.

18.09.2012 между АО "Россельхозбанк" (далее - кредитор) и ИП главой КФХ Даржиновым Д.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 123602/0137 (далее - договор 5), согласно которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на следующих условиях:

- процентная ставка - 13 % годовых;

- окончательный срок возврата кредита - 23.07.2014;

-цель кредита - приобретение кормов, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором 5.

18.09.2012 банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору 5, что подтверждается банковским ордером N 32424 от 18.09.2012 и выпиской по лицевому счету N 45407-810-7-3602-0102612 за 18.09.2012.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитными договорами, банк обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с требованиями о взыскании задолженности.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11.03.2016 по делу N 2-128/2016 требования банка удовлетворены. С ИП ГК(Ф)Х Даржинова Д.В., Даржиновой Виктории Аркадьевны в пользу АО "Росельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам: N 113602/0001 от 14.01.2011, N 113602/0115 от 22.06.2011, N 113602/0237 от 29.11.2011, N 123602/0068 от 04.05.2012, N 123602/0137 от 18.09.2012 по состоянию на 24.03.2015 в размере 21 616 269 руб. 10 коп.; обращено взыскание на объекты залога по договору N 113602/0237 об ипотеке (залоге недвижимости).

Поскольку задолженность по кредитным договорам не погашена, 14.09.2021 банк направил в адрес предпринимателя претензии о погашении задолженности по кредитным договорам.

Меры досудебного порядка спора не привели к его разрешению, в связи чем, банк обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Между тем, суд не учел следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, то есть за три года, предшествующих дате подачи искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции с 01.03.2015 по 30.08.2021, следовательно, срок исковой давности за ноябрь 2016 года истекал 21.11.2019.

Истец обратился в суд с иском 19.10.2021, о чем свидетельствует штамп суда.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, образовавшиеся с 19.10.2018 по 30.08.2021, поданы в пределах трехгодичного срока исковой давности, следовательно, подлежат рассмотрению судом.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части нашли свое подтверждение.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по договорам в общем размере 6 450 871 руб. 33 коп., а также комиссию за обслуживание кредита по договорам в общем размере 199 781 руб. 33 коп. (материалы электронного дела, поступившие в суд 02.12.2022).

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2018 по 30.08.2021 подлежат удовлетворению.

Договорами установлены проценты за пользование коммерческим кредитом в размерах: 14 % по договорам N N 113602/0001, 113602/0115, 14,10 % по договору N 113602/0237, 13 % по договорам NN 123602/0068, 123602/0137.

Согласно расчетам истца сумма процентов за период с 19.10.2018 по 30.08.2021 составила 6 450 871 руб. 33 коп. (материалы электронного дела, поступившие в суд 02.12.2022):

- 1 604 821 руб. 91 коп. по договору N 113602/0001 от 14.01.2011;

- 1 019 061 руб. 93 коп. по договору N 113602/0115 от 22.06.2011;

- 2 169 483 руб. 57 коп. по договору N 11302/0237 от 29.11.2011;

- 651 624 руб. 47 коп. по договору N 123602/0068 от 04.05.2012;

- 1 005 879 руб. 45 коп. по договору N 123602/0137 от 18.09.2012.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Банком также заявлено требование о расторжении договоров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 4.5 договоров предусмотрен досрочный возврат кредитов, в том числе, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, комиссии.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11.03.2016 по делу N 2-128/2016 требования банка удовлетворены, с ИП Даржинова Д.В. солидарно с Даржиновой Виктории Аркадьевны в пользу АО "Росельхозбанк" досрочно взыскана сумма кредита в размере 21 616 269 руб. 10 коп. ввиду нарушения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Таким образом, с момента вынесения решения суда кредитные договоры расторгнуты банков в одностороннем порядке. Следовательно, оснований для расторжения указанных договором в судебном порядке, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований банка в части взыскания с предпринимателя комиссии за обслуживание кредита по договорам в общем размере 199 781 руб. 33 коп.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 1.3.2 договоров стороны согласовали взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия облагается налогом на добавленную стоимость, сумма которого уплачивается заемщиком.

Поскольку кредитные договоры расторгнуты с 11.03.2016, оснований для начисления комиссии за обслуживание кредита, не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2022 по делу N А22-2803/2021 подлежит отмене в части взыскания долга на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2022 по делу N А22-2803/2021 в части взыскания долга отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Даржинова Даржи Валериановича (г. Элиста, ОГРНИП 305081410400099, ИНН 081403873843) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) 6 450 871 руб. 33 коп. задолженности по кредитным договорам за период с 19.10.2018 по 30.08.2021, 39 822 руб. возмещения государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2022 по делу N А22-2803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З. М. Сулейманов