Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 08АП-11062/22 по делу N А46-7199/2022

город Омск

08 декабря 2022 г.

Дело N А46-7199/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11062/2022) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Квинтет" на решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7199/2022 (судья Пантелеева С.С.) по иску Витмера Виктора Яковлевича (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Квинтет" (ИНН 5503012072, ОГРН 1025500744345) об обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Барсуков Александр Николаевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области.

Суд установил:

Витмер Виктор Яковлевич (далее - Витмер В.Я., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственности "Производственно-коммерческая фирма "Квинтет" (далее - общество, ответчик) о признании истца вышедшим из состава общества с 21.02.2020. Кроме того, истец просил обязать общество в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в сведения об обществе содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанные с выходом с 21.02.2020 Витмера В.Я. из состава участников общества.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барсуков Александр Николаевич (далее - Барсуков А.Н.), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Инспекция).

Решением от 02.08.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционной порядке, полагая, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставления без удовлетворения, поскольку истцом не была соблюдена процедура выхода из общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 11.10.2022 жалоба принята к производству, ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.03.1993 Администрацией Центрального административного округа г. Омска в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1025500744345 зарегистрировано общество.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, уставный капитал общества составляет 10 000 руб., участниками общества являются Барсуков А.Н. с долей в уставном капитале в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб., и Витмер В.Я. с долей в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Ответчиком 21.02.2020 получено заявление истца о выходе из общества, удостоверенное нотариусом города Омска Волынец С.И. (зарегистрировано в реестре 21.02.2020 за N 55/5-н/55-2020-1-334), однако до настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся выхода истца из состава участников общества, не внесены.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что единоличным исполнительным органом общества - директором на момент спорных отношений, являлся Барсуков А.Н. Факт получения обществом заявления истца о выходе из общества подтверждается соответствующей отметкой Барсукова А.Н. на заявлении, подтверждающей получение заявления.

Посчитав, что недостоверная запись об истце, как об участнике общества нарушает его права и интересы, потенциально создает для него и третьих лиц возможные негативные последствия в будущем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14), пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

По смыслу пункта 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в том числе путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования) (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления N 90/14 следует, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: согласно статье 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

Согласно пункту 5.2.5 Устава общества в редакции от 2019 участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу или потребовать приобретение обществом доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пункт 5.12 Устава регламентирует, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесенные в ЕРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами, или заявлениями, подписанными всеми указанными в ЕГРЮЛ участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Из взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 11 Закона N 14-ФЗ, подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) следует, что сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества подлежат обязательной государственной регистрации и включению в ЕГРЮЛ и считаются достоверными до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции (пункт 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Таким образом, заявление подтверждает, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Положениями пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в действующей на момент спорных отношений редакции, установлена обязанность юридического лица сообщить в регистрирующий орган об изменениях в составе участников юридического лица, тогда как пунктом 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено альтернативное право участника общества заявить о соответствующих изменениях; при этом наличие такого права у участника общества не освобождает общество от исполнения нормативно установленной обязанности.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 23, пунктом 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ обязанность по обеспечению достоверного и своевременного внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников общества и о переходе доли в уставном капитале общества возлагается на само общество.

От данной обязанности не освобождает общество и возбуждение в его отношении процедуры банкротства, поскольку конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве) наделен теми же правами и обязанностями, а общество до завершения процедуры банкротства конкурсное производство не утрачивает правоспособность, в связи с чем на него в полной мере распространяются положения пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, принимая по внимание пункт 16 Постановления N 90/14, участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец 21.02.2020 оформил заявление о выходе из общества, которое удостоверено нотариусом города Омска Волынец С.И. (зарегистрировано в реестре 21.02.2020 за N 55/5-н/55-2020-1-334).

Истцом лично 21.02.2020 передано нотариально удостоверенное заявление участника общества о выходе из общества от 21.02.2020, о чем имеется отметка (подпись) директора общества Барсукова А.Н., скрепленная печатью, о фальсификации подписи и оттиска печати ответчиком не заявлено в судах двух инстанций.

Согласно части 3 статьи 70 АПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Подпись директора сторонами не оспаривается, кроме того, ответчиком и не оспаривается сам факт получения данного заявления.

С учетом изложенного, общество должно было передать в налоговый орган как заявление истца о выходе из общества, так и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 за N 439.

Поскольку факт уведомления общества Витмером В.Я о выходе его из состава участников подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами, а доказательства подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, связанных с выходом истца из состава участников общества, отсутствуют и ответчиком представлены не были, суд апелляционной инстанции находит, что именно на ответчике лежит обязанность исполнить требования истца, касающиеся приведения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о составе участников общества в соответствие с фактическими обстоятельствами по делу.

Кроме того, суд отмечает, что решение о выходе принято истцом до открытия процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника (17.01.2022) в отношении общества (и до дня инициации указанной процедуры (09.07.2021), в связи с чем нормы, устанавливающие ограничения для принятия органами управления таких решений применению не подлежат.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о недопустимости злоупотребления правом в каких-либо формах.

Согласно данным из ЕГРЮЛ истец являлся участником общества с 03.12.2009 (ГРН 2095543631005) до 21.02.2020 (дата получения обществом заявления о выходе).

Оснований полагать, что истец действовал недобросовестно, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судом представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Квинтет" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева