Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 12АП-10538/22 по делу N А12-8251/2022

г. Саратов

08 декабря 2022 г.

Дело N А12-8251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года по делу N А12-8251/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 97 Центрального района Волгограда" (ИНН 3444062621, ОГРН 1023403442787) о взыскании основного долга и пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 97 Центрального района Волгограда" (далее - МДОУ "Детский сад N 97") о взыскании основного долга по договору передачи электрической энергии N34002101002707 от 30.12.2021 за расчетный период январь и февраль 2022 года в сумме 11 470,20 руб.; неустойки, рассчитанной с 22.02.2022 по 13.05.2022 в размере 914,05 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2022 с МДОУ "Детский сад N 97" в пользу ПАО "Россети Юг" в связи с просрочкой оплаты по договору N 34002101002707 от 30.12.2021 за расчетный период январь - февраль 2022 года взыскана неустойка в сумме 386 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1955 руб.

В остальной части иска отказано.

ПАО "Россети Юг", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между ПАО "Россети Юг" (исполнитель) и МДОУ "Детский сад N 97" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 34002101002707 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п. 16 приложения N 9 договора потребитель производит оплату услуг в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг на условиях предоплаты, исходя из стоимости услуг по передаче электрический энергии за предшествующий расчетный период;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки, условия расчетов и определения стоимости и др.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в январе - феврале 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 11 470,20 руб., что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После обращения истца в суд ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии в части оплаты основного долга: за январь 2022 года - по платежному поручению от 21.04.2022 N 150798 на сумму 10896,70 руб. (л.д. 86); за февраль 2022 года - по платежному поручению от 13.05.2022 N 178283 на сумму 11470,20 руб. (л.д. 108).

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 22.02.2022 по 13.05.2022 в размере 914,05 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции учитывая полную оплату основного долга ответчиком, удовлетворил исковые требования частично.

Доводов относительно отказа во взыскании основной задолженности апелляционная жалоба не содержит.

По мнению заявителя, решение суда в части отказа во взыскании пени за просрочку (начиная с 01.04.2022 по 13.05.2022) и применение моратория, является необоснованным и принятым с нарушением норм материального права. Полагает, что в данном случае, не могут быть применены положения о моратории ввиду того, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ходатайство об освобождении от уплаты неустойки, а правила о моратории носят заявительный характер. При этом в судебном заседании не исследовался вопрос о статусе ответчика, а также обладает ли он признаками должника, предусмотренными Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На основании изложенного, заявитель жалобы полагает, что присуждая неустойку, суд первой инстанции необоснованно ограничил период взыскания неустойки - по 31.03.2022.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 введён мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

МДОУ "Детский сад N 97" (ответчик) относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497.

Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона, независимо от заявления ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что в период действия указанного моратория, неустойка начислению не подлежит.

Указанный правовой подход сформирован в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 по делу N А57-3986/2022.

Следует учесть, что наличие иных специальных антикризисных норм, принятых в отношении регулирования ответственности сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств оплаты коммунальных ресурсов в виде применения ключевой ставки в размере 9,5% годовых при расчёте неустойки (Федеральный закон от 01.05.2022 N 127-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, от 20.05.2022 N912), не исключает наличие оснований применения к спорным правоотношениям сторон введённого Постановлением N 497 моратория.

Установив, что неустойка в связи с просрочкой оплаты за январь 2022 года - с 22.02.2022 по 31.03.2022 за 38 дней просрочки составляет 302,59 руб.; за февраль 2022 года - с 22.03.2022 по 31.03.2022 за 10 дней просрочки составляет 83,82 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 386 руб. 41 коп., начисленной по 31.03.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года по делу N А12-8251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина