Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 21АП-232/21 по делу N А83-20149/2020

08 декабря 2022 г.

Дело N А83-20149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебеденко Наталии Борисовны, Лобанова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 по делу N А83-20149/2020, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Аперто Крым" о замене обеспечительных мер по делу NА83-20149/2020

по исковому заявлению Лебеденко Наталии Борисовны, Лобанова Игоря Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Аперто Крым", обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Юг", Сошникову Алексею Владимировичу, Миронову Андрею Леонидовичу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "ЕВПАТОРИЙСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТИПОГРАФИЯ", АО "Севастопольский Морской банк",

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Лебеденко Наталия Борисовна и Лобанов Игорь Викторович обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аперто Крым", обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Юг", Сошникову Алексею Владимировичу, Миронову Андрею Леонидовичу о признании недействительным соглашение о внесение участником общества недвижимого имущества и имущественных прав в качестве вклада в уставной капитал ООО "Аперто Крым" от 26.08.2020 и применении недействительности сделки в виде обязания ООО "Аперто Крым" возвратить в собственность ООО "Капитал Юг" следующее имущество:

- нежилое здание - типография, общей площадью 1 372,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, д. 40, кадастровый номер 90:18:010141:1742;

- нежилое здание - проходная, общей площадью 9,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, д. 40, кадастровый номер 90:18:010141:1735;

- нежилое здание - основное, общей площадью 69,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, д. 40, кадастровый номер 90:18:010141:1733;

- нежилое здание - столовая, общей площадью 70,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, д. 40, кадастровый номер 90:18:010141:1734;

- нежилое здание - склад, общей площадью 187,0 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, д. 40, кадастровый номер 90:18:010141:1745;

- нежилое здание - сарай, общей площадью 166,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, д. 40, кадастровый номер 90:18:010141:1747;

- нежилое здание - мастерская, общей площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, д. 40, кадастровый номер 90:18:010141:1732;

- сооружение - погреб, общей площадью 18,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, д. 40, кадастровый номер 90:18:010141:1813;

- земельный участок с кадастровым номером 90:18:010131:697, общей площадью 2971 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, д. 40.

Определением от 30.11.2020 вышеуказанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 30.11.2020 было удовлетворено заявление истца о принятие обеспечительных мер, было запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу, совершать любые регистрационные действия относительно перечисленного выше недвижимого имущества.

25.09.2022 в адрес суда от ООО "Аперто Крым" поступило ходатайство о замене обеспечительных мер, принятых судом определением от 30.11.2020, обеспечительными мерами в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, совершать регистрационные действия, связанные со сделками влекущими переход права собственности третьим лицам в отношении перечисленного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 суд удовлетворил заявление по мотивам того, что в заявлении о принятии обеспечительных мер требования истца фактически направлены на предотвращение возможности отчуждения имущества, потому ранее принятые обеспечительные меры является чрезмерными и могут ущемлять права и законные интересы ООО "Аперто Крым". А заявленные обеспечительные меры ООО "Аперто Крым" для замены ранее принятых, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, совершать регистрационные действия, связанные со сделками влекущими переход права собственности третьим лицам в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, являются достаточными, исключат возможность реализации ответчиком спорного имущества в пользу третьих лиц, и, при этом, не нарушат права и интересы участников судебного процесса.

Не согласившись с данным определением, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят определение отменить и отказать в замене мер. В обоснование жалобы указывают, что замена обеспечительных мер не направлена на сохранение положения status quo и не способствует балансу интереса сторон, а также создает угрозу дальнейшей невозможности исполнения решения суда, поскольку ответчик намерен заключить долгосрочные договоры аренды спорного имущества, а регистрация права аренды недвижимого имущества приведет к невозможности исполнения решения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.12.2022.

От ООО "Аперто Крым" и ООО "Капитал Юг" поступили отзывы на апелляционную желобу, в которых они просили отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что оценка соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

Оценивая в рамках рассмотрения заявления о замене обеспечительных мер соразмерность принятой обеспечительной меры заявленным требованиям, суд проверяет, не устанавливает ли такая обеспечительная мера ограничения, не обусловленные заявленными требованиями, и не является ли в связи с этим принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляющей права ответчика.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении ходатайства стороны о замене принятой обеспечительной меры, необходимо установить, затруднит ли или сделает невозможным исполнение судебного акта непринятие меры, о замене которой ходатайствует сторона.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, требования истца фактически были направлены на предотвращение возможности отчуждения спорного имущества. Так, истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер было указано предположение о наличии угрозы именно отчуждения имущества со ссылкой на объявление о продаже вышеупомянутого имущества в интернет-ресурсе.

Целью обеспечительных мер, наложенных определением от 30.11.2020, было обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора, а также сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявляя о замене обеспечительных мер, ответчик указывает на неоправданное ущемление его прав при наличии возможности принять иную соразмерную исковым требования обеспечительную меру - запрет совершать регистрационные действия, связанные со сделками влекущими переход права собственности третьим лицам в отношении спорного недвижимого имущества. ООО "Аперто Крым" указывает, что существующие обеспечительные меры препятствуют реализации прав ООО "Аперто Крым" в сфере хозяйственной деятельности (передаче единственного имущества в аренду), что влечет невозможность получения обществом дохода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика.

Спорные объекты имущества являются единственным источником дохода ООО "Аперто Крым", иные объекты на балансе ООО "Аперто Крым" отсутствуют, что подтверждается справкой об основных средствах от 12.09.2022 N 09/2022.

Баланс интересов можно определить, как состояния правоотношения, в котором права и обязанности соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов.

В настоящем деле при принятии обеспечительных мер баланс интересов сторон не был соблюден. С одной стороны, по заявлению Истца, в рамках защиты его прав и интересов суд запретил ответчику совершать со спорным имуществом любые регистрационные действия. С другой стороны, суд ограничил не только права распоряжения ответчиком недвижимым имуществом, но и иные права, связанные с использованием этого имущества в предпринимательской деятельности и извлечения из него прибыли, в том числе путем сдачи его в аренду.

Целью обеспечительных мер, наложенных определением от 30.11.2020, было обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора, а также сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вместе с тем Истец фактически оспаривает право собственности ООО "Аперто Крым" на спорное имущество, переданное ему по сделке, требуя признать недействительным соглашение о внесение участником общества недвижимого имущества и имущественных прав в качестве вклада в уставной капитал ООО "Аперто Крым" от 26.08.2020 и применить последствия недействительности сделки в путем возложения на ООО "Аперто Крым" обязанность возвратить в собственность ООО "Капитал Юг" спорное имущество.

Достаточными мерами для обеспечения гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу в случае удовлетворения иска (применительно к предмету спора), а также сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами являются меры по запрету Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, совершать регистрационные действия, связанные со сделками, влекущими переход права собственности третьим лицам в отношении спорного недвижимого имущества.

Апеллянты не пояснили, каким образом использование ответчиком имущества путем его передачи в аренду может воспрепятствовать исполнению решения суда по признанию сделки недействительной и восстановлению права собственности ООО "Капитал Юг" в отношении спорного имущества в случае удовлетворения иска, не доказали намерение ответчика уклоняться от исполнения решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства противоправных действий ООО "Аперто Крым", ООО "Капитал Юг", связанных с недвижимым имуществом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ООО "Аперто Крым" предпринять действия, направленные на создание невозможности исполнения судебного акта, отсутствуют доказательства, которые могут подтвердить вероятность причинения ущерба истцам ввиду замены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает того обстоятельства, что меры, наложенные оспариваемым определением суда, не смогут обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба истцам, либо будут обеспечивать исполнение судебного акта хуже, чем первоначально принятые обеспечительные меры.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 09.11.2022 Арбитражный суд Республики Крым частично удовлетворил заявление истцов о принятии обеспечительных мер и относительно спорного недвижимого имущества запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу, совершать регистрационные действия по государственной регистрации: 1) ограничений (обременений) в виде залога (ипотеки), а также иных ограничений (обременений), за исключением государственной регистрации права аренды, договоров аренды; 2) изменения характеристик объектов; 3) прекращения зарегистрированных прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Этим же определением суд запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу совершать регистрационные действия по государственной регистрации смены субъекта права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010131:697, общей площадью 2971 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, д. 40.

В сложившейся ситуации сохранение между сторонами состояния status quo и обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения иска достигается путем запрета отчуждать недвижимое имущество, а также, с учетом удовлетворенного нового заявления о принятии мер, еще и запретом регистрировать залог и любые иные обременения имущества, кроме аренды.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного определения Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 по делу N А83-20149/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2022 года по делу N А83-20149/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов