Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 08АП-13713/22 по делу N А70-10083/2022

город Омск

08 декабря 2022 г.

Дело N А70-10083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13713/2022) общества с ограниченной ответственностью "Д-Марк" на решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10083/2022 (судья Власова В.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Д-Марк" (ОГРН 1117232002986) к муниципальному казенному учреждению "ЛЕСПАРКХОЗ" (ОГРН 1027200864371), обществу с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН 1067203358408), Департаменту финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени о признании недействительными открытого конкурса и муниципальных контрактов, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, муниципального казенного учреждения "Муниципальные закупки города Тюмени" (ОГРН 1107232001458), Администрация города Тюмени,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя общества с ограниченной ответственностью "Д-Марк" Вторушина Н.А. по доверенности N 8 от 01.06.2020 сроком действия три года,

представителя муниципального казенного упреждения "Муниципальные закупки города Тюмени" Князькиной Е.В. по доверенности N 7 от 16.05.2022 сроком действия по 31.12.2022,

представителя Администрации города Тюмени Кузнецовой О.П. по доверенности N 155/2 от 02.08.2022 сроком действия по 31.12.2023,

представителя общества с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ" Булгаковой Ю.А. по доверенности N 186-22 от 11.08.2022 сроком действия до 31.12.2022,

представителя муниципального казенного учреждения "ЛЕСПАРКХОЗ" Заиченко Д.В. по доверенности от 25.04.2022 сроком действия по 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Д-Марк" (далее - ООО "Д-Марк", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Леспаркхоз" (далее - МКУ "Леспаркхоз"), обществу с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Экология" (далее - ООО "РАСТАМ-Экология"), Департаменту финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (далее - Департамент) о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме N КО-007/22, реестровый номер 0167300000522000039 на оказание услуг по озеленению территории муниципального образования городской округ город Тюмень, о признании недействительным муниципального контракта N 16002.22.040 от 04.04.2022, заключенного между МКУ "Леспаркхоз" и ООО "РАСТАМ-Экология".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, муниципальное казенное учреждение "Муниципальные закупки города Тюмени" (далее - МКУ "МЗ г. Тюмени"), Администрация города Тюмени (далее - Администрация).

Решением от 30.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10083/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что отсутствие у истца сотрудников для выполнения работ, предусмотренных обжалуемой закупкой, не является основанием для утверждения, что истец не могу выполнить данный объем работ, та как требование о наличии у участника именно штатных сотрудников является незаконным и нарушающим требования законодательства о защите конкуренции; победитель ООО "РАСТАМ-Экология" не соответствует предъявляемым к опыта требованиям, истец имеет опыт исполнения большего количества контрактов, экономия денежных средств заказчиком от конкуренции между участниками торгов не получена; укрупнение лота влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в аукционе, и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств.

В письменных отзывах ответчики, Администрация и МКУ "МЗ г. Тюмени" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Д-Марк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители МКУ "Леспаркхоз", ООО "РАСТАМ-Экология", Администрации и МКУ "МЗ г. Тюмени" высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N КО-007/22, реестровый N 0167300000522000039 на оказание услуг по озеленению территории муниципального образования городской округ город Тюмень.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 696 737 884 руб. 22 коп. (2022 год - 207 712 830 руб. 63 коп., 2023 год - 219 528 168 руб. 54 коп., 2024 год - 229 391 841 руб. 85 коп., 2025 года - 27 466 948 руб. 84 коп., 2026 год - 12 638 094 руб. 36 коп.).

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном конкурсе: 02.03.2022 08:00.

По результатам опубликования протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.03.2022 N ИЭОК1 открытого конкурса в электронной форме N КО-007/22, реестровый N 0167300000522000039 на оказание услуг по озеленению территории муниципального образования городской округ город Тюмень, подана одна заявка, которая признана соответствующей требованиям документации.

По результатам торгов 04.04.2022 МКУ "Леспаркхоз" (заказчик) и ООО "РАСТАМ-Экология" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 16002.22.040.

Как указывает истец, заказчиком не обоснованно установлены требования к степени кислотности грунта, к наличию у участников закупки финансовых ресурсов (оборудования и других материальных ресурсов, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации), необоснованно произведено укрупнение лота путем включения в него поставки кустарников и деревьев в каждом из установленных заказчиком трех лет (2022-2024). Действия заказчика при объединении закупки в каждом из трех лет привели к значительному увеличению начальной максимальной цены контракта, что повлекло за собой предоставление в большем объеме обеспечения заявки, обеспечения контракта, увеличение суммы контракта подтверждающего опыт выполнения аналогичных работ, которая не позволяет подать заявку участникам не имеющим опыта в объеме не менее 20% от начальной максимальной цены контракта, следовательно, установление требования о наличии транспортных средств в минимальном количестве по мнению участника является заведомо завышенным, так как заявитель имеет долгосрочный опыт оказания аналогичных услуг, а требованиями документации посадка кустарников и деревьев осуществляется по заявкам заказчика в период с момента подачи заявки по 31.10.2022 (2023 и 2024 годов соответственно), то есть в течение длительного периода времени и не требуют привлечения 100 человек для выполнения данных работ. Установление критерия оценки в виде коэффициент финансовой устойчивости ограничивает участника, у которого есть трудовые и прочие ресурсы, но нет финансовых возможностей внести почти одновременно обеспечение заявки и обеспечение исполнения контракта в крупном размере.

Полагая, что Департамент необоснованно произвел укрупнение лотов по спорному конкурсу в электронной форме, что исключило возможность участия истца в данном конкурсе и нарушило его права, ООО "Д-Марк" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

На основании части 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу приведенных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) в силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10, основная задача законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, состоит в том, чтобы не столько обеспечить максимально широкий круг участников размещения заказов, сколько выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Из правового анализа положений Закона N 44-ФЗ следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор).

При этом действующее законодательство не предусматривает запрет выставлять на торги единым лотом предлагаемые к поставке товары, которые в силу своей специфики могут быть поделены и на отдельные виды.

В пункте 3 Обзора разъяснено, что при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

В аукционной документации N 0167300000522000039 объединены 3 года посадки отдельных зеленых насаждений и 2 года ухода за вновь высаженными (пересаженными) зелеными насаждениями.

В настоящем случае Порядок принятия решений о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, утвержден постановлением Администрации от 11.02.2010 N 14-пк (далее - Порядок N 14-пк).

Пунктом 2 Порядка N 14-пк предусмотрено, что решение Администрации о заключении долгосрочного муниципального контракта принимается в форме распоряжения Администрации, которое было принято в рассматриваемом случае - распоряжение Администрации от 31.01.2022 N 8-рк "О заключении долгосрочного муниципального контракта". Таким образом, порядок принятия решения о заключении контракта был соблюден.

Рассматриваемые работы имеют общее функциональное назначение и выполняются для достижения одной цели - озеленение территории муниципального образования городской округ город Тюмень.

Виды работ, включенные в объект закупки, являются составными частями понятия "озеленение территории", и, следовательно, технологически и функционально связаны как между собой, так и с предметом аукциона, и объединение их в один лот не противоречит требованиям закона. Указанные работы имеют общее функциональное назначение и выполняются для достижения одной цели - посадка отдельных зеленых насаждений и уход за вновь высаженными (пересаженными) зелеными насаждениями. Заказчиком в настоящем случае объединены однотипные, технологически и функционально связанные с предметом торгов работы, финансируемые из одного источника - бюджета Тюменской области, на объектах, являющихся частью территории общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.4 Порядка и условий благоустройства (в том числе создания) озелененных территорий города Тюмени, проведения посадок отдельных зеленых насаждений за счет средств бюджета города Тюмени, пересадок зеленых насаждений в городе Тюмени, а также учета и контроля за их состоянием, утвержденных постановлением Администрации от 25.06.2010 N 65-пк (далее - Порядок N 65-пк) благоустройство (в том числе создание) озелененных территорий города Тюмени и посадки отдельных зеленых насаждений осуществляются в соответствии с Планом озеленения территории города Тюмени (утвержден сроком на три года распоряжением Администрации от 21.12.2020 N 274-рк).

Кроме того, пунктом 3.4.1 Порядка N 65-пк установлено, что муниципальный контракт, предусматривающий в составе работ (услуг) работы по посадке (пересадке) отдельных зеленых насаждений, должен предусматривать, в том числе установление необходимости осуществления подрядчиком (исполнителем) в отношении вновь высаженных (пересаженных) зеленых насаждений за счет средств заказчика мероприятий по уходу (в части полива и рыхления почвы) за деревьями и кустарниками в течение 2 лет, следующих за годом посадки (пересадки).

То есть, процесс посадки отдельных зеленых насаждений неразрывно связан с процессом последующего ухода за ними в течение 2 лет, следующих за годом посадки, что в дальнейшем обеспечивает успешную приживаемость зеленых насаждений, их рост и длительность жизни.

Таким образом, в целях реализации Плана озеленения возникает длительность производственного цикла сроком 5 лет (3 года посадки отдельных зеленых насаждений и 2 года ухода за вновь высаженными (пересаженными) зелеными насаждениями). Закупка услуг по озеленению города Тюмени на срок 5 лет и заключение в последующем соответствующего контракта обусловлены функциональными и технологическими особенностями процесса озеленения.

По мнению апелляционного суда, закрепление в документации о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не может рассматриваться как ограничение доступа к торгам.

Объединение работ в один лот с учетом специфики и повышенных требований к выполняемым работам не противоречит нормам Закона N 44-ФЗ, так как соответствует потребностям заказчика на приобретение работ необходимых характеристик. Заключение контракта сроком на 5 лет обусловлено необходимостью реализации плана озеленения (3 года) и дальнейшего ухода за вновь высаженными зелеными насаждениями в течение 2 лет в соответствии с требованиями Порядка N 65-пк

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованном ограничении количества участников при проведении конкурса, истцом в материалы дела не представлено.

На основании части 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Установленная указанной нормой "универсальная стоимостная предквалификация" является своего рода инструментом, обеспечивающим участие в закупках с высокой начальной (максимальной) ценой контракта (двадцать миллионов рублей и более) участников закупки, которые смогут обеспечить выполнение такого контракта, исходя из имеющегося опыта.

Реализация данного положения Закона N 44-ФЗ направлена на исключение возможности недобросовестных участников закупки обжаловать закупки, в которых такие участники участвовать не имеют права, с целью недопущения умышленного затягивания, срыва торгов и других злоупотреблениях в сфере закупок.

Следовательно, вопреки ошибочному доводу истца о высокой начальной (максимальной) цене контракта, применение правила части 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ не является ограничением конкуренции, поскольку оно направлено на определение заказчиками поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обладающих квалификацией, выражающейся в опыте участия в государственных и муниципальных закупках, и исключение участия в закупках недобросовестных участников, фирм-однодневок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, а также Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства истец относится к микропредприятиям со среднесписочной численностью работников - 7 чел., уставным капиталом 110 000 руб., то есть заведомо не располагает достаточными ресурсами для надлежащего исполнения контракта.

Привлечение по результатам торгов лица, обладающего надлежащим профессиональным уровнем и техническо-материальной базой, обеспечивает соотношение цены-качества выполняемой работы, услуги, чем достигается удовлетворение потребности заказчика и соответствующее эффективное использование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах объединение в один лот аналогичных работ на указанных территориях, а также привлечение в связи с этим подрядных организаций, обладающих достаточными материальными, трудовыми и экономическими ресурсами в целях надлежащего выполнения принимаемых на себя обязательств по государственному контракту, соответствует целям и задачам Закона N 44-ФЗ и не является нарушением положений Закона N 135-ФЗ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО "Д-Марк" не обосновано наличия у него нарушенных имущественных интересов проведенной конкурентной процедурой, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным открытого конкурса в электронной форме N КО-007/22, реестровый номер 0167300000522000039.

Кроме того, как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным апелляционным судом в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец не являлся участником оспариваемых торгов, в установленном порядке с заявкой на участие в них не обращался.

Следовательно, удовлетворение исковых требований и апелляционной жалобы ООО "Д-Марк" не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению заявителя, права, а, напротив, повлечет правовую неопределенность в правоотношениях, связанных со спорной закупкой.

Проведение повторных торгов не гарантирует признания истца безусловным победителем закупки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Д-Марк" требований.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Д-Марк", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин