Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 20АП-7773/22 по делу N А68-12805/2020

г. Тула

8 декабря 2022 г.

Дело N А68-12805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройцентр" (Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ОГРН 1147154036743, ИНН 7116513100) - Клинова С.Н. (доверенность от 01.10.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) - Болонкиной К.В. (доверенность от 29.12.2021 N 03-42/223), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройцентр" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2022 по делу N А68-12805/2020 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Стройцентр" (далее - ООО "Компания Стройцентр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области, инспекция) о признании недействительным решения от 19.08.2020 N 11/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 154 830 руб., пени в сумме 5 229 352 руб. 27 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 353 871 руб., всего 19 738 053 руб. 27 коп.

Одновременно ООО "Компания Стройцентр" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области от 19.08.2020 N 11/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области.

Определением суда от 18.12.2020 заявление удовлетворено, действие решения инспекции от 19.08.2020 N 11/13 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 154 830 руб., пени в сумме 5 229 352 руб. 27 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 353 871 руб., всего 19 738 053 руб. 27 коп., приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области.

Определением от 27.01.2021 суд произвел замену стороны по делу - Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, управление).

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.12.2020.

Определением суда от 07.09.2022 заявление удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, после принятия судом первой инстанции обеспечительных мер (определение от 18.12.2020) ООО "Компания Стройцентр" по платежным поручениям от 09.03.2021 N 194 на сумму 5 900 000 руб., от 23.03.2021 N 203 на сумму 1 000 000 руб., от 01.04.2021 N 241 на сумму 2 100 000 руб., от 07.04.2021 N 250 на сумму 5 154 830 руб., от 15.04.2021 N 293 на сумму 5 229 352 руб. 27 коп., от 16.04.2021 N 295 на сумму 353 871 руб. уплатило оспариваемые суммы налога, пени, штрафа в размере 19 738 053 руб. 27 коп., доначисленные решением инспекции от 19.08.2020 N 11/13.

В этой связи УФНС России по Тульской области на основании пунктов 10, 11 статьи 101 НК РФ приняло решение об отмене обеспечительных мер от 20.04.2021 N 19 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

Принимая во внимание, что налогоплательщик самостоятельно уплатил доначисленные суммы налога, пени, штрафа, суд пришел к верному выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду отмены судом обеспечительных мер налоговым органом будут начислены и взысканы в бесспорном порядке пени за период с даты принятия обеспечительных мер по день фактического исполнения решения инспекции, отклоняется апелляционным судом, поскольку, во-первых, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа не приостанавливает начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, а во-вторых, определением суда от 12.10.2022 применены обеспечительные меры в виде приостановления действия требования от 14.09.2022 N 176423 об уплате пени в сумме 737 834 руб. 83 коп., начисленных за период с даты принятия обеспечительных мер по день фактического исполнения решения инспекции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области об отмене обеспечительных мер от 07.09.2022 по делу N А68-12805/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков