Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 12АП-10629/22 по делу N А12-27618/2020

г. Саратов

08 декабря 2022 г.

Дело N А12-27618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданки - Петровой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области о процессуальном правопреемстве от 20 октября 2022 года по делу N А12-27618/2020 по заявлению Литвиенко Натальи Николаевны о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Петрова Романа Геннадиевича (13.05.1975 года рождения; место рождения: г. Волгоград; адрес регистрации: г. Волгоград, ул. 2-ая Штурманская, д.9 кв.140; ИНН 344804312650, СНИЛС 014-778-248 66)

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 12.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Авдеева Дмитрия Степановича о признании гражданина Петрова Романа Геннадиевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года заявление Авдеева Дмитрия Степановича о признании должника Петрова Романа Геннадиевича несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-27618/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 21 января 2021 года) заявление Авдеева Дмитрия Степановича признано обоснованным, в отношении гражданина Петрова Романа Геннадиевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Банько Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года (резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2021 года) Петров Роман Геннадиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Банько Александр Сергеевич.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года по делу N А12-27618/2020 признан недействительным договор дарения от 06 июня 2011 года, заключенный между Петровым Романом Геннадиевичем и Петровой Валентиной Николаевной, применены последствия недействительности сделки: с Петровой Валентины Николаевны взысканы в конкурсную массу гражданина Петрова Романа Геннадиевича денежные средства в размере 5930000 руб.

21 сентября 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Литвиненко Наталия Николаевна с заявлением о замене взыскателя по обособленному спору об оспаривании сделки должника - гражданина Петрова Романа Геннадиевича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года заявление Литвиненко Наталии Николаевны удовлетворено, произведена замена взыскателя с Петрова Романа Геннадиевича в лице финансового управляющего Банько Александра Сергеевича на правопреемника Литвиненко Наталию Николаевну по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года по делу N А12-27618/2020 о взыскании с Петровой Валентины Николаевны денежных средств в общей сумме 5930000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Петрова Валентина Николаевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что согласно обжалуемому определению суда первой инстанции правопреемство определено на ту же сумму 5930000 руб. Однако в ходе исполнительного производства N 11881/22/34039-ИП от 24.01.2022 с Петровой В.Н. взыскана часть долга в сумме 54598,73 руб. В настоящее время сумма долга составляет 5875401,27 рублей, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов (прилагается к жалобе). В связи с изложенным, по мнению апеллянта, правопреемство могло осуществляться на сумму, не превышающую 5875401,27 рублей. Кроме этого, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтен тот факт, что вышеуказанное исполнительное производство не приостановлено и не прекращено, поэтому к моменту вступления в силу определения суда от 20.10.2022 с Петровой В.Н. будет взыскана еще часть долга и общая сумма правопреемства еще уменьшится.

Финансовый управляющий Банько А.С. представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года по делу N А12-27618/2020 признан недействительным договор дарения от 06 июня 2011 года жилого помещения, общей площадью 111,40 кв. м, с кадастровым номером 34:34:080086:4199, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Тельмана, д. 14, кв. 24, заключенный между Петровым Романом Геннадиевичем и Петровой Валентиной Николаевной, применены последствия недействительности сделки: с Петровой Валентины Николаевны взысканы в конкурсную массу гражданина Петрова Романа Геннадиевича денежные средства в размере 5930000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года по делу N А12-27618/2020 отменено в части.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2022 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А12-27618/2020 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2022 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Петрова Романа Геннадиевича в редакции финансового управляющего от 03 марта 2022 года, а именно: Дебиторской задолженности в размере 5930000 руб., дебитор - Петрова В.Н., основание - определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу N А12-27618/2020.

По результатам проведения 19 июля 2022 года открытых торгов прав требований между Петровым Романом Геннадиевичем в лице финансового управляющего Банько Александра Сергеевича и победителем торгов Литвиненко Наталией Николаевной был заключен договор уступки прав (цессии) от 25 июля 2022 года N 1 по цене предложения 180000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора Петров Роман Геннадиевич в лице финансового управляющего Банько Александра Сергеевича уступает, а Литвиненко Наталия Николаевна принимает следующее право (требование): Дебиторская задолженность в размере 5930000 руб., обязанность Петровой В.Н. (дата рождения: 12.09.1943 г., место рождения: Нижегородская область, Лукояновский район, с. Ульяново) возвратить в конкурсную массу гражданина Петрова Р.Г. (дата рождения: 13.05.1975 г., место рождения: г. Волгоград) денежные средства на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу N А12-27618/2020.

Стоимость уступаемого в соответствии с пунктом 2.1 договора требования составляет 180000 руб.

Оплата по данному договору произведена цессионарием в полном объеме (чек операции от 07.07.2022, чек операции от 17.08.2022).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор уступки прав (цессии) от 25.07.2022 N 1 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В договоре уступки права требования определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Договор уступки прав (цессии) от 25.07.2022 N 1 соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров

Таким образом, Петров Р.Г. выбыл из правоотношений, установленных определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу N А12-27618/2020.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случае перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве и исполнительном производстве.

Судебная коллегия находит ошибочными доводы жалобы о проведении процессуального правопреемства на погашенную сумму.

Так в резолютивной части оспариваемого судебного акта указано на замену взыскателя в правоотношении, установленном определением суда, с указанием сути спора - о взыскании задолженности с Петровой В.Н.

При этом действующее законодательство исключает возможность двойного взыскания долга.

Так, в соответствии с положениями пункта 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

Материалами дела подтвержден факт выдачи исполнительного листа предыдущему взыскателя, который находится на исполнении в службе судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений части 4 указанной статьи для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Взаимоотношения цедента и цессионария по вопросу распределения денежных средств, взысканных с дебитора с рамках исполнительного производства, не подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора исходя из его предмета и основания.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года по делу N А12-27618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко