Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 02АП-8632/21 по делу N А82-7805/2017

г. Киров

08 декабря 2022 г.

Дело N А82-7805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2021 по делу N А82-7805/2017, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК МегаСтрой" Полякова Андрея Николаевича

к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ярославской области

о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК МегаСтрой" (далее - должник, ООО "СК МегаСтрой") конкурсный управляющий Поляков Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий с Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ярославской области (далее - Фонд) в отношении погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей и обязании Фонда перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 276025,46 руб. для погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей ООО "СК МегаСтрой".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2021 по делу N А82-7805/2017 заявленные требования удовлетворены.

Фонд, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, заявление конкурсного управляющего ООО СК "МегаСтрой" Полякова А.Н., в том числе исходя из его содержания, не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках положений статьи 60 Федерального закона о банкротстве. Из буквального толкования пункта 5 статьи 201.10 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве следует, что к текущим платежам, необходимым к погашению для целей реализации положений статьи 201.15 Федерального закона о банкротстве, относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов. Погашение задолженности по текущим платежам иных очередей для целей реализации передачи объектов в порядке статьи 201.15-1 Федеральным законом о банкротстве не предусмотрена.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что обжалуемое определение принято при всестороннем и надлежащем изучении всех имеющихся обстоятельств дела, при правильном толковании и применении норм закона о банкротстве и, следовательно, подлежит оставлению в силе, а жалоба Фонда - отклонению как необоснованная.

Судебное заседание 13.12.2021 отложено на 17.02.2022.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

Судебное заседание 17.02.2022 отложено на 17.03.2022, затем на 14.04.2022.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по делу N А50-10848/2014 (N 309-ЭС18-13770(4-6)).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 10.10.2022.

В составе суда произведена замена судьи Караваева И.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Судебное заседание 10.10.2022 отложено на 01.12.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018 ООО "Строительная компания МегаСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поляков Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО "СК МегаСтрой" на принадлежащие ООО "СК МегаСтрой" земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:000000:13202, 76:23:061401:4316, 76:23:000000:13201, 76:23:000000:13199, предназначенные для строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Жуковского, д. 29 "Б", территория в районе ул. Летной во Фрунзенском районе, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе, объектом незавершенного строительства - многоквартирным домом), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО "СК МегаСтрой" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А82-7805/2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 по заявлению Фонда в пределах заявленных требований постановлено: Фонду перечислить в 30-дневный срок на специальный банковский счет ООО "Строительная Компания МегаСтрой" денежные средства в размере 905107,50 руб. для погашения реестровых требований кредиторов второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Строительная Компания МегаСтрой"; в размере 1505640,30 руб. для погашения текущих платежей кредиторов первой очереди.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий с Фондом в отношении погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей и обязании Фонда перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 276025,46 руб. для погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей ООО "Строительная Компания МегаСтрой".

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 276025. 46 руб. для погашения текущих платежей второй очереди.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным законом.

В рассматриваемом случае разногласия между Фондом и конкурсным управляющим касаются необходимости погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся объекты незавершенного строительства и земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства (далее соответственно - имущество, объект незавершенного строительства, земельный участок).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика)

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В определении Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2020 указано, что первая очередь текущих платежей составляет 1505640,30 руб. (судебные расходы, вознаграждение временного и конкурсного управляющего, расходы на оценку, государственная пошлина для кадастрового учета объекта неоконченного строительства), вторая очередь - 276025,46 руб. (задолженность по заработной плате).

При этом возможность погашения текущих требований кредиторов за счет имущества должника не установлена.

Фонд полагает, что возможность перечисления на счет должника компенсации для погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими статьям 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, - вне зависимости от этого условия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 мотивировочной части упомянутого постановления, если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации указал, что справедливым был бы учет интересов кредиторов по текущим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и фонд, действующий в целях защиты прав граждан, тем самым признав обязанность фонда как приобретателя при недостаточности конкурсной массы застройщика погашать требования всех текущих кредиторов.

Таким образом, доводы Фонда основаны на положениях закона, признанных неконституционными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал Фонд перечислить на счет должника денежные средства в размере 276025,46 руб. для погашения текущих платежей кредиторов второй очереди.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2021 по делу N А82-7805/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина