Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 20АП-4218/22 по делу N А62-8460/2018

г. Тула

09 декабря 2022 г.

Дело N А62-8460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Смолгазспецстрой" - Сохена Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2022

по делу N А62-8460/2018 (судья Ковалев А.В.),

вынесенное по заявлению конкурсного управлявшего Сохена Алексея Юрьевича по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" (ИНН 6732030597; ОГРН 1116732017368) об истребовании документов, имущества у бывшего руководителя должника Ходакова Сергея Викторовича, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" (далее - ООО "СмолГазСпецСтрой") на основании первоначального заявления кредитора Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" Герус Г.Н. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 23.03.2019, сообщение N 77032941304, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.03.2019 года, сообщение N 3577585.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 года общество с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" (ИНН 6732030597; ОГРН 1116732017368) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сохен А. Ю.

Этим же решением от руководителя должника Ходакова Сергея Викторовича истребована бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Указано на то, что истребованные документы и имущество необходимо передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты настоящего решения.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 07.07.2020 года, сообщение N 77033384032, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.07.2020 года, сообщение N 121(6842).

28.09.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" (далее - ООО "СмолГазСпецСтрой", должник) Сохен Алексей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Ходакова Сергея Викторовича (далее - Ходаков С.В., ответчик) документов и ценностей должника:

1. Учредительные документы предприятия;

2. Документы об избрании (назначении) руководителей должника за последние 3 года;

3. Материалы собраний участников (акционеров) за последние 3 года;

4. Приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику;

5. Лицензии, сертификаты;

6. Документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015 - 2020 годы;

7. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов;

8. Сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

9. Сведения о займах и кредитах;

10. Договоры, заключенные ООО "СмолГазСпецСтрой" с иными лицами в ходе осуществления хозяйственной деятельности в течение 2015 - 2020 гг.;

11. Перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в т.ч. объектов незавершенного строительства;

12. Документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в т.ч. свидетельства о праве собственности;

13. Сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц;

14. Перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве;

15. Сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду);

16. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество предприятия (судебные споры, исполнительные листы, решения судов, постановления ФНС, действия судебных исполнителей, перечень арестованного и (или) изъятого имущества);

17. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень структурных подразделений, филиалов;

18. Сведения о дочерних (зависимых) обществах с указанием доли участия;

19. Сведения о фактической численности работников предприятия, а также сведения о ранее уволенных работниках, о наличии задолженности по оплате их труда с указанием размера такой задолженности, а также адресов работников и их иных контактных данных;

20. Сведения о выданных доверенностях;

21. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов;

22. Печати и штампы;

23. Материальные ценности ООО "СмолГазСпецСтрой", в том числе, основные средства, запасы, денежные средства, документы в обоснование имеющихся прав требования;

24. Материалы аудиторских проверок и отчеты (заключения) оценщиков;

25. Акты инвентаризации имущества, имущественных прав и финансовых обязательств ООО "СмолГазСпецСтрой" за период с 01.10.2015 г. по настоящее время;

26. Сведения об основных направлениях деятельности, основных видах выпускаемой продукции, текущих и планируемых объемы производства;

27. Сведения о поквартальных изменениях состава активов (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости (за 2015-2020 годы);

28. Сведения о текущих судебных делах, в которых ООО "СмолГазСпецСтрой" участвует в качестве истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего, заявителя или в ином качестве;

29. Сведения о наличии прав требования ООО "СмолГазСпецСтрой" к третьим лицам;

30. Базу данных бухгалтерского учета 1С (или аналог), а также о взыскании с Ходакова С.В. судебной неустойки в размере 5 000 рублей ежедневно за каждый день неисполнения акта суда об истребовании документов и имущества должника после вступления его в законную силу, ссылаясь на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. На руководителя должника Ходакова С.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему оригиналы всех документов, бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности должника, в том числе:

1. Документы об избрании (назначении) руководителей должника за последние 3 года;

2. Материалы собраний участников (акционеров) за последние 3 года;

3. Приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику;

4. Лицензии, сертификаты;

5. Документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015 - 2020 годы;

6. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов;

7. Сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

8. Сведения о займах и кредитах;

9. Договоры, заключенные ООО "СмолГазСпецСтрой" с иными лицами в ходе осуществления хозяйственной деятельности в течение 2015-2020 гг.;

10. Перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в т.ч. объектов незавершенного строительства;

11. Документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в т.ч. свидетельства о праве собственности;

12. Сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц;

13. Перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве;

14. Сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду);

15. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество предприятия (судебные споры, исполнительные листы, решения судов, постановления ФНС, действия судебных исполнителей, перечень арестованного и (или) изъятого имущества);

16. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень структурных подразделений, филиалов;

17. Сведения о дочерних (зависимых) обществах с указанием доли участия;

18. Сведения о фактической численности работников предприятия, а также сведения о ранее уволенных работниках, о наличии задолженности по оплате их труда с указанием размера такой задолженности, а также адресов работников и их иных контактных данных;

19. Сведения о выданных доверенностях;

20. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов;

21. Печати и штампы;

22. Материальные ценности ООО "СмолГазСпецСтрой", в том числе, основные средства, запасы, денежные средства, документы в обоснование имеющихся прав требования;

23. Материалы аудиторских проверок и отчеты (заключения) оценщиков;

24. Акты инвентаризации имущества, имущественных прав и финансовых обязательств ООО "СмолГазСпецСтрой" за период с 01.10.2015 г. по настоящее время;

25. Сведения об основных направлениях деятельности, основных видах выпускаемой продукции, текущих и планируемых объемы производства;

26. Сведения о поквартальных изменениях состава активов (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости (за 2015-2020 годы);

27. Сведения о текущих судебных делах, в которых ООО "СмолГазСпецСтрой" участвует в качестве истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего, заявителя или в ином качестве;

28. Сведения о наличии прав требования ООО "СмолГазСпецСтрой" к третьим лицам;

29. Базу данных бухгалтерского учета 1С (или аналог).

Также суд взыскал с Ходакова С.В. судебную неустойку, исходя из 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления определения суда в законную силу, до фактического полного его исполнения в части истребования бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей ООО "СмолГазСпецСтрой".

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 определение суда области от 22.10.2020 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СмолГазСпецСтрой". Сохена А.Ю. об обязании бывшего руководителя должника Ходакова С.В. передать конкурсному управляющему документы, печати, штампы, материальные ценности должника, о взыскании с Ходакова С.В. судебной неустойки, исходя из 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021 определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А62-8460/2018 отменены в части рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "СмолГазСпецСтрой" Сохена А.Ю. об обязании бывшего руководителя ООО "СмолГазСпецСтрой" Ходакова Сергея Викторовича передать конкурсному управляющему:

1. Материалы собраний участников (акционеров) за последние 3 года;

2. Приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику;

3. Лицензии, сертификаты;

4. Документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015 - 2020 годы;

5. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов;

6. Сведения о займах и кредитах;

7. Договоры, заключенные ООО "СмолГазСпецСтрой" с иными лицами в ходе осуществления хозяйственной деятельности в течение 2015 - 2020 годы;

8. Перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в том числе объектов незавершенного строительства;

9. Документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в том числе свидетельства о праве собственности;

10. Сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц;

11. Перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве;

12. Сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду);

13. Сведения о фактической численности работников предприятия, а также сведения о ранее уволенных работниках, о наличии задолженности по оплате их труда с указанием размера такой задолженности, а также адресов работников и их иных контактных данных;

14. Сведения о выданных доверенностях;

15. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов;

16. Печати и штампы;

17. Материальные ценности ООО "СмолГазСпецСтрой", в том числе основные средства, запасы, денежные средства, документы в обоснование имеющихся прав требования;

18. Акты инвентаризации имущества, имущественных прав и финансовых обязательств ООО "СмолГазСпецСтрой" за период с 01.10.2015 по настоящее время;

19. Сведения о поквартальных изменениях состава активов (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости (за 2015 - 2020 годы);

20. Сведения о текущих судебных делах, в которых ООО "СмолГазСпецСтрой" участвует в качестве истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего, заявителя или в ином качестве;

21. Сведения о наличии прав требования ООО "СмолГазСпецСтрой" к третьим лицам;

22. Базу данных бухгалтерского учета 1С (или аналог), а также в части требования конкурсного управляющего о взыскании с Ходакова Сергея Викторовича судебной неустойки, исходя из 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СмолГазСпецСтрой" Сохена А.Ю. об обязании бывшего руководителя ООО "СмолГазСпецСтрой" Ходакова С.В. передать конкурсному управляющему документы, печати, штампы, материальные ценности должника, о взыскании с Ходакова С.В. судебной неустойки, исходя из 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2022, конкурсный управляющий ООО "СмолГазСпецСтрой" Сохен А.Ю. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что доводы Ходакова С.В. о передаче конкурсному управляющему документов и ценностей должника не подтверждаются какими-либо доказательствами. Считает, что судом не дана оценка доводам о злоупотреблении Ходаковым С.В. своими процессуальными правами, при этом ответчик длительное время уклоняется от передачи документов конкурсному управляющему, вводит суд в заблуждение своими доводами о передаче в полном объеме документации общества. В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе конкурсный управляющий приводит подробные пояснения по каждому пункту заявления об истребовании документов и поясняет, что бывший руководитель должника отказывается предоставить информацию в надлежаще оформленном виде, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Ходаков С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что судом установлена и подтверждается материалами дела передача документов общества конкурсному управляющему, наличие у ответчика иных документов не доказано.

15.09.2022 судом апелляционной инстанции направлен запрос в Следственную часть расследования преступлений и организованной преступной деятельности Следственного Управления МВД России по Калининградской области о предоставлении информации о наличии либо отсутствии на изъятой в ходе обыска у Ходакова С.В. компьютерной технике базы данных бухгалтерского учета 1С должника - ООО "СмолГазСпецСтрой".

28.11.2022 от Управления МВД России по Калининградской области поступил ответ о том, что на изъятой в ходе обыска по месту жительства Ходакова С.В. от 15.09.2021 компьютерной технике, в ходе предварительного следствия не установлено сведений, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО "СмолГазСпецСтрой", не установлено наличие базы данных бухгалтерского учета 1С, а также аналога данной базы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 2 статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 и пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, недобросовестность действия (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов и имущества.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, положения статьи 65 АПК РФ означают, что бремя опровержения доводов конкурсного управляющего о наличии документов перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. В силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника до передачи таковых ему, что находится в пределах ответственности бывших руководителей должника, и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее конкурсному управляющему.

Следовательно, именно бывший руководитель должен доказать факт отсутствия у него документации должника, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие конкурсному управляющему в ее получении.

Из материалов дела следует, что Ходаков С.В. в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ссылался на то, что 18.08.2020 состоялась передача конкурсному управляющему ООО "СмолГазСпецСтрой" Сохену А.Ю. документов общества, которые ранее не были переданы временному управляющему. Передавались все печати, все учредительные документы в оригинале, все кадровые документы, документы по контрагентам.

12.01.2021 конкурсный управляющий ООО "СмолГазСпецСтрой" Сохен А.Ю. направил в суд апелляционной инстанции копии Актов приема-передачи документов между конкурсным управляющим и бывшим руководителем Ходаковым С.В. на 410 листах. При исследовании вопроса о передаче (не передаче) бывшим руководителем ООО "СмолГазСпецСтрой" Ходаковым С.В. документов конкурсному управляющему Сохену А.Ю., судом апелляционной инстанции установлено, что обязанность по передаче документов Ходаковым С.В. частично исполнена.

Отменяя судебные акты и наплавляя настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, суд округа указал, что делая вывод об отсутствии оснований для истребования вышеуказанных документов (пункты 3 - 7, 9 - 13, 15, 19 - 21, 25, 27 - 30 перечня, указанного в заявлении) суд фактически не установил, передавались ли указанные документы на основании представленных в суд апелляционной инстанции актов приема-передачи документов конкурсному управляющему, тогда как выяснение указанного обстоятельства, с учетом вышеприведенных нормативных положений, является обязательным при рассмотрении настоящего спора.

При этом из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса на 31.12.2019 (т. 1, л. д. 14) усматривается наличие у общества основных средств по состоянию как на 31.12.2018, так и по состоянию на 31.12.2019. Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ссылался на наличие у общества движимого имущества, а именно транспортных средств, в подтверждение чего представил в материалы дела документы, полученные от Управления ГИБДД по Смоленской области (т. 6, л. д. 20 - 39). В подтверждение своей позиции о наличии у организации иной печати конкурсный управляющий ссылался на то, что на части документов, полученных от контрагентов, усматривается иной оттиск круглой печати.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме, указал следующее.

1. Конкурсный управляющий просит истребовать материалы собраний участников за последние 3 года.

Согласно акту приема-передачи документов (страницы 10, 11) конкурсному управляющему передавались материалы собраний участников Общества. Кроме того, протоколом обыска от 15.09.2021 у Ходакова С.В. изъяты документы по протоколам общих собраний участников ООО "СмолГазСпецСтрой" (страница 7). Доказательств наличия каких-либо иных материалов собраний участников, конкурсным управляющим должника не представлено.

2. Конкурсный управляющий просит истребовать приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику.

Согласно пояснений Ходакова С.В., приказ о принятии учетной политики, его пролонгация и сама учетная политика ежегодно представлялась в налоговый орган по месту регистрации Должника, для целей налогообложения организации, при этом самих документов у Ходакова не имеется. В связи с тем, что Ходаков С.В. не обладает полномочиями по получению в налоговых органах документов от имени ООО "СмолГазСпецСтрой", то конкурсный управляющий может сам получить в налоговом органе все необходимые сведения.

3. Конкурсный управляющий просит истребовать лицензии, сертификаты.

Согласно пояснений Ходакова С.В., лицензия, сертификаты - переданы. Конкурсному управляющему предлагалось указать, какие именно лицензии и сертификаты не переданы, однако доказательств наличия каких-либо иных документов, конкурсным управляющим должника не представлено.

4. Конкурсный управляющий просит истребовать документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015 - 2020 годы.

Согласно пояснений Ходакова С.В., бухгалтерская и налоговая отчетность подавалась в электронном виде посредством СБИС. В связи с тем, что у Ходакова С.В. отсутствуют права на получение в налоговых органах, СБИС документов и сведений от имени ООО "СмолГазСпецСтрой", то конкурсный управляющий может сам получить все необходимые сведения как в налоговом органе, так и в СБИС.

5. Конкурсный управляющий просит истребовать расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов.

Согласно пояснений Ходакова С.В., в связи с передачей бухгалтерской и налоговой отчетности временному управляющему должника Герусу Г.Н., что отражено в анализе финансового состояния должника, и отсутствием у Ходакова С.В. каких-либо документов по этому направлению, выполнить расшифровку кредиторской задолженности не представляется возможным.

6. Конкурсный управляющий просит истребовать сведения о займах и кредитах.

Как пояснил Ходаков С.В. вся информация об имевшихся займах и кредитах передана управляющему, на что указывает сформированный реестр требований кредиторов, которые заявили соответствующие требования. Кроме того, временному управляющему должника Герусу Г.Н. передавались сведения об имеющихся кредиторах, что отражено в анализе финансового состояния должника. Доказательств наличия каких-либо иных сведений у Ходакова, конкурсным управляющим должника не представлено.

7. Конкурсный управляющий просит истребовать договоры, заключенные ООО "СмолГазСпецСтрой" с иными лицами в ходе осуществления хозяйственной деятельности в течение 2015 - 2020 годы.

Согласно пояснений Ходакова С.В., все имевшиеся договоры переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи. Иных договоров у Ходакова С.В. не имеется, что также подтверждается протоколом обыска от 15.09.2021.

8. Конкурсный управляющий просит истребовать перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно материалам дела бухгалтерская справка от 09.09.2019 об имуществе, находящемся на балансе ООО "СмолГазСпецСтрой" передавалась временному управляющему должника Герусу Г.Н., что нашло свое отражение в анализе финансового состояния должника.

9. Конкурсный управляющий просит истребовать документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в том числе свидетельства о праве собственности.

Согласно пояснений Ходакова С.В., все имевшиеся документы переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи. Иных сведений и документов у Ходакова С.В. не имеется, что также подтверждается протоколом обыска от 15.09.2021.

10. Конкурсный управляющий просит истребовать сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц.

Согласно пояснений Ходакова С.В., каких-либо акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц у Должника не имелось. Доказательств наличия таких документов конкурсным управляющим должника не представлено.

11. Конкурсный управляющий просит истребовать перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве.

Как пояснил Ходаков С.В. перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве не передан, а также не переданы и сами запасы и иные ценности, поскольку таких остатков запасов не было, все материалы были вовлечены в производство, а невовлеченные в производство материалы были переданы по договорам купли-продажи ООО СГК-1 (ИНН7810443290). Данные договоры купли-продажи имеются у конкурсного управляющего.

12. Конкурсный управляющий просит истребовать сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду).

Указанные сведения не передавались, так как обременения имущества в пользу третьих лиц отсутствовали. Доказательств наличия таких сведений конкурсным управляющим должника не представлено.

13. Конкурсный управляющий просит истребовать сведения о фактической численности работников предприятия, а также сведения о ранее уволенных работниках, о наличии задолженности по оплате их труда с указанием размера такой задолженности, а также адресов работников и их иных контактных данных.

Как указывает Ходаков С.В., и следует из акта приема-передачи документов и анализа финансового состояния должника, документация относительно штатного расписания, личные карточки работников, трудовые договора и иные документы переданы. Доказательств наличия иных непереданных документов конкурсным управляющим должника не представлено.

14. Конкурсный управляющий просит истребовать сведения о выданных доверенностях.

Как указывает Ходаков С.В., все имевшиеся доверенности были переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи. Иных доверенностей у Ходакова не имеется, доказательств их наличия и непередачи конкурсным управляющим не представлено.

15. Конкурсный управляющий просит истребовать сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов.

Согласно пояснений Ходакова С.В., сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах, с предоставлением соответствующих приказов - переданы вместе с кадровыми документами по акту приема-передачи. Иных документов и сведений у Ходакова не имеется.

16. Конкурсный управляющий просит истребовать печати и штампы.

Как пояснил Ходаков С.В., конкурсному управляющему передана печать ООО "СмолГазСпецСтрой" в количестве 1 штука, вторая печать была утилизирована в связи с поломкой, о чём составлялся акт утилизации. При этом, судом отмечается, что в ходе проведения 15.09.2021 обыска у Ходакова С.В. каких-либо печатей и штампов ООО "СмолГазСпецСтрой" обнаружено не было.

17. Конкурсный управляющий просит истребовать материальные ценности ООО "СмолГазСпецСтрой", в том числе основные средства, запасы, денежные средства, документы в обоснование имеющихся прав требования.

Как следует из материалов дела и поясняется Ходаковым С.В. материальные ценности ООО "СмолГазСпецСтрой", в том числе, основные средства, запасы, денежные средства, документы в обоснование имеющихся прав требования - остаток наличных денежных средств на момент передачи документов в кассе и на расчетном счете отсутствовал, запасы отсутствовали, Транспортное средство трубоплетевоз с прицепом (УСТ 94651Z VIN Z0V94651ZE0000077, УСТ 54538В VIN Z0V54534AF00000129) находится в Томской области, г. Кедровый, с. Пудино, ноутбук находится по адресу г.Смоленск, ул. Мало-Краснофлотская, Д.71А, офис 11. Указанная информация неоднократно доводилась до конкурсного управляющего, однако пояснений о невозможности получения указанного имущества управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

18. Конкурсный управляющий просит истребовать акты инвентаризации имущества, имущественных прав и финансовых обязательств ООО "СмолГазСпецСтрой" за период с 01.10.2015 по настоящее время.

Согласно материалам дела (акт приема-передачи страница 4) материалы единственной проводившейся аудиторской проверки были переданы конкурсному управляющему. Как пояснил Ходаков С.В, акты инвентаризации имущества, имущественных прав и финансовых обязательств ООО "СмолГазСпецСтрой" за передавались временному управляющему Должника, что нашло отражение в анализе финансового состояния должника, а также конкурсному управляющему. каких-либо иных документов у Ходакова не имеется.

19. Конкурсный управляющий просит истребовать сведения о поквартальных изменениях состава активов (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости (за 2015 - 2020 годы).

Бухгалтерский баланс - это форма N 1 бухгалтерской отчётности. В соответствии с международными правилами финансовой отчётности, баланс содержит данные об активах, обязательствах и собственном капитале. По общему правилу бухгалтерский баланс сдают в налоговый орган 1 раз в год: в любой день с 1 по 31 марта. Такие сроки сдачи бухгалтерского баланса обозначены и в бухгалтерском (п. 2 ст. 18 закона "О бухгалтерском учёте" от 06.12.2011 N 402-ФЗ), и в налоговом (подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ) законодательстве. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности получения указанных сведений самостоятельно из налоговых органов, на основании подававшейся должником бухгалтерской отчётности.

20. Конкурсный управляющий просит истребовать сведения о текущих судебных делах, в которых ООО "СмолГазСпецСтрой" участвует в качестве истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего, заявителя или в ином качестве.

Согласно пояснений Ходакова С.В., все судебные споры с участием ООО "СмолГазСпецСтрой", рассматривались арбитражными судами, а в судах общей юрисдикции таких споров не было. Таким образом, конкурсный управляющий может получить всю полную информацию о текущих судебных делах, в которых участвует ООО "СмолГазСпецСтрой" посредством обращения к сервису картотеки арбитражных дел располагающейся по адресу https://kad.arbitr.ru/.

21. Конкурсный управляющий просит истребовать сведения о наличии прав требования ООО "СмолГазСпецСтрой" к третьим лицам.

Согласно материалам дела, ранее временному управляющему Герусу Г.Н. были переданы расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, на что имеется указание в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СмолГазСпецСтрой", анализе финансового состояния должника, выполненных временным управляющим.

22. Конкурсный управляющий просит истребовать базу данных бухгалтерского учета 1С (или аналог).

Как указывает Ходаков С.В. база данных бухгалтерского учета 1С передана конкурсному управляющему на жестком диске 18.08.2020. Однако, в составленном акте приема-передачи документов, сведения о передаче указанной базы отсутствуют. При этом судом принимается во внимание, что в ходе проведения 15.09.2021 обыска у Ходакова С.В. были изъяты все документы, относящиеся к деятельности ООО "СмолГазСпецСтрой", а также компьютерная техника (в том числе жесткие диски), каких-либо оснований полагать, что у Ходакова С.В. сохранилась истребуемая конкурсным управляющим база данных бухгалтерского учета 1С у суда не имеется, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательства того, что у Ходакова С.В. имеются в наличии вышеперечисленные документы, сведения, а также, база данных бухгалтерского учета 1С, печати и штампы, кроме тех, что уже переданы, в материалы дела не представлены.

Судом области также принято во внимание, что Акты приема-передачи документов (на 410 листах) содержат значительный перечень документов ООО "СмолгазСпецСтрой", в том числе учредительные, кадровые, хозяйственные документы по взаимоотношениям с контрагентами и иные, что подтверждает передачу Ходаковым С.В. имеющихся у него документов должника конкурсному управляющему. Кроме того, проведённым 15.09.2021 следователем УМВД России по Калининградской области обыском в жилище Ходакова С.В. изъяты ранее не передававшиеся документы, а также компьютерная информация, относящиеся к деятельности ООО "СмолГазСпецСтрой", иных документов и информации не обнаружено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СмолГазСпецСтрой" Сохен А.Ю. указывает на то, что практически по всем заявленным пунктам суд сослался только на пояснения ответчика, без указания, какими материалами дела подтверждаются указанные пояснения. При этом доводы о передаче конкурсному управляющему документов и ценностей должника, в частности, базы данных 1C, не подтверждаются какими-либо доказательствами вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

1. Конкурсный управляющий просит истребовать материалы собраний участников за последние 3 года.

Как следует из протокола изъятия, у ответчика в ходе следственных мероприятий изъяты протоколы внеочередных собраний участников общества за N 4-59. Соответственно, не переданы протоколы внеочередных собраний за N1-4, а также протоколы очередных ежегодных собраний за 2015-2018 годы. Ни в актах приема-передачи, ни в протоколе выемки указаний на передачу данных документов нет.

Кроме того, у Ходакова С.В., как он пояснил в ходе рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, имеются протоколы согласования участниками общества совершения крупных сделок, проведения платежей, однако указанные документы конкурсному управляющему не переданы.

2. Конкурсный управляющий просил истребовать приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику.

Ответчик не пояснил причину отсутствия у него указанных документов, при условии, что он сам указал на то, что они ежегодно сдавались в налоговую инспекцию. Наличие у управляющего возможности получить информацию в налоговом органе не отменяет обязанности бывшего руководителя должника передать оригиналы указанных документов, предусмотренной положениями Закона о банкротстве, что подтверждается разъяснениями, содержащимися пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

3. Конкурсный управляющий просит истребовать лицензии, сертификаты.

Из пояснений ответчика следует, что у должника имелись лицензии и сертификаты, которые якобы переданы управляющему, но в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства такой передачи.

Как следует из открытых источников, у ООО "СмогГазСпецСтрой" имеется Лицензия N 67.СО.01.002.Л.000003.05.13 от 21.05.2013, вид лицензируемой деятельности - Деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Однако в актах приема-передачи информация о передаче конкурсному управляющему лицензии ООО "СмолГазСпецСтрой" отсутствует.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

4. Конкурсный управляющий просит истребовать документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015 - 2020 годы.

В пояснениях ответчика не указывается, что бухгалтерская отчетность должника велась исключительно в электронной форме в системе СБИС, без получения, обработки и хранения должником указанных документов на бумажных носителях.

В соответствии с "Переченем терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности" (утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ), - совокупность материальных носителей информации, составляемая экономическим субъектом по установленным требованиям в ходе ведения им бухгалтерского учета и включающая в себя:

а) первичные учетные документы;

б) сводные учетные документы;

в) регистры бухгалтерского учета;

г) данные внутренней бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляется налоговая декларация, расчет авансового платежа, расчет сбора, об объектах обложения, облагаемой базе, используемых льготах, исчисленной сумме сбора и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога/сбора.

Таким образом, даже если налоговая и бухгалтерская отчетность передавалась в налоговые органы через систему СБИС, сведения о первичных учетных документах, актах, накладных, УПД, счетах фактурах и т.д., в материалах, переданных в налоговую инспекцию, отсутствуют.

Доказательства, что все контрагенты должника вели бухгалтерский учет исключительно в электронной форме и обменивались с должником исключительно электронными первичными документами, подписанными электронно-цифровой подписью, в материалах дела отсутствуют.

Как указал суд, согласно пояснений Ходакова С.В., в связи с передачей бухгалтерской и налоговой отчетности временному управляющему должника Герусу Г.Н., что отражено в анализе финансового состояния должника, и отсутствием у Ходакова С.В. каких-либо документов по этому направлению, выполнить расшифровку кредиторской задолженности не представляется возможным.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи временному управляющему должника бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе расшифровки кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов, за исключением копии бухгалтерского баланса должника.

При этом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим предоставляются временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Таким образом, ответчик мог предоставить временному управляющему только сведения, в том числе в виде копий документов, о финансово-хозяйственной деятельности должника. Оригиналы документов продолжают оставаться у руководителя должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). При этом передаются оригиналы указанных документов.

Таким образом, ответчик не отрицал наличие у него в период процедуры наблюдения бухгалтерской и налоговой отчетности, не пояснил причин, по которым он не передал конкурсному управляющему оригиналов указанной отчетности, в том числе расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов.

Более того, ответчик в возражениях указывает, что якобы передал конкурсному управляющему базу 1C, соответственно, он обладал информацией о кредиторской задолженности должника на момент введения конкурсного производства.

6. Конкурсный управляющий просит истребовать сведения о займах и кредитах.

Ответчик не отрицал, что обладает информацией по займам и кредитам, которую передал временному управляющему, при этом не пояснил, по какой причине он не может предоставить эту информацию конкурсному управляющему с целью исполнения обязательств, предусмотренных Законом о банкротстве. Факт предоставления информации временному управляющему не отменяет обязанности ответчика предоставить данную информацию конкурсному управляющему.

Как установлено конкурсным управляющим, между ООО "СГСС" и ООО "Комацу БОТЛ Финанс СНГ" были заключены договоры лизинга в 2015 году, согласно которым должнику во временное владение и пользование был передан Бульдозер Komatsu D65E-12 2011 года выпуска. Впоследствии, исполнив обязательства по договору лизинга, стороны заключили договор купли-продажи указанного бульдозера, а также подписали акт приема-передачи, что указывает на переход права собственности на бульдозер к ООО "СГСС"

Согласно письму Департамента госстройтехнадзора Смоленской области, указанный бульдозер никогда не ставился на регистрационный учет за ООО "СГСС".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что упомянутый бульдозер был отчужден ООО "СГСС" в пользу неустановленного третьего лица незамедлительно после получения права собственности ООО "СГСС" на него. Либо до настоящего времени находится в собственности должника, однако так и не был передан конкурсному управляющему (а равно не были переданы документы по соответствующей сделке конкурсному управляющему, включая документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство либо о переходе права к третьему лицу).

Также конкурсным управляющим было установлено, что на протяжении 2017- 2018г.г. ООО "СГСС" у ООО "ДНС Ритейл" было приобретено имущество, в том числе, вычислительная техника, стиральные машины, холодильники и иной инвентарь. Однако соответствующее имущество конкурсному управляющему в натуре передано не было, актов на списание и документов, подтверждающих утилизацию, также не передано.

То же касается и имущества, приобретенного должником у ЗАО "ОЛДИ ЛТД" и ООО "Юлмарт РСК".

Следует отметить, что среди полученных конкурсным управляющим документов, отсутствуют указанные ранее документы и сведения. Также не имеется и документов в отношении иных контрагентов, в чьи адреса обращался конкурсный управляющий. В частности, ООО "Безопасность детей" (многочисленные оплаты за топливо), ООО "Смолриэлт+" (аффилированное с должником лицо), ООО "Семь Холмов", ООО "Русская Строительная Компания" (аффилированное с должником лицо), ООО "Самарское транспортное управление" (многочисленные и существенные по размеру платежи за транспортные услуги), ООО "Автомир Премьер", ООО "Спецстройтехнологии" и многих иных.

Особое внимание следует обратить на то, что среди полученных конкурсным управляющим отсутствует часть договоров по сделкам купли-продажи спецтехники и транспортных средств, заключенным между должником и ООО "Русский строительный холдинг", а также отсутствуют и документы в отношении контрагентов ООО "Селеста", ООО "Венера", ООО "Венеция", ООО "Лаванда", ООО "Пирамида", в пользу которых в ходе процедуры наблюдения под предлогом предоставления различного рода услуг фактически недействующему юридическому лицу - ООО "СГСС" - было перечислено в совокупности более 18 млн. руб. (впоследствии эти сделки были признаны судом первой инстанции мнимыми, а также применены последствия их недействительности).

Отсутствие указанных документов фактически свидетельствует о выводе активов должника в ходе процедуры банкротства.

Информация о передаче указанных документов в акте выемки или актах приема- передачи отсутствует.

Кроме того, обращает на себя внимание в данной части и тот факт, что в распоряжении конкурсного управляющего не имеется документов по взаимоотношениям с многочисленными физическими лицами, с которыми оспорены сделки на общую сумму более 150 млн. руб., а соответствующие физические лица (в большинстве своем) в рамках соответствующих обособленных споров ссылаются на отсутствие у них соответствующих документов по причине отсутствия в законодательстве обязанности обеспечения сохранности таких документов физическими лицами. Указанные обстоятельства, безусловно, препятствуют конкурсному управляющему проводить мероприятия по оспариванию сделок, в частности, не представляется возможным оспорить такие сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку невозможно оценить размер предоставлений, установленных сторонами по соответствующим сделкам.

8. Конкурсный управляющий просил также истребовать перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно материалам дела бухгалтерская справка от 09.09.2019 об имуществе, находящемся на балансе ООО "СмолГазСпецСтрой", передавалась временному управляющему должника Герусу Г.Н., что нашло свое отражение в анализе финансового состояния должника.

Отказывая по данному пункту, суд не указал, какими правовыми нормами установлено, что если бывший руководитель должника предоставил информацию временному управляющему, он освобождается от обязанности предоставить эту информацию конкурсному управляющему. Тем более, за период проведения мероприятий процедуры наблюдения информация и объем имущества могли измениться (что и произошло, учитывая большой объем оспоренных конкурсным управляющим сделок, совершенных в ходе процедуры наблюдения).

9. Конкурсный управляющий просил истребовать документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в том числе свидетельства о праве собственности.

Согласно балансу общества на 31.12.2017 у должника имелись основные средства на сумму 28 785 000 руб., на 31.12.2018 - 1 441 000 руб., на 31.12.2019 - 406 000 руб.

Ни одного документа, обосновывающего получение, постановку на баланс и снятие с баланса указанных основных средств, управляющему не представлено.

Ни ответчик, ни суд не сослались на пункты актов приема-передачи документов, которыми подтверждается факт передачи управляющему указанных документов.

Кроме того, Ходаков С.В. указывает в своем отзыве, что имеются транспортные средства, зарегистрированные за должником, сообщая лишь на местонахождение двух из них, при этом не приводя определенного адреса их местонахождения, ограничившись лишь указанием названия населенного пункта, не представив никаких документов в отношении соответствующих транспортных средств (ПТС, ПСМ, свидетельств о регистрации), не передав и ключи (что исключает возможность попадания в салон транспортного средства для обеспечения его перевозки без нанесения ущерба состоянию непосредственно транспортного средства).

10. Конкурсный управляющий просил истребовать сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц.

Согласно пояснениям ответчика, в наличии у общества никогда не было акций, облигаций и ценных бумаг третьих лиц.

11. Конкурсный управляющий просил истребовать перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве.

Как следует из бухгалтерского баланса должника, по состоянию на 31.12.2017 у должника имелись запасы на общую сумму 429 830 000 рублей.

Каких-либо документов, обосновывающих использование указанных запасов в производстве, управляющему не передано. Более того, на 2018, 2019 г.г. в бухгалтерском балансе должника указано отсутствие запасов, однако, согласно утверждению ответчика, остатки материалов были реализованы должником в пользу ООО СГК-1 (ИНН 7810443290). Таким образом, ответчик фактически подтверждает недостоверность бухгалтерской отчетности должника.

Более того, материалами дела N А56-75360/2019 (Решением суда первой инстанции) подтверждается лишь поставка товаров в пользу ООО "СГК-1" на сумму 97 728 126 руб. 05 коп. в течение 2018 года, что явно несопоставимо с объемом запасов, отраженных в бухгалтерской отчетности по итогам 2017 года, разница составляет более 330 млн. руб. Однако судьба запасов на указанную сумму разницы до настоящего времени не ясна.

Кроме того, согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А56-75360/2019, часть ТМЦ на общую сумму 45 607 343 руб., поставленных должником в пользу ООО "СГК-1", была возвращена должнику в 2018 году (абз. 2-4, абз. 11 стр. 4 Постановления). Однако Ходаковым С.В. не раскрыты сведения о дальнейшей судьбе соответствующих ценностей.

12. Конкурсный управляющий просил истребовать сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду).

Согласно пояснениям ответчика, указанные сведения не передавались, так как обременения имущества в пользу третьих лиц отсутствовали. Доказательств наличия таких сведений конкурсным управляющим должника не представлено.

13. Конкурсный управляющий просил истребовать сведения о фактической численности работников предприятия, а также сведения о ранее уволенных работниках, о наличии задолженности по оплате их труда с указанием размера такой задолженности, а также адресов работников и их иных контактных данных.

Как указал Ходаков С.В., и следует из акта приема-передачи документов и анализа финансового состояния должника, документация относительно штатного расписания, личные карточки работников, трудовые договора и иные документы переданы.

Между тем, сведения о фактической численности работников и штатное расписание не являются идентичными понятиями, с учетом постоянного изменения состава работников.

В связи с не передачей сведений о фактической численности работников на момент введения конкурсного производство, а также индивидуальных сведений по указанным работникам, доводы о передаче ответчиком всех документов по кадрам конкурсному управляющему не обоснованы и не подтверждаются материалами дела, кроме того, конкурсный управляющий фактически лишен возможности исполнения своих обязанностей по уведомлению работников о предстоящем увольнении.

14. Конкурсный управляющий просил истребовать сведения о выданных доверенностях.

Согласно пояснениям Ходакова С.В., все имевшиеся доверенности были переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

Однако в актах приема-передачи информация о передаче конкурсному управляющему доверенностей ООО "СмолГазСпецСтрой" отсутствует.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

15. Конкурсный управляющий просил истребовать сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов.

Согласно пояснениям Ходакова С.В., все имевшиеся сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов были переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

Однако в актах приема-передачи информация о передаче конкурсному управляющему именно вышеуказанной информации отсутствует.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

16. Конкурсный управляющий просил истребовать печати и штампы.

Как пояснил Ходаков С.В., конкурсному управляющему передана печать ООО "СмолГазСпецСтрой" в количестве 1 штука, вторая печать была утилизирована в связи с поломкой, о чём составлялся акт утилизации. При этом, судом было отмечено, что в ходе проведения 15.09.2021 обыска у Ходакова С.В. каких-либо печатей и штампов ООО "СмолГазСпецСтрой" обнаружено не было.

Вместе с тем, ответчик признал наличие второй печати должника, при этом документов, свидетельствующих об утилизации данной печати, дате утилизации в материалы дела не представлено. Вторая печать конкурсному управляющему не передана.

17. Конкурсный управляющий просил истребовать материальные ценности ООО "СмолГазСпецСтрой", в том числе основные средства, запасы, денежные средства, документы в обоснование имеющихся прав требования.

Транспортное средство трубоплетевоз с прицепом (УСТ 94651Z VIN Z0V94651ZE0000077, УСТ 54538В VIN Z0V54534AF00000129) находится в Томской области, г. Кедровый, с. Пудино, ноутбук находится по адресу г. Смоленск, ул. Мало- Краснофлотская, Д.71А, офис 11.

Указанная информация неоднократно доводилась до конкурсного управляющего, однако пояснений о невозможности получения указанного имущества управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При этом суд не дал оценку следующим доводам управляющего.

Конкурсным управляющим было установлено, что между ООО "СГСС" и ООО "Комацу БОТ Л Финанс СНГ" были заключены договоры лизинга в 2015 году, согласно которым должнику во временное владение и пользование был передан Бульдозер Komatsu D65E-12 2011 года выпуска. Впоследствии, исполнив обязательства по договору лизинга, стороны заключили договор купли-продажи указанного бульдозера, а также подписали акт приема-передачи, что указывает на переход права собственности на бульдозер к ООО "СГСС"

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции, конкурсным управляющим было получено письмо ГИБДД о наличии у ООО "СГСС" прав собственности на три транспортных средства: УСТ 94651Z, 2014 года выпуска, VTN Z0V94651ZE0000077; УСТ 54538В, 2015 года выпуска, VIN Z0V54538BF0000090; УСТ 54534А, VIN Z0V54534AF0000129. Соответствующие документы были судом апелляционной инстанции приобщены к материалам обособленного спора.

Вместе с тем, Ходаков С.В. в своем отзыве указывает лишь на местонахождение двух из них, при этом не приводя определенного адреса их местонахождения, ограничившись лишь указанием названия населенного пункта, не представив никаких документов в отношении соответствующих транспортных средств (ПТС, ПСМ, свидетельств о регистрации), не передав и ключи (что исключает возможность попадания в салон транспортного средства для обеспечения его перевозки без нанесения ущерба состоянию непосредственно транспортного средства).

Так же ответчиком не представлено никаких доказательств наличия указанных 2-х транспортных средств по названному адресу (актов перемещения строительной техники, путевые листы и т.п.).

Указанные обстоятельства вновь свидетельствуют о недобросовестном и неразумном поведении Ходакова С.В., о его намеренном и длительном уклонении от исполнения возложенных на него законодательством обязанностей и, в целом, о пренебрежении к участникам процесса и даче ложных объяснений суду.

Пояснений причин не передачи ноутбука, одновременно с передачей документов, при условии его нахождения по адресу указанному ответчиком, в материалы дела не представлено. Доказательств нахождения ноутбука по указанному адресу также не представлено. Кроме того, ссылка Ходакова С.В. на то, что он доводил якобы доводил до конкурсного управляющего сведения о месте нахождения имущества должника, не соответствует действительности, является ложным, а кроме того, не подтверждается никакими доказательствами вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ.

18. Конкурсный управляющий просил истребовать акты инвентаризации имущества, имущественных прав и финансовых обязательств ООО "СмолГазСпецСтрой" за период с 01.10.2015 по настоящее время.

Согласно материалам дела (акт приема-передачи страница 4) материалы единственной проводившейся аудиторской проверки были переданы конкурсному управляющему.

Как пояснил Ходаков С.В, акты инвентаризации имущества, имущественных прав и финансовых обязательств ООО "СмолГазСпецСтрой" передавались временному управляющему Должника, что нашло отражение в анализе финансового состояния должника, а также конкурсному управляющему. Каких-либо иных документов у Ходакова не имеется.

Отказывая по данному пункту, суд не указывает, какими правовыми нормами установлено, что если бывший руководитель должника предоставил информацию временному управляющему, он освобождается от обязанности предоставить эту информацию и оригиналы документов конкурсному управляющему.

Кроме того, материалы аудиторской проверки не соотносятся с проведением инвентаризации, которую общество обязано проводить ежегодно (абз. 2 п. 17, абз. 2 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина от 29.07.1998 г. N 34-н).

19. Конкурсный управляющий просил истребовать сведения о поквартальных изменениях состава активов (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости (за 2015 - 2020 годы).

Бухгалтерский баланс - это форма N 1 бухгалтерской отчётности. В соответствии с международными правилами финансовой отчётности, баланс содержит данные об активах, обязательствах и собственном капитале. По общему правилу бухгалтерский баланс сдают в налоговый орган 1 раз в год: в любой день с 1 по 31 марта. Такие сроки сдачи бухгалтерского баланса обозначены и в бухгалтерском (п. 2 ст. 18 закона "О бухгалтерском учёте" от 06.12.2011 N 402-ФЗ), и в налоговом (подл. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ) законодательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности получения указанных сведений самостоятельно из налоговых органов, на основании подававшейся должником бухгалтерской отчётности.

Отказывая в удовлетворении требования по данному основанию, суд так же не указал, какими правовыми нормами установлено освобождение Ответчика от предоставления запрошенной информации конкурсному управляющему.

При этом, требование содержало запрос о сведения о поквартальных изменениях состава активов (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости (за 2015 - 2020 годы).

Данные бухгалтерского баланса содержат лишь сведения о фактическом изменении цифровых показателей по указанным статьям баланса, без приложения обоснований отраженных изменений.

Управляющим запрашивались именно сведения о причинах изменения указанных статей баланса с целью проверки наличия документов, обосновывающих такие изменения.

Таким образом, отказ суда основан на обстоятельствах сдачи годового бухгалтерского баланса, которые не подтверждают факт предоставления управляющему истребуемой им информации.

Кроме того, в силу п.п. "д", "э" п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367, анализ активов и пассивов должника, а также коэффициенты финансовохозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитываются поквартально.

Решением Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N АКПИ20-96 подпункт "д" признан не противоречащим действующему законодательству в части обязывающей арбитражных управляющих при проведении финансового анализа должника: рассчитывать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, поквартально; указывать в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, изменения состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости всех групп активов поквартально; указывать в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, изменения долгосрочных и краткосрочных обязательств поквартально.

Таким образом, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан исходить из поквартальных изменений отдельных статей баланса, учитывать поквартальные изменения состава имущества, а не из годовых. При этом необходимо также отметить и тот факт, что Ходаковым С.В. не представлена первичная документация по приобретению, выбытию, списанию, созданию, в частности, запасов, якобы проданных впоследствии ООО "СГК-1".

20. Конкурсный управляющий просил истребовать сведения о текущих судебных делах, в которых ООО "СмолГазСпецСтрой" участвует в качестве истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего, заявителя или в ином качестве.

Отказывая по данному пункту, суд не указывает, какими правовыми нормами установлено, что если управляющий может самостоятельно получить запрашиваемую информацию, то бывший руководитель Должника освобождается от обязанности предоставить эту информацию.

Тем более, что ответчик должен был передать управляющему все материалы, связанные с наличием указанных дел (в том числе, исковые заявления, ходатайства, заявления, иные процессуальные документы, доверенности, выданные для принятия участия в таких делах), чего сделано не было.

21. Конкурсный управляющий просил истребовать сведения о наличии прав требования ООО "СмолГазСпецСтрой" к третьим лицам.

Согласно бухгалтерскому балансу Должника, на 31.12.2019 года у Должника имелись права требования (дебиторская задолженность на общую сумму 182 935 000 рублей.

Информация о контрагентах и основания (оригиналы документов) возникновения указанной задолженности, равно как и документы, подтверждающие ее обоснованность, управляющему не переданы.

Фактически, на протяжении почти двух лет, конкурсным управляющим самостоятельно формируется конкурсная масса по результатам изучения выписок по банковским счетам, а также по результатам анализа документов, полученных от различных контрагентов должника, однако ни один из документов, представленных Ходаковым С.В., не явился основанием для предъявления претензий к контрагентам либо для обращения в суд с исковыми требованиями. Причиной этого, в частности, является передача документов без каких-либо документов к ним (например, договоры без актов или накладных, либо акты без договоров и т.д.).

22. Конкурсный управляющий просил истребовать базу данных бухгалтерского учета 1C (или аналог).

Как указывает Ходаков С.В. база данных бухгалтерского учета 1C передана конкурсному управляющему на жестком диске 18.08.2020. Однако, в составленном акте приема-передачи документов, сведения о передаче указанной базы отсутствуют.

При этом судом принимается во внимание, что в ходе проведения 15.09.2021 обыска у Ходакова С.В. были изъяты все документы относящиеся к деятельности ООО "СмолГазСпецСтрой", а также компьютерная техника (в том числе жесткие диски), каких- либо оснований полагать, что у Ходакова С.В. сохранилась истребуемая конкурсным управляющим база данных бухгалтерского учета 1C у суда не имеется, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи базы 1C конкурсному управляющему.

Таким образом, ответчиком не отрицается наличие указанной базы в распоряжении ответчика на момент открытия конкурсного производства.

Ссылка же суда на факт изъятия у ответчика всей компьютерной техники, не указывает на то, что имеющаяся в распоряжении ответчика база 1C находилась на изъятых информационных носителях. Указанная информация может храниться на любом электронном носителе, в частности, находящемся за пределами места жительства ответчика.

Ответчиком не доказана невозможность передачи базы 1C конкурсному управляющему, а так же факт нахождения указанной базы на изъятых электронных носителях. При этом конкурсный управляющий на протяжении рассмотрения обособленного спора неоднократно сообщал суду о том, что база данных бухгалтерского учета конкурсному управляющему никогда не передавалась, в то время как позиция Ходакова С.В. по данному вопросу была изменчивой. В частности, при первом рассмотрении настоящего обособленного спора, Ходаковым С.В. вообще не опровергался довод конкурсного управляющего о непередаче базы данных бухгалтерского учета (в том числе, в апелляционной жалобе от ноября 2020 года), такой довод впервые был заявлен лишь после направления обособленного спора судом кассационной инстанции на новое рассмотрение осенью 2021 года.

Более того, 28.11.2022 от Управления МВД России по Калининградской области поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции о том, что на изъятой в ходе обыска по месту жительства Ходакова С.В. от 15.09.2021 компьютерной технике, в ходе предварительного следствия не установлено сведений, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО "СмолГазСпецСтрой", не установлено наличие базы данных бухгалтерского учета 1С, а также аналога данной базы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотреблении Ходаковым С.В. своими процессуальными правами в целом на протяжении рассмотрения обособленного спора, учитывая, что он длительное время уклонялся от передачи документов, вводил суд в заблуждение своими голословными доводами о передаче в полном объеме документации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у Ходакова С.В. документов общества подлежит удовлетворению в части.

Учитывая, что Ходаков С.В. представил пояснения о том, что в наличии у общества никогда не было акций, облигаций и ценных бумаг третьих лиц, обременения имущества в пользу третьих лиц отсутствовали, заявление конкурсного управляющего в данной части удовлетворению не подлежит.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Отношения, связанные с передачей документации юридического лица его бывшим руководителем конкурсному управляющему, являются предметом гражданско-правового регулирования, и в рамках указанной процедуры бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, в случае неисполнения судебного определения об обязании передать документы с бывшего руководителя должника в пользу конкурсной массы подлежит взысканию судебная неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена -стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Указанная правовая позиция закреплена в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре, в целях недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения, судебная коллегия считает разумным и справедливым взыскать с бывшего руководителя ООО "СмолГазСпецСтрой" Ходакова Сергея Викторовича неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2022 по делу N А62-8460/2018 подлежит отмене.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2022 по делу N А62-8460/2018 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "СмолГазСпецСтрой" Сохена Алексея Юрьевича об истребовании документов и ценностей должника удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя ООО "СмолГазСпецСтрой" Ходакова Сергея Викторовича передать конкурсному управляющему ООО "СмолГазСпецСтрой" Сохену Алексею Юрьевичу следующие документы и сведения:

1. Материалы собраний участников (акционеров) за последние три года;

2. Приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику;

3. Лицензии, сертификаты;

4. Документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015 - 2020 г.г.;

5. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов;

6. Сведения о займах и кредитах;

7. Договоры, заключенные ООО "СмолГазСпецСтрой" с иными лицами в ходе осуществления хозяйственной деятельности в течение 2015 - 2020 г.г.;

10. Перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве;

11. Сведения о фактической численности работников предприятия, а также сведения о ранее уволенных работниках, о наличии задолженности по оплате их труда с указанием размера такой задолженности, а также адресов работников и их иных контактных данных;

12. Сведения о выданных доверенностях;

13. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов;

14. Печати и штампы;

15. Материальные ценности ООО "СмолГазСпецСтрой", в том числе основные средства, запасы, денежные средства, документы в обоснование имеющихся прав требования;

16. Акты инвентаризации имущества, имущественных прав и финансовых обязательств ООО "СмолГазСпецСтрой" за период с 01.10.2015 по настоящее время;

17. Сведения о поквартальных изменениях состава активов (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости (за 2015 - 2020 годы);

18. Сведения о текущих судебных делах, в которых ООО "СмолГазСпецСтрой" участвует в качестве истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего, заявителя или в ином качестве;

19. Сведения о наличии прав требования ООО "СмолГазСпецСтрой" к третьим лицам;

20. Базу данных бухгалтерского учета 1С (или аналог).

Взыскать с Ходакова Сергея Викторовича судебную неустойку, исходя из 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта об обязании передать документы и имущество ООО "СмолГазСпецСтрой".

В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.