Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 11АП-16181/22 по делу N А65-13833/2022

г. Самара

09 декабря 2022 г.

Дело N А65-13833/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2022 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года по делу N А65-13833/2022 (судья Исхакова М.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ютера", г. Казань (ОГРН 1211600016759, ИНН 1655454014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", г.Казань (ОГРН 1151690057716, ИНН 1660247422)

о взыскании 1 080 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 01/2022 от 12.01.2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ютера", г. Казань (ОГРН 1211600016759, ИНН 1655454014) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", г.Казань (ОГРН 1151690057716, ИНН 1660247422) - о взыскании 1 080 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 01/2022 от 12.01.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года по делу N А65-13833/2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 080 000 руб. долга, 23 800 руб. уплаченной государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, которая мотивирована допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права и положениями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.22г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке оплаты государственной пошлины, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 08.12.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступил отзыв, согласно которому первый просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения судебный акт суда первой инстанции. Как полагает истец, доводы жалобы ответчика голословны, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 01/2022 от 12.01.2022 (л.д.10-13), по условиям которого арендодатель по заявке арендатора предоставляет в аренду принадлежащую на праве собственности или ином законном праве владения и распоряжения специальную технику с экипажем для выполнения погрузо- разгрузочных работ и строительно- монтажных работ на объектах арендатора, а арендатор обязуется принять, использовать технику надлежащим образом в соответствии с ее назначением и своевременно вносить арендные платежи.

Договор N 01/2022 от 12.01.22г. заключен во исполнение заказчиком (ООО "БСЛ Инжиниринг" договора N 26/21/3 от 10.03.2021, заключенного с ООО "Волгадорстрой", по строительству объекта М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва- Нижний Новгород - Казань", 7.3 этап от северной границы села Большие Кайбицы до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 "Казань- Буинск Ульяновск" (идентификатор государственного контракта - 0000000010319Р0А0002) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, стороны договора определили, что расходы по оплате услуг состава экипажей предоставляемой техники, а также расходы на содержание спецтехники расходы на ГСМ включены в стоимость услуг. Согласно пункту 1.4 договора, учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино - часах и фиксируется и подписывается каждую смену уполномоченными представителями сторон.

По условиям пункта 4.5 договора, расчет за выполненные работы производится на основании акта об оказании услуг и счета исполнителя в течение 30 банковских дней с момента утверждения акта об оказании услуг, подписанного заказчиком. В соответствии с пунктом 4.6 договора, стоимость (тариф) за оказание услуг спецтехники отражается в приложении N 2 к договору ("Спецификация предоставляемой техники").

Согласно приложению N 2 к договору ("Спецификация предоставляемой техники") (л.д.14), стоимость за машино-час аренды техники бульдозера, марки ZOOMLION ZD160-3; VIN: ZMTZD045JL0003436; г/н: 0948 АК 16 RUS составляет 2 500 руб. c учетом НДС - 20%.

Факт предоставления ответчику указанных услуг на общую сумму 1 080 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами N 2 от 11.02.2022 на сумму 557 500 руб. (л.д.15), N 3 от 14.03.2022 на сумму 522 500 руб., которые подписаны сторонами, скреплены печатями организаций. В актах имеется указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик задолженность за оказанные услуги полностью не оплатил, в связи с этим адрес ответчика истцом была направлена претензия от 27.04.2022 с требованием оплаты задолженности (л.д.19), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражным судом установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтвержден документами, представленными в материалах дела, мотивированного отказа от приемки услуг не направлено, возражений против иска от ответчика не поступило, требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 080 000 руб. арбитражным судом удовлетворено на основании положений ст.ст.309,310,606,614,632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Отзыв на иск в суде первой инстанции не представил, обстоятельства, положенные истцом в основание иска, не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Также судебная коллегия отмечает, что вопреки положениям п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе заявитель не указал конкретных оснований, по которым ответчик обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.22г. удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке оплаты государственной пошлины. Поскольку результат рассмотрения спора и жалобы не в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года по делу N А65-13833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", г.Казань (ОГРН 1151690057716, ИНН 1660247422) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова В.А. Копункин