Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 10АП-21623/22 по делу N А41-80800/2021

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А41-80800/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дружинина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу N А41-80800/21 о несостоятельности (банкротстве) Дружинина Алексея Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от Дружинина А.Н. - Князькин А.А., представитель по доверенности от 16.12.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу N А41-80800/21 в отношении Дружинина Алексея Николаевича введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Афендиков Виталий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 Дружинин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Афендиков В.С.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у Дружинина А.Н. следующей информации с подтверждающими ее документами (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1. сведения о составе имущества, принадлежащего Дружинину А.Н. на праве собственности (движимого имущества, акциях и иных ценных бумагах, банковских ячейках и т.д.), месте нахождения этого имущества;

2. сведения о наличии у Дружинина А.Н. открытых счетов, вкладов (депозитов) в банках, включая счета по банковским картам, и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах) за период с 01.01.2018 по 04.08.2022;

3. сведения об основном месте работе/работы по совместительству, размере заработной платы, всех иных источниках дохода Дружинина А.Н. за последние 3 года;

4. копию паспорта фактической супруги должника Шевченко Д.С., сведения о месте ее работы, размере заработной платы, иных источниках дохода (при наличии);

5. сведения о составе имущества, принадлежащего на праве собственности фактической супруге должника Шевченко Д.С. (движимое/недвижимое имущество, доли в уставном капитале юридических лиц, акции и иные ценные бумаги, банковские ячейки и иное), место нахождения этого имущества;

6. сведения о всех сделках, совершенных фактической супругой должника Шевченко Д.С. за период с 01.01.2011 по 04.08.2022 в отношении принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества (приобретение/отчуждение).

Определением от 23.09.2022 Арбитражный суд Московской области истребовал следующую информацию у Дружинина А.Н. с подтверждающими ее документами:

1. сведения о составе имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (движимого имущества, акциях и иных ценных бумагах, банковских ячейках и т.д.), месте нахождения этого имущества;

2. сведения о наличии у должника открытых счетов, вкладов (депозитов) в банках, включая счета по банковским картам, и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах) за период с 01.01.2018 по 04.08.2022;

3. сведения об основном месте работе/работы по совместительству, размере заработной платы, всех иных источниках дохода должника за последние 3 года. В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дружинин А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу N А41-80800/21 отменить в части истребуемых у него документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Афендикова В.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании представитель Дружинина А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части истребования у должника сведений о составе имущества, принадлежащего ему на праве собственности (движимого имущества, акциях и иных ценных бумагах, банковских ячейках и т.д.), месте нахождения этого имущества; сведений о наличии у Дружинина А.Н. открытых счетов, вкладов (депозитов) в банках, включая счета по банковским картам, и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах) за период с 01.01.2018 по 04.08.2022, сведений об основном месте работе/работы по совместительству, размере заработной платы, всех иных источниках дохода Дружинина А.Н. за последние 3 года.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены достаточные доказательства в его обоснование, истребуемые документы относятся к необходимым доказательствам для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела о банкротстве Дружинина А.Н.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий просит обязать должника передать сведения о составе имущества, принадлежащего ему на праве собственности (движимого имущества, акциях и иных ценных бумагах, банковских ячейках и т.д.), месте нахождения этого имущества; сведения о наличии у Дружинина А.Н. открытых счетов, вкладов (депозитов) в банках, включая счета по банковским картам, и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах) за период с 01.01.2018 по 04.08.2022, сведения об основном месте работе/работы по совместительству, размере заработной платы, всех иных источниках дохода Дружинина А.Н. за последние 3 года.

Как следует из отзыва должника, представленного в суд первой инстанции 19.07.2022, Дружинин А.Н. не работает, имущество в собственности, а также счета в банках не имеет (л.д. 4).

Апелляционной коллегией установлено, что в адрес финансового управляющего поступили ответы из ПАО "Сбербанк России", Банка ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк" о наличии счетов (вкладов) должника с указанием остатка по каждому из них, из МИФНС России N 8 по Московской области сведения о наличии открытых/закрытых банковских счетах (л.д. 20-39).

Налоговым органом в ответе на запрос указано, что по состоянию на 18.03.2022 в отношении Дружинина А.Н. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности объектов движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, из представленных документов следует, что у финансового управляющего имеются все запрашиваемые сведения. Основания не доверять представленным данным из банков и налогового органа, финансовым управляющим не приведены. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что финансовый управляющий повторно истребует у должника сведения, ранее полученные им из других источников.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника, в связи с чем, определение от 23.09.2022 по делу N А41-80800/21 в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в данной части следует отказать.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу N А41-80800/21 в части истребования у Дружинина Алексея Николаевича сведений о составе имущества, принадлежащего ему на праве собственности (движимого имущества, акциях и иных ценных бумагах, банковских ячейках и т.д.), месте нахождения этого имущества; сведений о наличии у Дружинина А.Н. открытых счетов, вкладов (депозитов) в банках, включая счета по банковским картам, и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах) за период с 01.01.2018 по 04.08.2022, сведений об основном месте работе/работы по совместительству, размере заработной платы, всех иных источниках дохода Дружинина А.Н. за последние 3 года отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего в данной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина