Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 13АП-35312/22 по делу N А56-72544/2022

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2022 г.

Дело N А56-72544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Громова А.Г. по доверенности от 30.08.2022

от заинтересованного лица: Красёхина Г.А. по доверенности от 02.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35312/2022) Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-72544/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мураши-Лес"

к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления от 11.02.2022 N 22-110/3110-1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мураши-Лес" (далее - заявитель, Общество, ООО "Мураши-Лес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Управление) от 11.02.2022 N 22-110/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-22-110, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Решением суда от 09.09.2022 оспариваемое постановление Управления от 11.02.2022 N 22-110/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-22-110 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.09.2022 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает необоснованным применение судом первой инстанции в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого Управлением на основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), установлено, что Общество в силу положений пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В соответствии со статьями 8, 39 Закона N 39-ФЗ деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, как профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, подлежит лицензированию.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что акционерные общества в срок до 01.10.2014 обязаны передать ведение реестра акционеров лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

Управление установило, что АО "Мураши-Лес" (ИНН 4318003681, ОГРН 1064338002277) в установленный срок не осуществило передачу документов и информации регистратору в целях ведения и хранения реестра владельцев ценных бумаг Общества.

В связи с выявлением указанного нарушения Управление на основании статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункта 10 статьи 42 и пункта 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ направило в адрес Общества предписание от 21.09.2021 N Т2-501-12/32799, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок не позднее 60 календарных дней с даты его получения представить в Управление копию договора на ведение реестра Общества, заключенного с регистратором, и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации системы ведения реестра от Общества регистратору.

Указанное предписание получено АО "Мураши-Лес" 24.09.2021, следовательно, подлежало исполнению в срок не позднее 23.11.2021 (включительно).

АО "Мураши-Лес" направило в Управление ходатайство от 22.11.2021 N 23 (вх. от 23.11.2021 N 506970) о продлении срока исполнения предписания от 21.09.2021 NТ2-501-12/32799 на 30 дней, в связи с отсутствием возможности исполнения предписания в установленный срок и принятым 02.08.2021 решением о реорганизации АО "Мураши-Лес" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

По ходатайству Общества срок исполнения предписания от 21.09.2021 N Т2-501-12/32799 продлен Управлением до 23.12.2021 (письмо от 24.11.2021 N 12-50-1-12/39779).

Поскольку в установленный срок (до 23.12.2021) предписание от 21.09.2021 N Т2-501-12/32799 исполнено не было, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО "Мураши-Лес" (ИНН 4318003681, ОГРН 1064338002277) составлен протокол от 21.01.2022 N ТУ-40-ЮЛ-22-110/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11.02.2022 N 22-110/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-22-110 АО "Мураши-Лес" (ИНН 4318003681, ОГРН 1064338002277) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Мураши-Лес" (ИНН 7814805350, ОГРН 1227800029170), являющееся правопреемником АО "Мураши-Лес" (ИНН 4318003681, ОГРН 1064338002277) в результате реорганизации в форме преобразования, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 09.09.2022 в силу следующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон N 86-ФЗ) установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В рамках указанных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 39-ФЗ эмитент - юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Закона N 39-ФЗ Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (далее - регистратор).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 39 Закона N 39-ФЗ деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг осуществляется на основании специального разрешения -лицензии, выдаваемой Банком России.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" все акционерные общества обязаны были передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в течение 1 года со дня вступления в силу Закона N 142-ФЗ, то есть в срок до 01.10.2014.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что АО "Мураши-Лес" (ИНН 4318003681, ОГРН 1064338002277) в установленный срок не осуществило передачу документов и информации регистратору в целях ведения и хранения реестра владельцев ценных бумаг Общества.

В связи с выявлением указанного нарушения Управление на основании статьи 76.2 Закона N 86-ФЗ, пункта 10 статьи 42 и пункта 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ направило в адрес Общества предписание от 21.09.2021 N Т2-501-12/32799, в соответствии с которым Обществу надлежало представить в Управление копию договора на ведение реестра Общества, заключенного с регистратором, и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации системы ведения реестра от Общества регистратору.

Факт неисполнения Обществом предписания от 21.09.2021 N Т2-501-12/32799 в установленный срок (с учетом продления до 23.12.2021) подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом предписания от 21.09.2021 N Т2-501-12/32799 в установленный в нем срок (невозможности представления перечисленных в предписании документов), а равно доказательств принятия Обществом необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания в установленный в нем срок, по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, допущенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Выводы суда первой инстанции о возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению требований предписания Управления, а также принимает во внимание, что Обществом до вынесения предписания от 21.09.2021 N Т2-501-12/32799 принято решение (02.08.2021) о реорганизации АО "Мураши-Лес" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. В связи с тем, что указанное заявление было возвращено регистрирующим органом для устранения недостатков, заявление было повторно подано в уполномоченный орган 17.01.2022. Официальное уведомление о проведенной реорганизации поступило в адрес Общества 11.03.2022. Таким образом, на момент вынесения постановления от 11.02.2022 N 22-110/3110-1 документы о реорганизации АО "Мураши-Лес" были поданы и приняты к рассмотрению. Несвоевременные действия по регистрации реорганизации Общества обусловлены исключительными обстоятельствами, связанными с болезнью руководителя Общества Малышева Ивана Евгеньевича (основного акционера 61,542%).

Апелляционная коллегия также учитывает отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий допущенного Обществом нарушения для охраняемых общественных отношений, а также для участников (акционеров) Общества.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 11.02.2022 N 22-110/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-22-110.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 09.09.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2022 года по делу N А56-72544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас