Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 07АП-9696/22 по делу N А03-6723/2022

город Томск

9 декабря 2022 г.

Дело N А03-6723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (N 07АП-9696/2022) на решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6723/2022 (судья Синцова В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ИНН 027810700736, ОГРН 311028012400084), г. Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу - исполнителю отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Алфимову Павлу Анатольевичу, г. Барнаул Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407), г. Барнаул Алтайского края, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Алфимова Павла Анатольевича по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 038250380 от 18.11.2021 года, с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирзоева Мухамаджона Тоджидиновича.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - заявитель, предприниматель, Ибатуллин А.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Алфимова Павла Анатольевич по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 038250380 от 18.11.2021 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен старший судебный пристав отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыков Максим Павлович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление), отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП по АК).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мирзоев Мухамаджон Тоджидинович (далее - третье лицо, Мирзоев М.Т., должник).

Суд, с согласия заявителя, в отсутствие возражений судебного пристава - исполнителя заменил заинтересованное лицо - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкова Максима Павловича, на заинтересованное лицо судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Алфимова Павла Анатольевича (далее - судебный пристав - исполнитель).

Решением от 31.08.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласен с выводами суда о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа; не рассмотрение требования в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Варуск Валентины Михайловны.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 16.11.2022.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились, к началу судебного заседания от лиц, участвующих в деле, во исполнение указания суда дополнительные пояснения не представлены.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по настоящему делу рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя было отложено на 08.12.2022 на 10 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Во исполнение определения суда от 16.11.2022 от Ибатуллина А.В. до начала судебного заседания поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением к ним отзыва начальника отделения- старшего судебного пристава- исполнителя А.С. Давыденко, представленного суду первой инстанции по делу N А03-15015/2022, а также в порядке статьи 81 АПК РФ письменные объяснения по делу, от Управления копии материалов исполнительного производства N 140836/21/22021-ИП.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительных доказательств представленные взыскателем и Управлением дополнительные документы (отзыв старшего судебного пристава - исполнителя А.С. Давыденко, представленный в рамкахN А03-15015/2022, а также материалы исполнительного производства N 140836/21/22021-ИП. При этом процессуальных нарушений прав лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает, поскольку приобщенные к материалам дела документы были приложены к дополнениям к апелляционной жалобе, суд исходит также из того, что материалы исполнительного производства известны участникам процесса, препятствий для своевременного с ними ознакомления не имелось, возражения против приобщения документов от участников процесса не поступали, приобщены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных к ним дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 13.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17436/2019 суд удовлетворил исковые требования ИП Ибатуллина А. В., взыскал с ИП Мирзоева М.Т. в пользу ИП Ибатуллина А.В. 600 000 рублей 00 копеек компенсации за неправомерное использование товарного знака, а также 8 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по первой апелляционной и кассационной инстанций.

10.11.2021 от Ибатуллина А.В. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление на выдачу исполнительного листа по делу N А03-17436/2019.

На основании заявления взыскателя Арбитражным судом Алтайского края 18.11.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 038250380 по решению от 13.07.2021 по делу N А03-17436/2019 на взыскание суммы компенсации за неправомерное использование товарного знака.

29.11.2021 исполнительный лист серии ФС N 038250380 от 18.11.2021 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем в Отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и получен адресатом 08.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 801105 66 330773, распечатанному с официального сайта акционерного общества "Почта России".

17.12.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 038250380 от 18.11.2021, выданного органом: Арбитражный суд Алтайского края по делу N А03-17436/2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 608 000 рублей 00 копеек в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника Мирзоева Мухамаджона Тоджидиновича, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Варуск В.М. возбуждено исполнительное производство N 140836/21/22021-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения последним копии постановления.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 28.12.2021 года судебным приставом - исполнителем, в рамках исполнительного производства от 17.12.2021 N 140836/21/22021-ИП вынесено постановление N 22021/21/490533 о взыскании с должника Мирзоева Мухамаджона Тоджидиновича исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 42 560 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 6, 14, 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) данное исполнительное производство постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 28.12.2021 N22021/21/492967 объединено в сводное исполнительное производство N 97146/21/22021-СД.

Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьей 67 Федерального закона N 229-ФЗ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника - Мирзоева М.Т. из Российской Федерации.

С целью проверки сведений о проживании должника по адресу, указанному в исполнительном документе (Алтайский край, г. Барнаул ул. Советской Армии, д. 71 кв. 4) судебным приставом - исполнителем совершены выходы, установлено не проживание должника по данному адресу. Иные адреса возможного проживания должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

По результатам выходов по указанному адресу установлено отсутствие должника, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий от 14.03.2022, а также от 27.04.2022.

29.04.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление N 22021/22/594059 о запрете на совершение действий по регистрации.

В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обязанному лицу, в рамках каждого исполнительного производства неоднократно судебным приставом - исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы и иные органы и учреждения, а также кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам за Мирзоевым М.Т. зарегистрированы автомобили ЛЕКСУС RX350 и ХОНДА СТЕПВАГОН СПАДА.

02.05.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление N 22021/22/598106 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ЛЕКСУС RX350 и ХОНДА СТЕПВАГОН СПАДА.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении открытых на имя должника в Алтайском отделении N 8644 публичного акционерного общества "Сбербанк", лицевых счетов, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации от 06.05.2022 N 22021/22/604942, направленные для исполнения в названные кредитные организации.

Должник получателем пенсии не является, в службе занятости населения на учете не состоит, получателем пенсии и иных доходов не является.

15.06.2022 судебный пристав - исполнитель Алфимов П.А. в ходе исполнения требований исполнительного документа для присоединения в сводное исполнительное производство вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

Заявитель полагая, что судебным приставом - исполнителем допущены незаконные бездействия, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 038250380 от 18.11.2021 года, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, права и законные интересы заявителя не нарушены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом N229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обязанному лицу, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно (в рамках каждого исполнительного производства) направлялись запросы в регистрирующие и иные органы и учреждения, а также кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившему ответу от 29.04.2022 N 1759240384 за Мирзоевым М.Т. зарегистрированы автомобили ЛЕКСУС RX350 и ХОНДА СТЕПВАГОН СПАДА.

02.05.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление N 22021/21/598106 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.05.2022,руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 99, 101 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации N 22021/22/604942, направленные для исполнения в кредитные организации.

Должник получателем пенсии не является, в службе занятости населения на учете не состоит, получателем пенсии и иных доходов не является.

Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьями 6, 14, 33, 64, 67 Федерального закона N 229-ФЗ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника - Мирзоева М.Т. из Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе (Алтайский край, г. Барнаул ул. Советской Армии, д. 71 кв. 4) установлено, что должник по данному адресу проживает.

Иные адреса возможного проживания должника в материалах исполнительного производства отсутствуют. По результатам выходов по указанному адресу установлено отсутствие должника, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий от 14.03.2022, от 27.04.2022.

29.04.2022 судебным приставом - исполнителем, на основании статьей 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ вынесено постановление N 22021/22/594059 о запрете на совершение действий по регистрации.

В рассматриваемом случае судебным приставом - исполнителем принимались все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, то есть самостоятельно совершать действия, направленные на получение информации о ходе исполнительного производства. Доказательства того, что Ибатуллин А.В. знакомился с материалами исполнительного производства или предпринимал попытки к ознакомлению в материалы дела заявителем не представлено.

15.06.2022 судебный пристав - исполнитель Алфимов П.А. в ходе исполнения требований исполнительного документа для присоединения в сводное исполнительное производство вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

В настоящий момент сводное исполнительное производство, в том числе по исполнению исполнительного листа серии ФС N 038250380 от 18.11.2021, продолжает исполняться.

Оспариваемые бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 038250380 от 18.11.2021 года, не могут нарушать права заявителя, доказательства того, что оспариваемые бездействия привели к каким - либо негативным последствиям для заявителя, в материалы дела Ибатуллиным А.В. не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направлялись постановления, соответствующие запросы и получены ответы, принимаются меры принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия по исполнительному производству.

Ссылки апеллянта, что данных действий было недостаточно для исполнения, отклоняются судом.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять набор исполнительных действий, необходимых, по его мнению, для достижения цели по исполнению исполнительного документа. Апелляционная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований взыскателя, права и законные интересы последнего действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей не нарушены.

Судом правомерно отмечено отсутствие доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, которая в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не была осуществлена.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В пункте 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться с такой скоростью, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве, необходимые и допустимые действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Ввиду того, что факта совершения незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не установлено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не выявлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в не рассмотрении судом уточнения требования заявителя в отношении лиц, бездействие которых оспаривается, а именно просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Варуск Валентины Михайловны и Алфимова Павла Анатольевича, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.07.2022 ко дню судебного заседания от заявителя поступило уточненное заявление. Суд принял уточнение в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алфимова П.А.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 26.07.2022 заинтересованным лицом даны пояснения, что судебный приставов-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Варуск Валентина Михайловна прекратила трудовую деятельность 04.03.2022 в связи с увольнением, указанное следует, в том числе, из ответа Управления, представленного суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в целом по существу повторяют доводы жалобы заявителя на бездействие судебного пристава - исполнителя. Эти обстоятельства были предметом проверки и рассмотрения суда первой инстанции, свое несогласие с доводами заявителя суд мотивировал в решении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6723/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина