Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 12АП-8965/22 по делу N А12-33207/2021

г. Саратов

09 декабря 2022 г.

Дело N А12-33207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2022 года по делу N А12-33207/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 013824 от 31.05.2018 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель 2019 г. в размере 14 072,84 руб., пени с 13.11.2018 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 7 020, 87 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик, ДМИ, департамент), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 013824 от 31.05.2018 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года в размере 14 072,84 руб., пени в размере 8 337,29 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Через канцелярию суда от истца, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности, а также уточнил требования в части взыскания пени, просил взыскать пени в размере 7 020,87 руб., начисленные с 13.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2022 производство по делу в части взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности прекращено в связи с отказом от иска в данной части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за октябрь, ноябрь. Декабрь 20108, январь, февраль, мат, апрель 2019 в размере 14 072,84 руб., пени в размере 7 020,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает, на то, что судом первой инстанции при принятии спорного решения не было учено, что помещение площадью 50,4 кв.м. в спорный период находилось во владении третьих лиц по договорам аренды N 3/2709 от 27.07.2015, N 3/2702-15 от 27.07.2015, N 3/2701-15 от 27.07.2015, и соответственно, на эти лица была возложена обязанность по оплате услуг теплоснабжению муниципальных жилых помещений. При этом, как полагает ответчик, путем математического сложения площадей совместного пользования, переданных в аренду трем указанным пользователям у ВО ОБОФ "Российский фонд милосердия и здоровья" (3,10 кв.м.), у ООО "Волгоградский областной союз женщин" (10,80 кв.м.), у ВООООО "Всероссийское общество инвалидов" (36,5 кв.м.), можно установить, что площадь помещений общего пользования (вспомогательные площади пропорционально основным площадям) составляет - 50,4 кв.м., что и является заявленным истцом помещением с кадастровым номером 34:34:040019:969, площадь которого была распределена между арендаторами соразмерно площади арендуемого помещения и отдельно учтена в договорах аренды.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу с письменными дополнениями к нему, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кроме того, как истцом, так и ответчиком заявлены ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Апелляционной коллегией судей заявленные ходатайства сторон удовлетворены.

Представители лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.09.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Волгоград, ул. ул. Советская, д.4, является муниципальной собственностью.

Принадлежность указанного нежилого помещения к муниципальному имуществу Волгограда не оспаривается.

В период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года истец через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществил поставку тепловой энергии в нежилые помещения площадью 50,4 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, ул.Советская, д.4, на общую сумму 14 072,84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N КТ/15456-21 от 13.07.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обогащения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установив отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты долга за коммунальные услуги за спорный период, а также проверив расчет неустойки и признав его верным пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем семнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

С учетом изложенного, истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного нежилого помещения.

В силу абз. 12 п. 2 Правила N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 г. N 30-П).

Подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как разъяснила в своем определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 г. N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017, согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда (арендодатель) были заключены договора аренды нежилых помещений, расположенных в МКД:

1) N 3/2701-15 от 27.07.2015 с ОО "Волгоградский областной союз женщин" договор аренды нежилого помещения: цоколь, основной площадью 33,10 кв.м., и площадью общего пользования 10,80 кв.м., расположенное: цоколь - 43,90 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 4, сроком действия с 01.06.2015 по 31.05.2020

В п. 1.3 договора указано, что в аренду передано недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 25.02.2010 N 34АБ 272619, рег. N 34-34-01/078/2010-91);

2) договор аренды N 3/2702-15 от 27.07.2015 с ВООООО "Всероссийское общество инвалидов", нежилого помещения: цоколь, основной площадью 112,10 кв.м., и площадью общего пользования 36,50 кв.м., расположенное: цоколь - 148,60 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 4, сроком действия с 01.06.2015 по 31.05.2020.

В п. 1.3 договора указано, что в аренду передано недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 17.02.2010 N 34АБ 272583, рег. N 34-34-01/078/2010-87);

3) договор аренды N 3/2709 от 27.07.2015 с ВО ОБОФ "Российский фонд милосердия и здоровья", нежилого помещения: цоколь, основной площадью 9,40 кв.м., и площадью общего пользования 3,10 кв.м, расположенное: доколь - 12,50 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 4, сроком действия с 01.06.2015 по 31.05.2020.

В п. 1.3 договора указано, что в аренду передано недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 25.02.2010 N 34АБ 272620, рег. N 34-34-01/078/2010-93).

Пунктами 2.2.4 договоров аренды определено, что в течение двадцати дней с даты заключения договора оформить договоры: на техническое обслуживание арендуемого недвижимого имущества: на водо-, тепло-, электроснабжение и водоотведение непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров, письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом Арендодателя.

Как следует из совместного Акта обследования объекта муниципального недвижимого имущества от 17.11.2022, подписанного главным специалистом отдела по управлению имуществом департамента муниципального имущества администрации Волгограда Брусенцовой И.В. и инженером ОКОЭ ООО "Кнцессии теплоснабжения" Алаевым А.В., объект недвижимого имущества по адресу: г.Волгоград, ул. Советская, д.4, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер 34:34:040019, право муниципальной собственности зарегистрировано 25.02.2010 N 34-34-01/078/2010-90, расположен в цокольном этаже многоквартирного дома, имеется вход, совместный с другими пользователями.

Указанное нежилое помещение (общей площадью 50,4 кв.м.) является местами общего пользования, состоит из: тамбура, коридора, туалета. Система отопления: единая с жилым домом. В коридоре проложен стояк отопления с подключенным радиатором отопления. Наличие горячего водоснабжения отсутствует (электронагреватель). На момент проверки помещение свободно, что подтверждается фотофиксацией. Нежилое помещение - МОП, является смежным помещением с нежилыми помещениями муниципальной имущественной казны Волгограда.

При этом, в материалы настоящего дела не представлено решение комиссии, распоряжение ДМИ и (или) постановления администрации Волгограда, согласно которого спорное помещение признано общедомовым имуществом и исключено из реестра муниципального имущества Волгограда объектов муниципального недвижимого имущества Волгограда, находящегося в муниципальной имущественной казне Волгограда, содержащих признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, определенные действующим законодательством Российской Федерации.

Также, во исполнение п. 2.2.4 договоров аренды, отсутствуют доказательства заключения арендаторов с ресурсоснабжающими организациями договоров на техническое обслуживание арендуемого недвижимого имущества: на водо-, тепло-, электроснабжение и водоотведение, и оплата в период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года потребленного через централизованные сети инженерно-технического обеспечения поставленной тепловой энергии.

С учетом изложенного, со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии в спорных помещениях мест общего пользования - 50,4 кв.м. При таких обстоятельствах отказ собственника от оплаты части услуги по отоплению спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, не допускается.

Освобождение собственника нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком универсальным передаточным документом (счетом-фактурой).

Согласно расчету истца стоимость поставленной Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда тепловой энергии в спорный период составила 14 072,84 руб.

Проверив расчет задолженности, судом первой инстанции он признан верным, произведенным в соответствии с методикой расчета стоимости тепловой энергии на отопление с указанием формулы, по которой производится расчет, с приложением документов, подтверждающих объем тепловой энергии, потребленной МКД.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Доказательств того, что в заявленный период истец не осуществлял поставку тепловой энергии в спорное помещение, ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ДМИ в пользу ООО "Концесии теплоснабжения" задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате отпущенного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 020,87 руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.4. Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Истцом расчет пени произведен в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно расчета истца, размер пени с 13.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет - 7 020,87 руб.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет неустойки в материалы настоящего дела не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств материалами дела подтвержден и последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что обязанность по оплате услуг теплоснабжения помещений мест общего пользования площадью 50,4 кв.м. (ВО ОБОФ "Российский фонд милосердия и здоровья" (3,10 кв.м.), ООО "Волгоградский областной союз женщин" (10,80 кв.м.), ВООООО "Всероссийское общество инвалидов" (36,5 кв.м.)), в спорный период возложена на третьих лиц по договорам аренды N 3/2709 от 27.07.2015, N 3/2702-15 от 27.07.2015, N 3/2701-15 от 27.07.2015.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтами не представлено.

Приведенные в жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в том числе на основании заключения судебной экспертизы.

Таким образом, доводы ДМИ не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2022 года по делу N А12-33207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова