Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 16АП-2791/19 по делу N А22-1697/2019

г. Ессентуки

9 декабря 2022 г.

Дело N А22-1697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - Колесникова Д.В. (по доверенности), от УФНС по Республики Калмыкия - Батаева С.Е. (по доверенности) и Босхамджиевой Г.К. (по доверенности), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2022 по делу N А22-1697/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - инспекция) от 21.12.2018 N 15-38/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм акциза на прямогонный бензин, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) от 26.03.2019 N 12 по апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2020 решение инспекции N 15-38/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2018 в части начисления акцизов на прямогонный бензин в сумме 6 194 817 руб., начисления пени на акцизы в сумме 2 071 546 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы и за непредставление налоговых деклараций по акцизу в общей сумме штрафа 1 107 867 руб., а также решение управления N 12 по апелляционной жалобе общества от 26.03.2019 признаны незаконными. Решение суда мотивировано тем, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления обществу спорных сумм акцизов на прямогонный бензин, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, поскольку налоговый орган не доказал факт передачи произведенного прямогонного бензина одним структурным подразделением общества другому структурному подразделению

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и придя к выводу о правомерности вынесения обжалуемых решений, постановлением от 22.04.2021 вышеуказанное решение суда первой инстанции по делу N А22-1697/2019 отменил, в удовлетворении заявления ООО "Надежда" о признании незаконными решений инспекции от 21.12.2018 N 15-38/11 и управления от 26.03.2019 N 12 отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А22-1697/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

В период рассмотрения кассационной жалобы общества налоговым органом в связи с реорганизацией инспекции в адрес Арбитражного суда Северо-Кавказского округа направлено ходатайство об установлении процессуального правопреемства в рамках настоящего дела с просьбой произвести замену ответчика с инспекции на управление.

Определением от 22.09.2022 о процессуальном правопреемстве суд заменил инспекцию, являющуюся соответчиком, ее правопреемником - управлением.

Решением суда от 29.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции установил, что инспекцией представлены необходимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о факте нарушения ООО "Надежда" требований налогового законодательства в части неуплаты акциза на прямогонный бензин.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество не согласно с выводом налогового органа об отсутствии емкостей, предназначенных для размещения тяжелого дистиллята, так как иные нефтепродукты, находившиеся в резервуарах, на момент налоговой проверки экспертному исследованию не подвергались. ООО "Надежда" считает несостоятельны вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно установлен факт внутреннего перемещения прямогонного бензина для дальнейшего смешивания с дизельной фракцией ввиду того, что допустимых доказательств (накладных на внутреннее перемещение, актов приема-передачи) передачи произведенных подакцизных товаров в материалах дела не имеется. Кроме того, заявитель указывает, что изъятые журналы не являются первичными документами бухгалтерского учета, которыми оформляется каждый факт хозяйственной жизни, поскольку они не соответствуют установленным требованиям, а совокупность показаний допрошенных работников не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего факт производства обществом прямогонного бензина, ввиду отсутствия у них соответствующего образования, квалификации и специальных знаний в области химии. Также апеллянт полагает, что допрос свидетеля после окончания выездной налоговой проверки является нарушением установленного порядка сбора доказательств и не имеет правового значения для настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2022 по делу N А22-1697/2019 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 12.07.2017 N 15-37/22 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 - 31.12.2016 (т.5 л.д.10).

В результате проведения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки составлены акт налоговой проверки от 03.08.2018 N 15-16/9 и справка о проведенной выездной налоговой проверке N 15-54/5 от 02.07.2018.

На основании решения инспекции от 21.12.2018 N 15-38/11 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить недоимку по акцизу на прямогонный бензин в сумме 6 194 817 руб., пени на акцизы в сумме 2 071 546 руб., штрафные санкции за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы и за непредставление налоговых деклараций по акцизу в общей сумме штрафа 1 107 867 руб. (в обжалуемой части).

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в адрес управления с апелляционной жалобой на решение инспекции в части начисления акцизов, пени и штрафов по акцизам (т.11 л.д.128-133).

Решением управления от 26.03.2019 N 12 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа в обжалуемой части - без изменения.

Налоговый орган в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, принял обеспечительные меры в виде наложения частичного ареста на имущество общества на общую сумму не более 9 415 917 руб. 24 коп. (постановление от 28.05.2019 N 12) и в виде приостановления расходных операций по счету в банке, сумма подлежащая взысканию в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 29.04.2019 N 793 составляет 9 416 235 руб. 00 коп. (решения от 29.04.2019 N 1427, от 29.04.2019 N 1428, от 29.04.2019 N 1429).

Для обеспечения исполнения решения от 21.12.2018 N 15-38/11 инспекцией приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, а также в виде залога иного имущества (стальной вертикальный цилиндрический резервуар).

Также налоговым органом в соответствии с положениями статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) произведен арест имущества общества.

Согласно протоколу об аресте имущества от 31.05.2019 описано имущества на 3 024 767,10 руб. (сумма доначислений по решению - 9 415 917,24 руб.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 179 НК РФ организации признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является в том числе передача в структуре организации произведённых подакцизных товаров для дальнейшего производства не подакцизных товаров, за исключением передачи произведённого прямогонного бензина и (или) средних дистиллятов для дальнейшего производства продукции нефтехимии, битума, асфальта, кокса, технического углерода, серы, высоковязких продуктов, а также иных не подакцизных товаров, получаемых в качестве отходов или побочной продукции при производстве подакцизных товаров, в структуре организации, имеющей свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке средних дистиллятов, и (или) свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья и (или) передачи произведённого денатурированного этилового спирта для производства не спиртосодержащей продукции в структуре организации, имеющей свидетельство на производство не спиртосодержащей продукции.

Из положений подпункта 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ следует, что определяющими для признания углеводородной смеси бензиновой фракцией являются показатели значений температуры, при которой углеводородная смесь разделяется на составные части (фракции) и плотности.

В указанной норме НК РФ одновременно уточнено, что бензиновой фракцией (то есть фракцией, признаваемой подакцизным прямогонным бензином) является смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам: плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия; значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия.

Материалами дела подтверждается, что у общества отсутствует свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином.

При этом, в оспариваемом решении инспекция пришла к выводу о неуплате акцизов Обществом в результате занижения налоговой базы - объёма подакцизных товаров (прямогонный бензин), производимых им.

Так, в проверяемом периоде общество осуществляло переработку нефти сырой на бензино-дизельной установке БДУ-2Э, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Цаган-Усн.

Инспекция требованием от 24.01.2018 N 15-35/ВНП/22/1 запросила у общества проектно-сметную документацию на БДУ-2Э и технологический регламент производства продукции из нефти сырой (нефтепродуктов).

Общество письмом от 26.01.2018 N 26/01/1 представило проектную документацию на БДУ-2Э, техническое перевооружение мини-НПЗ; технологический регламент; технический паспорт малогабаритной блочной ректификационной установки N ТСУ 67.00.00.00ПС.

Обществу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 11.12.2008 N ВП-39/001077.

Письмом от 26.01.2018 N 26/01/1 общество представило инспекции технологический регламент, утверждённый 02.09.2013 со сроком действия до 01.09.2015, являющийся основным техническим документом, определяющим оптимальный технологический режим, порядок и последовательность проведения операций технологического процесса, обеспечивающим выпуск продукции требуемого качества, безопасные условия эксплуатации технологической установки, штатных и вспомогательных средств обеспечения, которые обслуживают технологическую установку, а также выполнение требований промышленной санитарии и охраны окружающей среды.

В соответствии с технологическим регламентом, представленном обществом инспекции, БДУ-2Э предназначена для переработки углеводородного сырья (нефти) по принципу первичной перегонки на следующие фракции: ФЛУ (фракцию лёгких углеводородов); ФКГ (фракцию керосиногазойлевую); мазутную фракцию. Проектная мощность установки по сырью - 50-60 куб.м./сут.

Технической документацией на изготовление БДУ-2Э, а также регламентом, разработанным обществом, предусмотрена переработка 2-х видов углеводородного сырья (нефти и газового конденсата), в результате которой при использовании в качестве сырья нефти получаются только: бензиновая, дизельная фракции и мазут.

Кроме того, в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией проведен осмотр территории обособленного подразделения ООО "Надежда" по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Цаган-Усн, по результатам которого установлено, что на территории находятся наземные резервуары, соединенные с установкой в количестве 6 штук серого цвета объемом 50 кубических метров (2 для нефти, 3 для дизельной фракции, 1 для фракций легких углеводородов). Также имеются 8 резервных резервуаров для хранения нефти. Кроме того, на территории находятся 2 резервуара белого цвета объемом 200 кубических метров, которые в производстве не используются. Имеются также 4 подземных резервуара (2 для хранения нефти, 1 из которых не используется и 2 для хранения мазута). На момент проведения осмотра в резервуаре N 1 находится бензиновая фракция, в резервуарах N 2 и N 3 - дизельная фракция.

Технологическим регламентом БДУ-2Э предусмотрен товарно-сырьевой парк, состоящий из резервуаров для сырья, светлых нефтепродуктов и темных нефтепродуктов.

Обществом размещались (хранились) только такие нефтепродукты как сырая нефть, прямогонный бензин, дизельное топливо и мазут.

Иные емкости, в том числе предназначенные для размещения тяжелого дистиллята (производство которого заявлено) у общества отсутствовали, поскольку часть резервуаров в производстве не использовалась.

Следовательно, у общества имелась техническая возможность переработки углеводородного сырья с использованием установки БДУ-2Э в целях получения конечных продуктов - бензина прямогонного, дизельного топлива и мазута.

Согласно заключению технической экспертизы БДУ-2Э (от 30.03.2018 N 4-ИД-2018), проведенной ООО "Нижне-Волжская экспертная компания промышленной безопасности" находящиеся и установленные на БДУ-2Э сооружения и технологическое оборудование составляют единую технологическую установку, предназначенную для осуществления технологического процесса производства получения бензиновой и дизельной фракций, мазута из углеводородного сырья способом ректификации в двух аппаратах колонного типа. Экспертиза показала, что установленные на бензино-дизельной установке БДУ-2Э сооружения и технологическое оборудование составляют единую технологическую установку, предназначенную для осуществления технологического процесса производства получения бензиновых, керосиновых и дизельных фракций, мазута из углеводородного сырья способом ректификации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизом признаны операции по передаче в структуре организации произведенных подакцизных товаров для дальнейшего производства не подакцизных товаров.

Объектом налогообложения акцизом признается любое внутреннее перемещение произведенного подакцизного товара, если целью такого перемещения является дальнейшее производство не подакцизного товара.

Таким образом, внутреннее перемещение внутри структуры одной организации подакцизного товара для смешения с другим товаром в целях получения не подакцизного товара, также соответствует положениям вышеуказанной нормы НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 182 НК РФ к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которых получается подакцизный товар.

Более того, о том, что произведенный прямогонный бензин (бензиновая фракция) в дальнейшем смешивался с дизельной фракцией, то есть был передан внутри организации, также свидетельствовал главный инженер общества Манджиев Н.М. (объяснения от 24.11.2017).

Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно установил внутреннее перемещение в структуре ООО "Надежда" (из разных резервуаров для готовой продукции, из разных корпусов (пункт 3.4 технологического регламента)) подакцизного товара (прямогонного бензина) для смешения с другим товаром - дизельной фракцией и получения не подакцизного товара для дальнейшей его реализации, что является объектом налогообложения акцизом на прямогонный бензин.

В период проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесены постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 06.03.2018 N N 15-27/1, 15-27/2, в соответствии с которыми произведен отбор проб (NN 2671, 2672) бензиновой фракции из резервуара N 1 и дизельной фракции из резервуара N 2, пробы закупорены и опломбированы (акты отбора проб NN 146038-1, 146038-2).

Постановлениями N N 15-25/1, 15-25/2 от 06.03.2018 налоговым органом назначены химические экспертизы, порученные эксперту АНО "Центр Технических Экспертиз (сертификат соответствия N 000213 на исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов) в лице НП "Федерация Судебных Экспертов". В связи с чем изъятые маркированные и опечатанные пробы по акту были переданы должностному лицу Нижневолжского отделения филиала АО "Инспекторат Р" "Регион Волга".

В соответствии с заключением эксперта от 03.04.2018 N 015910/10/34004/102018/15-25/1/И-9171 смесь углеводородов, поступившая на исследование в закупоренных емкостях (пломба с оттисками "Е 423726"), представленные как образец бензиновой фракции, по результатам исследования их физико-химических характеристик, является прямогонным бензином.

Исходя из заключения эксперта от 03.04.2018 N 015911/10/34004/102018/15-25/2/И-9172 (т.9 л.д.73-87) смесь углеводородов, опломбированная одноразовой пломбой с оттиском "Е 425420", представленная как образец дизельной фракции (проба N 2672), по результатам исследования ее физико-химических характеристик является средним дистиллятом с добавлением около 20-25% бензиновой фракции.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из указанных экспертных заключений можно сделать обоснованный и правомерный вывод о производстве обществом подакцизного товара (прямогонного бензина) и использовании подакцизного товара в производстве не подакцизного товара.

Кроме того, налоговый орган в подтверждение факта производства обществом в проверяемом периоде прямогонного бензина наряду с дизельной фракцией и мазутом правомерно учёл показания сотрудников, непосредственно участвующих в процессе производства продукции, а именно: Манджиева Н.М., Савкаева Э.А., Лиджи-Горяева Ю.Ч., Мусагалиева Г.С.

Установленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ООО "Надежда" в проверяемом периоде под видом дизельной фракции (в 2014 г. и 2015 г.) и тяжелого дистиллята (в 2016 г.) фактически производило прямогонный бензин, поскольку сама техническая документация, а также показания свидетелей, имеющих непосредственное отношение к процессу производства продукции на установке БДУ-2Э, заключения химической экспертизы и протокол осмотра территории подтверждают выводы налогового органа.

В соответствии с данными бухгалтерского и налогового учета обществом в 2014-2016 гг. производство прямогонного бензина не отражалось. Общество не использовало счет 43 "Готовая продукция", так как учетной политикой предприятия было установлено, что при выпуске готовой продукции использовался счет 41.1 "Товары" со счетом 90.2.1 "Себестоимость продаж".

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 06.09.2017, составленный начальником группы дознания муниципального отдела МВД РФ "Яшкульский" майором полиции Яшкуловым В.З.

Из данного протокола следует, с места происшествия изъяты 6 пластиковых ёмкостей с жидкостью ООО "Надежда", которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны и снабжены подписями; а также документация ООО "Надежда", которая упакована в картонную коробку, опечатана и скреплена подписями участвовавших лиц.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом использованы копии изъятых в ходе осмотра места происшествия журналов учета производства и выпуска нефтепродуктов, являющихся первичными документами учета продукции, разработанных самостоятельно налогоплательщиком для учета готовой продукции по неустановленной форме.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Яшкулов В.З. подтвердил, что обозреваемые в судебном заседании документы были изъяты им в ходе осмотра места происшествия по протоколу от 06.09.2017.

Представленные инспекцией суду в составе материалов выездной налоговой проверки светокопии журналов идентичны обозревавшимся подлинникам. На основании данных журналов учета сырья и выпуска готовой продукции установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде вёлся ежедневный учет производства нефтепродуктов, в том числе бензина.

Изъятые журналы учета производства и выпуска нефтепродуктов содержат данные о виде топлива, количестве литров; записи ведутся по датам, начиная с 27.12.2014 и по 27.12.2016 ежедневно, каждые два часа. Информация внесена последовательно, записи взаимосвязаны, сопоставимы, велись в хронологическом порядке. В журналах отражены показатели по колонкам с аббревиатурами Н (нефть), Д (дизтопливо), Б (бензин) и М (мазут).

В связи с непредставлением обществом сведений о производстве прямогонного бензина выездной налоговой проверкой применен показатель плотности по результатам химической экспертизы - 0,680 (кг/л). Итого объем произведенного бензина составил 563,27 тонн (828 329 * 0,68 = 563,27)

В силу пункту\а 3 статьи 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25 -го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено данной статьей.

При таких обстоятельствах, сумма акциза на прямогонный бензин исчислены налоговым составила 6 194 817 руб.

Из показаний работников общества следует, что прямогонный бензин смешивался с дизельной фракцией, что также подтверждается проведенной химической экспертизой и данными журналов учета.

Противоречий между показаниями свидетелей и иными доказательствами, полученными инспекцией в ходе контрольных мероприятий, судом не установлено.

Таким образом, налоговый орган обоснованно принял за основу расчета изъятые журналы учета. Пороки в заполнении сотрудниками ООО "Надежда" журналов свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязанности по ведению учета операций при ведении хозяйственной деятельности юридического лица и намерении уклониться от уплаты акцизов.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ в целях исчисления акцизов средними дистиллятами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, за исключением прямогонного бензина, автомобильного бензина, дизельного топлива, бензола, параксилола, ортоксилола, авиационного керосина, одновременно соответствующих определенным характеристикам.

Таким образом, у организаций до 01.01.2016 объекта обложения акцизом и, соответственно, обязанности начислить акциз по приобретенному объему этих нефтепродуктов не возникало, поскольку на момент их приобретения такая операция не признавалась объектом обложения акцизом, средние дистилляты не являлись подакцизным товаром, а их покупатель - лицом, имеющим вышеназванное свидетельство.

Следовательно, обществом с 2016 г. в бухгалтерском учете заявленное в 2014-2015 гг. производство дизельной фракции заменено на тяжелый дистиллят.

При указанных обстоятельства инспекцией представлены необходимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения ООО "Надежда" требований налогового законодательства в части неуплаты акциза на прямогонный бензин.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган пришел к неверному выводу об отсутствии емкостей, предназначенных для размещения тяжелого дистиллята, не принимается апелляционным судом. Так, технологическим регламентом БДУ-2Э предусмотрен товарно-сырьевой парк, состоящий из резервуаров для сырья, светлых нефтепродуктов и темных нефтепродуктов. Материалами дела подтверждено, что обществом размещались (хранились) только такие нефтепродукты как сырая нефть, прямогонный бензин, дизельное топливо и мазут. Другие емкости, в том числе предназначенные для размещения тяжелого дистиллята (производство которого заявлено) у общества отсутствовали, поскольку часть резервуаров в производстве не использовалась.

Довод жалобы о том о, что налоговым органом неправомерно установлен факт внутреннего перемещения прямогонного бензина для дальнейшего смешивания с дизельной фракцией, подлежит отклонению в силу того, заключением технической экспертизы БДУ-2Э от 30.03.2018 N 4-ИД-2018 подтверждено, что установленные на бензино-дизельной установке БДУ-2Э сооружения и технологическое оборудование составляют единую технологическую установку, предназначенную для осуществления технологического процесса производства получения бензиновых, керосиновых и дизельных фракций, мазута из углеводородного сырья способом ректификации. Факт внутреннего перемещения прямогонного бензина для дальнейшего смешивания с дизельной фракцией подтвержден и директором общества.

Довод апеллянта о том, что изъятые журналы не являются первичными документами бухгалтерского учета, которыми оформляется каждый факт хозяйственной жизни, поскольку они не соответствуют установленным требованиям, является несостоятельным. Суд первой инстанции правомерно установил, что изъятые журналы учета производства и выпуска нефтепродуктов содержат данные о виде топлива, количестве литров; записи ведутся по датам, начиная с 27.12.2014 и по 27.12.2016, ежедневно, каждые два часа. Информация внесена последовательно, записи взаимосвязаны, сопоставимы, велись в хронологическом порядке.

Также апеллянт полагает, что допрос свидетеля после окончания выездной налоговой проверки является нарушением установленного порядка сбора доказательств и не имеет правового значения для настоящего спора. Вместе с тем, свидетельские показания оценены в совокупности с другими доказательствами и нашли свое подтверждение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2022 по делу N А22-1697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников