Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 01АП-4050/22 по делу N А43-30492/2021

г. Владимир

06 декабря 2022 г.

Дело N А43-30492/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Павловская" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 по делу N А43-30492/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Павловская" о признании недействительными пунктов 20, 25-29, 33-40 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 17.06.2021 N 95-П.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - Новиков И.П. на основании доверенности от 28.02.2022 N 184 сроком действия до 30.12.2022;

общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Павловская" - Шахнина А.П. по доверенности от 01.01.2022 N Б/Н сроком действия до 31.12.2022.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Павловская" (далее - Общество, ООО Птицефабрика "Павловская") осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы.

Данная деятельность осуществляется с использованием объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС):

- производственная площадка N 1 находящаяся по адресу: Нижегородская область, Павловский район, с. Долгово, д. 1а. Данный объект НВОС 1 категории имеет код 22-0152-001969-П;

- инкубаторий, находящийся по адресу: Нижегородская область, Павловский район, г. Павлово, ул. Вокзальная, д. 66. Данный объект НВОС 1 категории имеет код 22-0152-001970-П;

- ОПП Ясенцы, находящаяся по адресу: Нижегородская область, Павловский район, д. Ясенцы, ул.Юбилейная, д.10. Данный объект НВОС 1 категории имеет код 22-0152-002031-П.

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) от 27.04.2021 N 0556 в отношении Общества в период с 11.05.2021 по 07.06.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, результаты которой отражены в акте проверки от 17.06.2021 N 95-П.

По результатам проведенной проверки Управление выдало Обществу предписание от 17.06.2021 N 95-П, согласно которому Обществу предписывается устранить установленные в ходе проверки нарушения норм законодательства в области охраны окружающей среды по пунктам 1-40 предписания.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 20, 25-29, 33-40 предписания Управления от 17.06.2021 N 95-П.

Решением от 08.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просило решение суда отменить в части и признать недействительным предписание Управления от 17.06.2021 N 95-П в части:

1) пунктов 25, 27, 28, 29, 40, касаемо куриного помета и ила стабилизированного биологических очистных сооружений, в том числе:

пункт 25 - в части не отражения в отчете по форме N 2-ТП куриного помета и ила стабилизированного биологических очистных сооружений IV класса опасности;

пункты 27, 28 - в части сокрытия или искажения в первичном учете движения отходов - куриного помета и ила стабилизированного биологических очистных сооружений IV класса опасности;

пункт 29 - в части отсутствия паспорта отхода на ил стабилизированный биологических очистных сооружений IV класса опасности;

пункт 40 - в части не исчисления и не внесения платы НВОЗ в отношении аккумуляторов, куриного помета и ила стабилизированного биологических очистных сооружений IV класса опасности.

2) пунктов 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 - в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы отрицает факт размещения такого отхода как отработанные аккумуляторы сроком свыше 11 месяцев на своей территории, пояснил, что данный вид отходов передается лицензированной сторонней организации. Одновременно Общество обратило внимание на наличие технической ошибки при заполнении отчетности по форме N 2-ТП за 2019 год в отношении отхода - отработанные аккумуляторы. Указание в статистической отчетности на образование отхода в количестве 2,490 тонн ошибочно. Общество пояснило, что скорректированная отчетность за 2019-2020 годы с верными значениями представлена в Управление.

Как указывает Общество, помет куриный является сырьем в производства продукции "Органическое удобрение "БИОКОМПОСТ Плюс" (ТУ 20.15.80-001-96652291-2020), в связи с чем куриный помет не относится к отходам производства и потребления. По мнению заявителя апелляционной жалобы, использование куриного помета в производстве органического удобрения нельзя отнести ни к одному из видов работ в области обращения с отходами с учетом понятий, закрепленных в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Общество отметило, что оно имеет собственные очистные сооружения. Согласно проектной документации, технологическому регламенту очистки сточных вод иловые карты входят в состав комплекса очистных сооружений. Иловые карты предназначены для временного накопления осадка технологических сточных вод сроком менее 11 месяцев, в связи с регулярным использованием в качестве сырья для производства органического удобрения "БИОКОМПОСТ Плюс".

Как утверждает Общество, на иловых картах размещение отхода в понимании действующего законодательства не происходит. На иловых картах осадок проходит процедуру обезвоживания в соответствии с технологическим регламентом. После обезвоживания осадок удаляется на участок компостирования. Согласно пробам, отобранным Обществом на участке компостирования, ил стабилизированный биологических очистных сооружений относится к V классу отходов.

Общество утверждает, что характеристика объекта НВОС 22-0152-001969-П представлена своевременно с учетом законодательно установленной периодичности (не реже одного раза в пять лет).

Общество утверждает, что эксплуатация пометохранилища осуществляется им с соблюдением норм, действующих на момент ввода его в эксплуатацию.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики объекта размещения отходов (ОРО) пометохранилища по результатам инвентаризации, проведенной в 2019-2020 годах (объект НВОС 22-0152-001969-П д. Долгово) и описи вложения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений со стороны Управления, суд апелляционной инстанции его удовлетворил и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

1) решения Павловского городского суда от 31.05.2021 по делу N 12-62/2021;

2) правоустанавливающих документов на пометохранилище (свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2011, разрешение от 30.03.2011 N 50 на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт от 22.06.2011);

3) экспертного заключения от 22.09.2016 N 6193;

4) акта внеплановой документарной проверки от 28.02.2022 N 037-вн.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений со стороны Управления, суд апелляционной инстанции его удовлетворил частично и приобщил к материалам дела правоустанавливающие документы на пометохранилище (свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2011, разрешение от 30.03.2011 N 50 на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт от 22.06.2011); экспертное заключение от 22.09.2016 N 6193 и акт внеплановой документарной проверки от 28.02.2022 N 037-вн; в приобщении решения Павловского городского суда от 31.05.2021 по делу N 12-62/2021 отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по делу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по делу.

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Павловского городского суда Нижегородской области от 23.08.2022 N 12-195/2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил и приобщил указанный документ к материалам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, уточнении к ней, пояснениях, отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством в целях их устранения.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Подпунктом 30 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного экологического надзора, в том числе Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1096.

Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 507, установлено, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Нижегородской области и Республики Мордовия (пункт 1; далее - Положение N 507).

Управление в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя: федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; государственный земельный надзор; государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов; федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (пункт 4.1 Положения N 507).

Сроки и последовательность административных процедур и административных действий при осуществлении федерального государственного экологического надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (пункт 13 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426; пункт 13(1) Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, пункт 12 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, действовавшие в период рассматриваемых правоотношений).

В рассматриваемом случае плановая выездная проверка проведена и оспоренное предписание выдано уполномоченным органом.

Грубых нарушений процедуры проведения проверки и выдачи предписания судом первой инстанции не установлено.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N89-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ даны следующие основные понятия в области обращения с отходами производства и потребления:

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);

- транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах;

- обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

- накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно статье 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, который формируется на основании общности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

ФККО включает в себя, в том числе Блок 1 "Отходы сельского, лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства", в который входит подтип "Отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных)" (код ФККО 1 12 000 00 00 0), который включает в себя отходы III-V класса опасности, деятельность по обращению с данными видами отходов подлежат регулированию Федеральным законом N 89-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что трубопровод после установки "БиОКС-100" на биологических очистных сооружениях объекта НВОС 22-0152-002031-П не является выпуском сточных вод (выходящая из трубопровода вода поступает на поля фильтрации и фактический сброс в водный объект (река Кинешма) отсутствует), учет сбрасываемых очищенных сточных вод не может производиться по показаниям приборов учета, установленных на выходе из "БиОКС-100". Данный прибор не отражает фактические данные объемов сброса сточных вод в водный объект и не может быть принят к учету объема сброса сточных, в том числе дренажных вод. Пунктом 20 предписания от 17.06.2021 N 95-П Обществу предписано устранить выявленные нарушения в изложенной части. Суд первой инстанции согласился с законностью названного пункта предписания.

В данной части выводы суда первой инстанции не обжалуются Обществом.

Как следует из материалов дела, в производственной деятельности Общества при напольном содержании бройлеров в цехе N 22 образуется помет куриный.

Общество в собственности имеет сооружение, предназначенное для хранения помета куриного (пометохранилище) наземного типа, названное сооружение входит в состав объекта НВОС 22-0152-001969-П. Приказом Росприроднадзора от 01.08.2014 N 479 пометохранилище включено в государственный реестр объектов размещения отходов под номером 52-00007-Х-00479-010814.

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отходов от 02.06.2021 N 490/Т-Отх отход куриный (пробы с производственной площадки и пометохранилища) относится к IV классу опасности. На данный вид отходов Обществом оформлен паспорт отхода IV класса опасности "помет куриный перепревший" код по ФККО 1 12 711 01 29 4.

Между тем, помет куриный не учтен Обществом в статистическом отчете по форме N 2-ТП (отходы) за 2020 год и в первичном учете образования отходов за 2020 год. Кроме того, Общество в отсутствие лицензии осуществляет деятельность в части размещения отхода - куриный помет перепревший более чем 11 месяцев на объекте размещения отходов (пометохранилище) в целях последующей утилизации. Обществом не исчислена и не перечислена плата за негативной воздействие на окружающую среду в части этого вида отхода.

Оспаривая правомерность возложения указанных обязанностей, Общество сослалось на то обстоятельство, что помет куриный является сырьем в производства продукции "Органическое удобрение "БИОКОМПОСТ Плюс" по ТУ 20.15.80-001-96652291-2020.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в соответствии с техническим регламентом, утвержденным управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Русское поле" 20.05.2020, Общество производит органическое удобрение компост, используя для этого помет куриный и древесные отходы.

Непосредственный процесс производства удобрения осуществляется на площадке компостирования объекта НВОС 22-0152-002260-П 2 категории, куда помет доставляется из пометохранилища.

Технологический процесс производства органического удобрения (компоста) состоит из следующих основных операций: сначала в качестве влагопоглощающего материала на площадку доставляют и разравнивают помет куриный перепревший (код по ФККО 1 12 711 02 29 4, класс опасности IV), первоначально поступивший от цехов с напольным содержанием птицы в пометохранилище. Данный вид помета имеет в своем составе большой процент опилок древесных. Затем на этот подушечный слой доставляют и разравнивают по мере образования осадок от очистных сооружений (код по ФККО 7 22 125 15 39 5, класс опасности V) и помет куриный свежий от клеточного содержания птицы (код по ФККО 1 12 711 01 33 3, класс опасности III). Затем компоненты для приготовления компоста смешиваются с помощью механизированной техники и формируют в бурт, затем сдвигаются грейдером к основной массе для последующего хранения. В целях профилактики возникновения заражения помёта возбудителями его обеззараживают естественным путем в процессе выдерживания на площадке в течение 12 месяцев.

В соответствии с технологическим регламентом органическое удобрение "Биокомпост плюс" Обществом производится методом компостирования (процесс, в результате которого происходит обеззараживание органического вещества (помета), снижение его влажности, улучшение физико-химических свойств). Процесс компостирования субстрата на основе смеси продуктов жизнедеятельности птицы с измельченными древесными отходами (опилки, стружка) делится на две стадии:

- термофильная стадия с участием термофильной микрофлоры, протекающая с разложением части органического вещества компостной массы и саморазогревом биомассы до 50-60 градусов в течение 2-4 недель, в зависимости от температуры воздуха;

- мезофильная стадия, протекающая при температуре 30-35 градусов в течении 2-3 месяцев в весенне-летний период и 4-5 месяцев - в осеннее - зимний период, приводящая к дозреванию компоста.

При этом, органическое удобрение, производимое Обществом, не имеет государственного экологического заключения Минсельхоза России, на момент проведения проверки в отношении этого удобрения отсутствовало свидетельства о государственной регистрации пестицида или агрохимиката.

Принимая во внимание технологию переработки куриного помета в органическое удобрение, предусматривающую процесс хранения в зарегистрированном объекте размещения отходов (пометохранилище), обеззараживания в целях утилизации, помет куриный перепревший (ФККО 11271102294), являясь сырьем для органического удобрения, не перестает быть отходом, он входит в ФККО и имеет IV класс опасности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а также они обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В пункте 1 статьи 23 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, при размещении отходов, под которым применительно к положениям настоящего Федерального закона понимается хранение отходов свыше 11 месяцев.

С учетом установленных по делу обстоятельств возложение на Общество обязанности по устранению нарушений по пунктам 25, 27, 40 оспоренного предписания в части отражения такого вида отхода как куриный помет перепревший в статистическом отчете по форме N 2-ТП за 2020 год и в первичном учет движения отходов за 2020 год, а также исчислении и внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 - 2020 годы является правомерным.

Следует отметить, что размер платы Обществу надлежит определить самостоятельно с учетом отражения соответствующих показателей в экологической информации (объема отхода).

В данной части решение суда первой инстанции является законным.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает незаконным возложение на Общество обязанности по получению лицензии на транспортирование отходов IV класса опасности (куриного помета), как это следует из буквального прочтения пункта 39 оспоренного предписания Управления.

Так, в ходе проверки Управлением выявлено, что процесс производства органического удобрения предполагает транспортировку куриного помета от производственных цехов и пометохранилища на площадку компостирования.

Но, как выше указано, транспортирование отходов - это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица либо предоставленного ему на ином праве.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлено в материалы дела документального подтверждения осуществления непосредственно Обществом деятельности по перемещению с помощью транспортных средств куриного помета вне границ земельных участков.

Реестры путевых листов, представленные Обществом в подтверждение вывоза органического удобрения на используемые им поля, такими доказательствами не являются.

В этой связи пункт 39 оспоренного предписания незаконно возлагает на Общество обязанность по устранению нарушения, выразившегося в отсутствии лицензии в части транспортирования такого отхода как куриного помета.

В пункте 38 предписания от 17.06.2021 N 95-П отражено, что Общество осуществляет эксплуатацию объекта НВОС 22-0152-001969-П (пометохранилище) без соблюдения норм безопасного размещения отходов производства и потребления. В частности, Обществу вменено нарушение пункта 4.2 РД-АПК 1.10.15.02-17. Система нормативных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета" (утверждены и введены в действие Минсельхозом России 23.05.2017).

Между тем, как следует из пункта 1.1 РД-АПК 1.10.15.02-17 настоящие методические рекомендации распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых, подвергающихся техническому перевооружению и расширению систем удаления и подготовки к использованию навоза животных (далее - навоза) и помета птиц (далее - помета) ферм и комплексов крупного рогатого скота, свиноводческих ферм и комплексов, птицеводческих предприятий.

Положения методических рекомендаций носят характер добровольного применения. При ссылке в задании на проектирование конкретного объекта на данные методические рекомендации содержащиеся в них положения приобретают для этого объекта обязательный характер (пункт 3.1).

Обществом в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2011, разрешение от 30.03.2011 N 50 на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт от 22.06.2011, экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" от 22.09.2016 N 6193, свидетельствующие о введении в эксплуатацию пометохранилища в 2011 году, его соответствии требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении пометохранилища проектировались либо выполнялись работы по реконструкции (соответствующие обстоятельства не зафиксированы в акте проверки от 17.06.2021 N 95-П), в связи с чем вменение Обществу нарушения пункта 4.2 РД-АПК 1.10.15.02-17 со стороны Общества незаконно.

Нарушение Обществом пункта 1 статьи 34, статьи 35, пункта 1 статьи 39, статьи 42 Федерального закона N 89-ФЗ не доказано.

Следовательно, пункт 38 предписания от 17.06.2021 N 95-П является незаконным.

В пункте 37 предписания от 17.06.2021 N 95-П Управлением отражено, что в его адрес не поступала характеристика объекта размещения отходов по результатам инвентаризации Общества (объект НВОС 22-0152-001969-П).

В пункте 4 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 (редакция от 09.12.2010) "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.06.2010 N 17520) закреплено, что инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах (пункт 6 названного Приказа). Информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора, в том числе для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49).

В материалы дела Обществом представлена характеристика объекта размещения отходов (пометохралище) по результатам инвентаризации, проведенной Обществом в 2019 и 2020 годах (объект НВОС 22-0152-001969-П), а также опись вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор 60610052569688) с оттиском органа почтовой связи от 10.03.2021, подтверждающие направление Обществом названной характеристики в адрес Управления.

По информации с официального сайта "Почта России" почтовое отправление вручено адресату 15.04.2021.

При таких обстоятельствах Управлением не доказано нарушение со стороны Общества требований части 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 4 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49.

С учетом изложенного пункт 37 предписания от 17.06.2021 N 95-П является незаконным.

В ходе анализа статистического отчета "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" по форме N 2-ТП за 2019 год Управлением выявлено, что на объекте НВОС 22-0152-001969-П образовались отходы, относящиеся ко II классу опасности - аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом в количестве 2,490 тонн (код ФККО 920 110 01 53 2), из них 0,265 тонн передано на обезвреживание. Наличие отхода на конец 2019 года составило 2,225 тонн.

По данным статистического отчета по форме N 2-ТП за 2020 год на объекте НВОС 22-0152-001969-П на начало 2020 года отражена масса названного отхода в количестве 1,623 тонн, что противоречит данным отчетности за 2019 год. Согласно данным отчетности за 2020 год на объекте НВОС 22-0152-001969-П для переработки передано 0,933 тонн названных отходов, перешедших с 2019 года.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что на объекте НВОС 22-0152-001969-П такой вид отхода как аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом в количестве 2,490 тонн (код ФККО 920 110 01 53 2) размещены более 11 месяцев в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Вместе с тем, Общество отрицало факт размещения такого вида отходов как аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом на своих площадках свыше 11 месяцев. Общество пояснило, что имело место лишь ошибка в представлении статистической отчетности по форме N 2-ТП в части отражения движения отхода в количественном выражении.

В материалы дела Обществом представлена скорректированная статистическая отчетность по форме 2-ТП за проверяемый период, в которой устранено несоответствие показателей относительно движения отхода - аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом.

Сама по себе техническая ошибка в заполнении отчетности не свидетельствует об осуществлении Обществом вида деятельности по размещению отходов в смысле применения Федерального закона N 89-ФЗ, требующего получения соответствующей лицензии.

Иных доказательств осуществления Обществом деятельности по размещению рассматриваемого вида отходов Управлением не представлено, в акте проверки не зафиксировано, поэтому возложение на Общество обязанности по исчислению и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2020 года в части аккумуляторов свинцовых также неправомерно.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение одиннадцати месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается.

Общество утверждает, что передает аккумуляторы свинцовые на утилизацию сторонним лицензированным организациям (перечень этих организаций отражен на страницах 25-26 акта проверки от 17.06.2021 N 95-П), срок накопления отходов не превышает 11 месяцев.

Следовательно, пункт 32 и 40 (в части аккумуляторов свинцовых) предписания от 17.06.2021 N 95-П являются незаконными.

В ходе проверки также установлено, что Общество имеет биологические очистные сооружения (БОС), расположенные на объектах НВОС 22-0152-001969-П и НВОС 22-0152-002031-П, предназначенные для очистки производственных сточных вод.

Осмотром установлено, что на территории БОС объекта НВОС 22-0152-001969-П расположены 4 иловые карты. На 1 карте находится иловый осадок, 3 другие иловые карты заполнены избыточным илом жидкой консистенции.

В БОС на объекте НВОС 22-0152-002031-П предусмотрен вывод избыточного ила в накопитель, а затем на иловую карту.

В ходе проверки Управлением произведен отбор проб ила с иловых карт и произведено исследование отобранных проб на токсичность.

Исследованием установлено, что ил сухой и жидкой фракций относится к IV классу опасности (код ФККО 7 22 200 02 39 5).

Управление в качестве нарушения вменило Обществу отсутствие паспорта отхода в отношении ила стабилизированного биологических очистных сооружений IV класса опасности, отсутствие учета этого отхода в статистическом отчете по форме N 2-П и в первичном учете образования отходов и их дальнейшего движения за 2020 год по объектам НВОС 22-0152-001969-П и НВОС 22-0152-002031-П, отсутствие лицензии на осуществление деятельности в части размещения названного отхода на объектах НВОС 22-0152-001969-П и НВОС 22-0152-002031-П, отсутствие в Государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) иловых карт по объектам НВОС 22-0152-001969-П и НВОС 22-0152-002031-П, а также не исчисление и не внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2020 года в части размещения ила стабилизированного биологических очистных сооружений IV класса опасности.

Однако, из материалов дела следует, что Общество имеет паспорта отхода в отношении ила стабилизированного биологических очистных сооружений V класса опасности, данный отход отражен в статистическом отчете по форме N 2-П за 2020 год и в первичном учете образования отходов и их дальнейшего движения за 2020 год по объектам НВОС 22-0152-001969-П и НВОС 22-0152-002031-П.

Из представленных в материалы дела технологических регламентов очистки сточных вод по объектам очистных сооружений производственных и бытовых сточных вод (НВОС 22-0152-001969-П) усматривается, что в состав очистных сооружений входят иловые карты.

Технологические стадии очистки сточных вод предусматривают два эпата: 1- механическая и физико-химическая очистка сточных вод; 2- биологическая очистка с доочисткой методом фильтрации и излом обезвоживания осадка (т.7 л.д.119-120-оборот, 121-134).

Блок биологической очистки включает в себя: прохождение сточных вод через аэротенк (в нем при помощи аэробной микрофлоры (активный ил) происходит окисление органических загрязнений в сточных водах), поступление иловой смеси в вертикальные отстойники (в них происходит разделение иловой смеси на активный ил в виде осадка и осветленную сточную воду), откачивание активного ила эрлифтами по трубопроводу на иловые площадки. Вода, поступающая на иловые площадки с активным илом и иловым осадком после первичных отстойников собирается дренажной системой и поступает в приемный колодец, откуда погружным насосом откачивается и подается в приемную камеру узла биологической очистки (шнековый обезвоживатель осадка). Принцип обезвоживания состоит в следующих процессах: иловый осадок из колодца-илонакопителя подается насосом в бак дозатора. Иловый осадок смешивается с раствором флокулянта в баке, после отстаивания в блоке отстаивания большое количество фильтрата выходит через зазоры фильтра и направляются в усреднитель. Сгущенный иловый осадок продолжает двигаться вперед вдоль оси шнека до полного обезвоживания под воздействием большого внутреннего давления. Обезвоженный иловый осадок выходит через зазор между плитой обратного давления и шнеком и подается транспортной лентой в транспортную телегу с последующим транспортированием на площадку по производству органического удобрения.

Схожим образом процесс очистки сточных вод происходит на очистных сооружениях на объекте НВОС 22-0152-002031-П. В состав этих очистных сооружений также входят иловые карты. Сброженный осадок после прохождения септической камеры двухярусного отстойника периодически выпускается на иловую площадку для подсушивания. По мере обезвоживания осадка он вывозится с иловых площадок в места, согласованные с Госсанэпиднадзором. При этом, очищенные и обеззараженные сточные воды с полей фильтрации по дренажной системе направляются самотеком в существующий канал доочистки с водной растительностью и далее в р. Кишма. Поля фильтрации и канал доочистки также являются элементами очистных сооружений, обеспечивающими доочистку сточных вод (т.4 л.д.62-72).

Из технологических схем процесса очистки сточных вод усматривается, что осадок, поступающий на иловые карты БОС, не является отходом, его физико-химические свойства на промежуточной стадии технологического процесса очистки сточных вод не сформированы.

В рассматриваемом случае удалению с территории очистных сооружений (включающих иловые карты), подлежат осадки, прошедшие все технологические стадии обработки, предусмотренные технологической документацией, в связи с чем вывод Управления об отнесении осадка, не прошедшего весь технологический процесс (сушку, то есть снижение влажности), к отходам, является неправомерным. На этом основании взятие Управлением проб органического вещества с иловых карт (промежуточной стадии технологического процесса очистки сточных вод) в целях классификации вещества в качестве отхода также неправомерно.

С учетом установленных обстоятельств Управлением не представлено надлежащих доказательств того, что на иловых картах БОС объектов НВОС 22-0152-001969-П и НВОС 22-0152-002031-П Общество размещается ил стабилизированный биологических очистных сооружений (хранит свыше 11 месяцев) в понятии Федерального закона N 89-ФЗ.

Поскольку иловые площадки входят в состав биологических очистных сооружений, они не могут классифицироваться как объекты размещения отходов, включение их в Государственный реестр объектов размещения отходов не требуется.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Возложение на Общество устранения нарушений в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений, отраженных в пунктах 25, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 40 оспоренного предписания, незаконно.

Ссылка Управления на судебные акты суда общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены сведения о вступлении части судебных актов в законную силу. А предметом рассмотрения иных судебные актов являлись постановления Управления о привлечении к административной ответственности, содержащие в том числе иные деяния.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании недействительным предписания Управления от 17.06.2021 N 95-П относительно пунктов 25 (в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), 27 (в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), 28(в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), 29 (в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), пунктов 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 (в части аккумуляторов свинцовых отработанных неповрежденных и ила стабилизированного биологических очистных сооружений) на основании пунктов 3 и 4 части 1 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Уплаченная по платежному поручению от 25.05.2022 N 5338 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 по делу N А43-30492/2021 отменить в части отказа в признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 17.06.2021 N 95-П относительно пунктов 25 (в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), 27 (в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), 28(в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), 29 (в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), пунктов 32, 33, 34, 35, 36, 37 3, 39, 40 (в части аккумуляторов свинцовых отработанных неповрежденных и ила стабилизированного биологических очистных сооружений).

Пункты 25 (в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), 27 (в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), 28(в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), 29 (в части ила стабилизированного биологических очистных сооружений), пунктов 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 (в части аккумуляторов свинцовых отработанных неповрежденных и ила стабилизированного биологических очистных сооружений) предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 17.06.2021 N 95-П признать недействительными.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 по делу N А43-30492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Павловская" - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Павловская" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Павловская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.05.2022 N 5338.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева