город Ростов-на-Дону |
|
11 декабря 2022 г. |
дело N А32-10583/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Савченко Алексея Ивановича (ранее - Оноприенко Анатолий Владимирович) Семенякова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу N А32-10583/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейва" об установлении требований в реестре требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савченко Алексея Ивановича (ранее - Оноприенко Анатолий Владимирович) (ИНН 233900446408, СНИЛС 167-924-154-01),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савченко Алексея Ивановича (ранее - Оноприенко Анатолий Владимирович) (ИНН 233900446408, СНИЛС 167-924-154-01) (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нейва" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 163 621,65 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу N А32-10583/2021 требования ООО "Нэйва" в размере 156 491,65 рублей основной задолженности и отдельно 7 130 рублей неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов Савченко Алексея Ивановича (ранее - Оноприенко Анатолий Владимирович) (ИНН 233900446408, СНИЛС 167-924-154-01, дата рождения: 29.06.1956 года, место рождения: с. Володарское Володарского р-на Кокчетавской обл. СССР, адрес: Крымский р-н, ст. Варениковская, ул. Октябрьская, д. 107А).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника Семеняков А.В. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 12.07.2022, просил его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора. Вывод суда первой инстанции о том, что должник неоднократно менял ФИО, не подтвержден материалами дела. Судом не обращено внимание, что требование предъявлено к ненадлежащему лицу.
От Управления ЗАГС Краснодарского края поступили затребованные судом документы.
От финансового управляющего посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 Савченко Алексей Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Семеняков Андрей Владимирович.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2021 N 119 (7081), в ЕФРСБ от 01.07.2021 N 6926130.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
14.11.2011 между акционерным обществом Связной Банк и Соловьевым Алексеем Ивановичем (ранее - Оноприенко Анатолий Владимирович, позднее Савченко Алексей Иванович) (заемщик) заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 80 000,00 рублей, под 24% годовых.
25.12.2018 между акционерным обществом Связной Банк (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (цессионарий), действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью "Нэйва", заключен договор N 2018-8594/77 уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования по договору о выдаче кредитной карты от 14.11.2011 уступлено обществу с ограниченной ответственностью " Нэйва ".
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договор цессии в установленном порядке недействительным не признан, в судебном порядке не оспорен, не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права иных кредиторов.
При таких обстоятельствах, правопреемником по договору о выдаче кредитной карты от 14.11.2011 является общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" и ему принадлежат права требования по данному договору.
По состоянию на 05.07.2021 задолженность Савчекно Алексея Ивановича по договору о выдаче кредитной карты от 14.11.2011 составляет 163 621,65 рублей, в том числе: 78 359,15 рублей - основной долг, 76 448,65 рублей - проценты, 7 130,00 рублей - неустойка, 1 683,85 рублей - комиссии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в материалы дела не представлено.
Поскольку размер и основание возникновения задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, суд правомерно признал требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии со статьей 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Довод апелляционной жалобы о том, что требование предъявлено к ненадлежащему лицу подлежит отклонению, учитывая, что Соловьев Алексей Иванович (29.06.1956 года рождения, место рождения: с. Володарское Володарского р-на Кокчетавской обл.), с которым заключен договор о выдаче кредитной карты и Савченко Алексей Иванович (29.06.1956 года рождения, место рождения: с. Володарское Володарского р-на Кокчетавской обл.), является одним и тем же лицом, что подтверждается сведениями, поступившими в материалы дела от Управления ЗАГСа по Краснодарскому краю.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу N А32-10583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Я.А. Демина |
Судьи |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-10583/2021
Должник: Савчеко Алексей Иванович, Савченко А И
Кредитор: Администрация Курганинского городского поселения Курганинского района, АО "Российский Сельскохозяйственный банк", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал "Россельхозбанк", Дальневосточный банк "Сбербанк России", ООО "Нэйва", ПАО Краснодарский филиал "Совкомбанк", Росреестр, Семеняков А. В.
Третье лицо: Финансовый управляющий Семеняков Андрей Владимирович, МИФНС N6 по КК, ПАУ ЦФО
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6727/2023
16.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7206/2023
11.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17270/2022
20.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15152/2022
31.01.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10583/2021