г. Краснодар |
|
05 июля 2023 г. |
Дело N А32-10583/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника - Савченко Алексея Ивановича (ИНН 233900446408) - Семенякова А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы финансового управляющего Савченко А.И. - Семенякова А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А32-10583/2021, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве Савченко А.И. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, выразившихся в неснятии арестов с имущества должника, подлежащего реализации в процедуре банкротства гражданина; возложении обязанности снять аресты и ограничения.
Определением от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2023, заявление возвращено.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 АПК РФ установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения. Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 31.01.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий 10.01.2023 обратился с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) службы судебных приставов, выразившиеся в неснятии арестов и наложении новых арестов, запретов и ограничений в отношении имущества, принадлежащего должнику, его бывшей супруге и дочери.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 11 постановления N 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 12 постановления N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).
Как видно из представленных выписок из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0101000:10030 зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрации с указанием на постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.10.2022, 17.01.2022,18.03.2021, 14.09.2020, 27.05.2020, 09.04.2019, 22.02.2018, 27.04.2021; в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:51:0101006:453 ограничение прав в отношении должника не зарегистрировано, зарегистрированы ограничения в отношении Оноприенко О.И. и Оноприенко А.А. в виде запрещения регистрации на основании постановлений от 27.06.2022, 15.05.2020, 28.11.2022.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" (далее - постановление N 59) в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста, может быть обжаловано только бездействие судебного пристава-исполнителя в связи со снятием ареста с даты введения процедуры и реализации имущества гражданина.
В данном случае, как видно из материалов дела, сведения об арестах имущества должника отсутствуют, ограничения прав в виде запрета регистрации зарегистрированы в отношении имущества не только должника, но и иных лиц, в том числе на основании постановлений, принятых после признания должника банкротом. В этом случае жалоба на действия (бездействие) судебных приставов подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ с учетом положений статьи 329 АПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении N 50.
Возвращение заявления в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Управляющий не лишен возможности обжаловать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А32-10583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.Г. Калашникова |
Судьи |
И.М. Денека |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 12 постановления N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).
...
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" (далее - постановление N 59) в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста, может быть обжаловано только бездействие судебного пристава-исполнителя в связи со снятием ареста с даты введения процедуры и реализации имущества гражданина.
...
Возвращение заявления в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2023 г. N Ф08-6727/23 по делу N А32-10583/2021
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6727/2023
16.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7206/2023
11.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17270/2022
20.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15152/2022
31.01.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10583/2021