Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-85589/22 по делу N А40-123253/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-123253/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Терещенко Алексея Владимировича и Огонезова Роберта Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-123253/22, принятое судьёй Лаптевым В.А.,

по иску Терещенко Алексея Владимировича

к Титовой Марине Владимировне,

Огонезову Роберту Ивановичу,

ООО ТД "САНПРОМСНАБ",

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМТЭК ИНК" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 1 от 01.07.2011 г. между ООО "СанПромСнаб" ИНН 7720554559 и Огонезовым Робертом Ивановичем, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 14.12.2016 г. между Огонезовым Робертом Ивановичем и Титовой Марией Владимировной, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании за ООО Торговый дом "СанПромСнаб" ОГРН 1067746674775, ИНН 7720554559 право собственности на 2-х этажное нежилое здание общей площадью 1177,5 м по адресу г. Москва, ул. Большая Косинская д.24 кадастровый номер 77:03:00100005:1162.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года дело N А40-123253/22-45-832 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 16 ноября 2022 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 г. по делу N А40- 123253/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец Терещенко Алексей Владимирович и ответчик Огонезов Роберт Иванович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 138-ФЗ от 22.07.2008 "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ") апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

18.01.2019 г. была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2195476090665 от 18.01.2019 об исключении ООО Торговый Дом "Санпромснаб" (ОГРНЮ67746674775, ИНН 7720554559). В связи с чем, Терещенко А.В. был вынужден обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области дело N А45-912/2020 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2195476090665 от 18.01.2019 об исключении ООО Торговый Дом "Санпромснаб" (ОГРН1067746674775, ИНН 7720554559). Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-912/2020 от 10.12.20202г. требования Терещенко А.В. были удовлетворены, Общество восстановлено в ЕГРЮЛ.

Терещенко А.В. утратил право участия в обществе помимо своей воли в результате неправомерных действий третьих лиц, указанные обстоятельства, установлены постановлением о возбуждении уголовного дела N 11801450003000521 от 11.11.2019 г., постановлением о привлечении Дробиленко Г.В., Титовой М.В. в качестве обвиняемых по уголовному делу N11901450003000801, постановлением о признании потерпевшим Терещенко А.В. от 12.11.2019 г.

Протокол N 32 от 25.06.2011 г об одобрении сделки по купли-продаже здания, протокол N25/12 от 18.07.2012 г., Решение N1 от 27.07.2012-го выводе Терещенко А.В. из состава участников являются ничтожными, составленными в целях лишения Терещенко А.В. принадлежащей ему доли в обществе с нарушением установленного порядка.

29.03.2021 г. Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании за ним доли ООО "СанПромСнаб" в размере 50%, дело А45-7921/2021.

Из определения Перовского районного суда г. Москвы от 23.03.2022 следует, что в ходе судебного заседания представителями ответчиков Титовой М.В. и Огонезова Р.И., заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку имеется корпоративный спор.

Представители истца, возражала против передачи гражданского дела по подсудности в арбитражный суд г. Москвы, представила письменные возражения.

Согласно материалам дела, сделка купли-продажи нежилого двухэтажного здания по ул. Большая Косинская, Д.24А оспаривается по основаниям нарушения порядка ее одобрения по нормам Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также по общегражданским основаниям (ст.ст. 10, 168, 170 и 174 ГК РФ).

Нежилое 2-ух этажное здание по ул. Большая Косинская Д.24А используется в коммерческих целях - получения дохода от сдачи здания в аренду. В оспариваемой сделке продавцом здания являлось юридическое лицо - ТД "СанПромСнаб". Сделку оспаривает Терещенко А.В. как участник ТД "СанПромСнаб".

Истцом оспаривается сделка совершенная обществом, участником которого он является с 24.05.2011 г.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Терещенко А.В. (будучи участником корпорации и ее законным представителем) обращается от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, а истцом по делу выступает ООО Торговый Дом "Санпромснаб" (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Терещенко Алексей Владимирович является участником Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Санпромснаб" (ОГРН 1067746674775, ИНН 7720554559, Адрес местонахождения: 630091, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Советская, д, 64) владеющий долей номинальной стоимостью 25000 рублей, что составляет 50% уставного капитала указанного общества.

Перовский районный суд г. Москвы установил, что данный спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к категории корпоративных и подсуден Арбитражному суду г. Москвы.

Факт наличия корпоративного спора установлен в определении Перовского районного суда г. Москвы от 23.03.2022 г.

Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривалось.

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 23.03.2022 г. не обжаловано и вступило в законную силу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области - по адресу корпоративной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей (участников) юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, частью 4.1 ст. 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность корпоративных споров (ст. 225.1 АПК РФ) арбитражному суду по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ (по месту нахождения юридического лица, в отношении которого возник спор), а таковым по настоящему делу признается ООО ТД "САНПРОМСНАБ" (ИНН: 7720554559).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адресом ООО ТД "САНПРОМСНАБ" (ИНН: 7720554559) является: 630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Советская улица, 64.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что с 2017 года (ГРН 2175476401714 от 28.02.2017) внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "САНПРОМСНАБ". Вместе с тем адрес корпоративной организации был зарегистрирован с 2012 года (ГРН 2127747661347 от 07.08.2012) и действовал около 5 лет до внесения записи о его недостоверности. То есть последним адресом корпоративной организации являлся: 630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.64.

Кроме того, ряд корпоративных споров уже был рассмотрен с участием Терещенко Алексея Владимировича в Арбитражном суде Новосибирской области (например, N А45-912/2020, А45-7921/2021 и А45-14322/2022).

Спор является корпоративным, как связанным с участием Терещенко Алексея Владимировича в обществе или с управлением им (ст. 225.1 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходатайстве Терещенко Алексея Владимировича о приостановлении производства по делу N А40-123253/22 до вынесения решения по делу N А40-243594/22 следует отказать, поскольку подсудность определяется на момент принятия дела арбитражным судом, а дальнейшее ее изменение не имеет правового значения (п.1 ст. 39 АПК РФ).

Производство по настоящему делу возбуждено Арбитражным судом г. Москвы 16 июня 2022 года с нарушением правил о подсудности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о передаче дела N А40-123253/22-45-832 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве Терещенко Алексея Владимировича о приостановлении производства по делу N А40-123253/22 до вынесения решения по делу N А40-243594/22 отказать.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 г. по делу N А40- 123253/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев