Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-73657/22 по делу N А40-248949/2020

г.Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-248949/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем Сологуб А.И., после окончания перерыва секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2022 делу N А40-248949/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Каланчевка" (ИНН 7708005584, ОГРН 1027700232306)

об обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Путенко М.В. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107718 0526364 от 08.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каланчевка" с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:17, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул.Каланчевская, вл.4/2, стр.1 на условиях проекта истца.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-248949/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что в проекте договора указал именно тот ВРИ, который указан в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку в случае указания иного ВРИ, не внесенного в ЕГРН, договор не сможет пройти государственную регистрацию и будет являться незаключенным, ввиду того, что его предметом был бы указан земельный участок с характеристиками, которыми этот участок не обладает.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части указания наименования юридического лица, в отношении которого заявлены требования и указания земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы находится земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, вл.4/2, стр.1, площадью 1 078 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:17.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003040:1032, площадью 4 235,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, д.4/2, стр.1, принадлежащее Обществу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 17.03.2000 N 77-01/01-014/2000-416. Земельно-правовые отношения между сторонами не оформлены.

С целью заключения договора аренды земельного участка, Департамент направил в адрес ответчику письмо от 09.09.2020 N ДГИ-И-634040/20 с проектом договора аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Поскольку ответа на предложение Департаментом не получено, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, с учетом указания суда кассационной инстанции, исходя из представленных доказательств, удовлетворил исковые требования.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции соответствуют материалам дела и является правомерным ввиду следующего.

В соответствии со ст.445 Гражданского кодекса РФ, порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно п.8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п.п.2-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В рассматриваемом случае, между сторонами отсутствует спор о величине рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом положений п.п.7, 8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно признал обращение истца в суд с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка правомерным.

Кроме того, из приведенных норм ст.39.20 Земельного кодекса РФ следует, что заключение договора аренды является для ответчика как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости изменения юридического лица, в отношении которого заявлены требования апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется определение от 05.10.2022, которым арбитражный суд исправил опечатку в резолютивной части решения от 21.08.2022 и изменил наименование ответчика с ООО "Тектон М" на ООО "Каланчевка".

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 делу N А40-248949/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.В. Бондарев