Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-69396/22 по делу N А40-54084/2021

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-54084/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мосиной А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-54084/21

по иску ИП Мосиной А.В.

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Хорошево - Мневники"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 прекращено производство по заявлению ИП Мосиной А.В. о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно статье 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, исследовал материалы дела, оценил представленные доказательства, и счел, что производство по заявлению Истца подлежало прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 удовлетворены исковые требования Истца к Ответчику в полном объеме.

02.11.2021 ИП Мосина А.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Ответчика судебных расходов в сумме 93 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.02.2022 (резолютивная часть изготовлена 19.01.2022) заявление Истца о взыскании судебных расходов было удовлетворено в полном объеме.

10.06.2022 Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда от 08.02.2022 о взыскании судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек (в том числе в суде апелляционной инстанции), рассмотрению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020 N 310-ЭС20-5116 по делу N А08-8186/2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214 по делу N А56-31891/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532(3) по делу N А56-51929/2014 и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в аб. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что определением от 22.03.2022 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Хорошево - Мневники", таким образом, жалоба по существу не рассматривалась. В материалах дела отсутствовал отзыв Истца на указанную жалобу Ответчика.

При таких обстоятельствах производство по заявлению ИП Мосиной А.В. о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда от 08.02.2022 о взыскании судебных расходов правомерно и обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-54084/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова