Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-71794/22 по делу N А40-59846/2022

город Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-59846/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гарде"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-59846/22

по иску ПАО "Сбербанк России"

к ООО "Гарде"

о взыскании по банковской гарантии N 21/0615/AST\ММБ/023869 задолженности в размере 795 181 руб. 04 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарде" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 795 181 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-59846/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, временный управляющий ООО "Гарде" Богатырева Л.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на ненаправление регрессного требования истцом в его адрес, а также на неверный расчет неустойки в связи с введением моратория.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 02.04.2021 между ПАО "Сбербанк России" (Гарант) и ООО "Гарде" (Принципал) было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Бизнес-гарантия" совместно с АО "Сбербанк-АСТ" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N ASTMMB61521023869.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Договора 1 сумма Гарантии: 943 441 руб. 48 коп., срок действия Гарантии: с 05.04.2021 по 01.04.2022. Бенефициар - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, обеспечиваемые Гарантией обязательства Принципала перед Бенефициаром указаны в форме Гарантии.

05.04.2021 ПАО Сбербанк выдал ООО "Гарде" Банковскую гарантию N 21/0615/AST/MМБ/023869 в пользу Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, которой предусмотрено, что Гарант принимает на себя обязательство уплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 943 441 руб. 48 коп., в течение 5 рабочих дней с даты поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия, (п. 1 Банковской гарантии 2).

Банковской Гарантией, обеспечивается исполнение обязательств по исполнению Договора на (ПКР-004703-19) выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, Малахитовая ул., д. 13, к. 1, который заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке N 027300000011903922, идентификационный номер ПКР-004703-19, на основании протокола проведения электронного аукциона N 027300000011903916 от 16.01.2020, перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. В соответствии с п. 7 Договора 1 плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 15,32 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 настоящего Заявления.

В силу п. 16 Банковской гарантии гарантия вступает в силу с 05.04.2021 и действует по 01.04.2022. Обязательство Гаранта перед Бенефициаром считается надлежаще исполненным с момента фактического поступления денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются все операции со средствами, поступающими Бенефициару, указанный в требовании.

Обязательства, следующие из условий Банковских гарантий ответчиком не исполнены, в связи с чем, возникли правовые основания для обращения в судебные органы с требованием о взыскании с ответчика задолженности по Банковской гарантии.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о ненаправлении регрессного требования истцом в его адрес, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам.

28.10.2021 Бенефициар направил Банку требование N ФКР-ПИР-2846/21 по Банковской гарантии N 21/0615/AST/MMB/023869 от 05.04.2021 об уплате денежной суммы в размере 1 193 941 руб. 88 коп., с последующей корректировкой суммы требования в размере 753 158 руб. 47 коп., в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору N ПКР-004703-19 от 05.02.2020.

Согласно условиям вышеуказанных банковских гарантий, к требованиям Бенефициаром были приложены все необходимые документы.

18.11.2021 г. в Банк от Бенефициара поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с представлением документов, подтверждающих факт возникновения гарантийного случая.

В связи с поступившим требованием, Гарантом перечислены бенефициару денежные средства в размере 753 158 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2021 г. N 111345.

ПАО "Сбербанк России" направил ответчику посредством СБОЛ (Бизнес Онлайн) требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, Гарантом было направлено требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

Указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для предъявления настоящего требования в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по основному долгу в размере 753 158 руб. 47 коп. и по плате за вынужденное отвлечение средств в размере 19 177 руб. 97 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено обоснованно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 Договора 1 предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 процентов от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно также взыскал с ответчика неустойку за период с 31.12.2021 по 28.02.2022, а именно: за несвоевременное погашение задолженности в размере 22 092 руб. 65 коп., за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 751 руб. 95 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении неустойки по Банковской гарантии в период действия моратория отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на 6 месяцев.

Поскольку представленный расчет задолженности произведен по состоянию на 03.03.2022, то есть до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, то неустойка, начисленная на сумму долга в размере 22 092 руб. 65 коп. и 751 руб. 95 коп. исходя из 0.1% за каждый день просрочки за период с 31.01.2021 по 28.02.2022 взыскана обоснованно.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 года по делу N А40-59846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Янина