Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-78084/22 по делу N А40-213651/2021

г. Москва

8 декабря 2022 г.

Дело N А40-213651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего и Садкова П.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-213651/21, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойко-Великого В.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего кредитора ООО КБ "Кредит Экспресс" - Фомин А.А. по дов. от 29.08.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.06.2022 заявление Садкова П.С. о признании несостоятельным (банкротом) Бойко-Великого В.В. признан обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Трапезникова Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в Газете "Коммерсантъ" за номером 77232874426 на сайте 01.07.2022 года, в печатной версии - 02.07.2022.

22.09.2022 от Садкова П.С. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества супруги должника Бойко-Великой А.В., а именно о запрете распоряжаться принадлежащим ей имуществом любым способом.

Определением от 22.09.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего и Садкова П.С. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебное заседание Садков П.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего кредитора ООО КБ "Кредит Экспресс" доводы апелляционных жалоб поддержал, просил суд их удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Садков П.С. просил принять обеспечительные меры в виде наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

1. Земельный участок, площадью 100 кв. м, кадастровый номер: 50:27:0020524:463, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, д. Плещеево;

2. Земельный участок, площадью 4749 кв. м, кадастровый номер: 50:27:0020524:455, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Стрелковский, д. Плещеево;

3. Здание, площадью 97,5 кв. м, кадастровый номер: 50:27:0020524:223, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Стрелковский, д. Плещеево;

4. Квартира, площадью 270,1 кв.м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, 1/5; кадастровый номер: 77:09:0005003:3689, расположенная по адресу: г. Москва, пер. Чапаевский, д. 18/1, кв. 81/82;

5. Земельный участок, площадью 3740 кв. м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади; кадастровый номер: 77:09:0005003:6241, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Чапаевский;

6. Объект незавершенного строительства, площадью 1426,3 кв.м, кадастровый номер: 50:27:0020524:468, степень готовности: 38%, расположенный по адресу: Московская область, р-н Подольский, д. Плещеево

о наложении ареста на принадлежащие Бойко-Великой Анне Владимировне ценные бумаги:

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные

Эмитент Акционерное общество "Земельное общество "Беляная гора"

Номер государственной 1-01-65018-К регистрации Номинальная стоимость 1 000 000 руб. Количество 50 штук

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные

Эмитент Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Аннинское"

Номер государственной 1-01-65004-К регистрации Номинальная стоимость 1 000 000 руб. Количество 345 штук

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные

Эмитент АО "Земельное общество "Космодемьянская"

Номер государственной 1-01-65015-К регистрации 6 Номинальная стоимость 1 000 000 руб. Количество 159 штук

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные

Эмитент ЗАО "Земельное общество "Раисино"

Номер государственной 1-01-47033-Н регистрации Номинальная стоимость 500 000 руб. Количество 22 штуки

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные

Эмитент Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Тучковское"

Номер государственной 1-01-65005-К регистрации Номинальная стоимость 1 000 000 руб. Количество 40 штук

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные

Эмитент Закрытое акционерное общество "Вашъ финансовый попечитель"

Номер государственной 1-01-65005-К регистрации Номинальная стоимость 9 руб. Количество 1 782 085 штук

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные

Эмитент Открытое акционерное общество "Вашъ финансовый попечитель"

Номер государственной 1-03-00777-А регистрации Номинальная стоимость 37 руб. Количество 623 000 штук

об обязании ПАО "Совкомбанк", АО "РДЦ Паритет" не совершать операции по распоряжению ценными бумагами, принадлежащие Бойко-Великой А.В.

о наложении запрета регистрационных действий в отношении ООО "Стройинвест-3" с долей 20 000 руб. (16,67% в уставном капитале).

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на попытки супруги должника произвести отчуждение указанного имущества.

Иных доводов в пользу принятия обеспечительных мер заявитель не приводит.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько запрошенная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, а также того, что заявленные обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Заявление документально не подтверждено и основано на предположениях о возможном отчуждении имущества, что само по себе бесспорно не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Доказательств того, что должник, заинтересованные по отношению к должнику лица осуществляют деятельность, направленную на снижение активов, не представлено. Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-213651/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего кредитора ООО КБ "Кредит Экспресс" и кредитора Садкова П.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова