Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-77040/22 по делу N А40-56628/2020

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-56628/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-56628/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (ОГРН: 1166952073485) к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Толкачева М.С. по доверенности от 25.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик) с исковыми требованиями: понудить ПАО "ФСК ЕЭС" к заключению с ООО "РСО" Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети на условиях истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021, принят отказ ООО "РСО" от иска в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 3.8.2, 3.8.4, 4.8, 4.9.4, 4.9.5, 4.9.6, 4.11, 4.12, 5.9, 7.1 договора, по форме приложений N N 1, 5, 6 к договору, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021 по делу N А40-56628/2020 отменены, дело направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что стороны являются смежными сетевыми организациями, в силу чего расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен соответствовать действующему законодательству; что законом не предусмотрена возможность расчёта стоимости услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями на основании фактической мощности; на необходимость дать оценку ссылкам ответчика на обстоятельства дела N А66-15372/2019, в рамках которого суды пришли к выводу об обязанности ООО "РСО" оплатить оказанные ПАО "ФСК ЕЭС" услуги по передаче электроэнергии, объем которых, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса;

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2022 разногласия урегулировании в редакции ответчика.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПАО "ФСК ЕЭС" (ответчик) 15.02.2019 направило в ООО "РСО" (истец) проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети от 22.01.2019, то есть, направило оферту.

ООО "РСО" 13.03.2019 направило Протокол разногласий к Договору, тем самым отказалось от акцепта и направило новые условия.

19.02.2020 от ПАО "ФСК ЕЭС" в адрес ООО "Региональная сетевая организация" поступил Протокол урегулирования к Протоколу разногласий, которым отказано в принятии условий протокола разногласий.

Таким образом, 19 февраля 2020 года истцу стало известно, что измененные условия стороной не приняты, договор в редакции и на условиях направленного от ПАО "ФСК" не заключен.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 438 названного Кодекса установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ст. 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

ООО "РСО" выступает в договоре заказчиком (потребителем услуг), ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает обязательные услуги, как следствие, договор является публичным и обязателен для ПАО "ФСК ЕЭС".

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункт 9 Правил N 861).

ООО "РСО" направило протокол разногласий, поскольку полагало, что ряд существенных условий, предложенных в договоре, не соответствуют законодательству.

Принципиальные разногласия связаны с порядком формирования стоимости оказанных услуг - истец полагает, что стоимость услуг должна рассчитываться исходя из фактической мощности, ответчик - исходя из заявленной, сторона ответчика приоритетным считает электронный документооборот, истец связывает подтверждение исполнения договора с бумажным носителем, сторонами не согласована территориальная подсудность, формы приложений к договору.

Истец предложил изложить ряд пунктов договора в измененной редакции.

С предложенными изменениями ответчик не согласился, что отражено в протоколе урегулирования разногласии.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В этом случае, при урегулировании спорного условия, суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция указана в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015, от 23.10.2017 N 305-ЭС17-6961 по делу N А41- 64755/2015.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2019 года

Условия настоящего Договора применяются к отношениям сторон с 00 часов 00 минут 01 января 2019 года.

Настоящий Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Письмом от 01.12.2020 N 848 ООО "РСО" уведомило ПАО "ФСК ЕЭС" о расторжении договора с 01.01.2021 в связи с окончанием срока договора аренды электросетевого хозяйства.

Таким образом, Договор от 22.01.2019 N 1234/11 действовал в период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Редакция пункта 15 (1) Правил N 861, действующая в спорный период, была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 740 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг".

В соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.08.2014).

Таким образом, применяемая ПАО "ФСК ЕЭС" редакция пункта 15 (1) Правил N 861 действует с 01.08.2014 и по настоящее время, а ответчик ссылается на редакцию закона, действовавшую до 01.08.2014.

Согласно абзацу 14 пункта 15( 1) Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией. в том числе организацией но управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "РСО" являются смежными сетевыми организациями, в силу чего расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен соответствовать действующему законодательству. Именно редакция ПАО "ФСК ЕЭС", предложенная в оферте Договора, является законной и полностью соответствует действующему законодательству.

Законом не предусмотрена возможность расчёта стоимости услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями на основании фактической мощности.

Таким образом, редакции пунктов договора, предложенные ПАО "ФСК ЕЭС", полностью соответствуют действующему законодательству.

Указанная правовая позиция также изложена в судебных актах, в том числе, вышестоящих инстанций, по делам N А66-15372/2019, N А66-17184/2020 и N А66-13630/2021 о взыскании с ООО "РСО" задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии исходя из заявленной мощности за периоды с февраля 2017 по декабрь 2020.

Учитывая изложенное, разногласия между истцом и ответчиком по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети от 22.01.2019 подлежат урегулированию в редакции ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 422, 426, 445. 450 ГК РФ, абз. 14 п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суд пришел к обоснованным выводам о том. что расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен соответствовать действующему законодательству. Именно редакция ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети". предложенная в оферте Договора, является законной и полностью соответствует действующему законодательству. Законом не предусмотрена возможность расчёта стоимости услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями на основании фактической мощности. Таким образом, редакции пунктов договора, предложенные ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", полностью соответствуют действующему законодательству.

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" направило в адрес ООО "РСО" оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2019 N 1234/П (далее - Договор).

Со стороны ООО "РСО" Договор был подписан с протоколом разногласий от 28.02.2019

В свою очередь протокол разногласий от 28.02.2019 был подписан со стороны ПАО "ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"" с протоколом урегулирования разногласий от 23.12.2019.

Согласно п. 8.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2019 года.

Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон с 00 часов 00 минут 01 января 2019 года.

Настоящий Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Письмом от 01.12.2020 N 848 ООО "РСО" уведомило ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" о расторжении договора с 01.01.2021 в связи с окончанием срока договора аренды электросетевого хозяйства.

Таким образом, Договор от 22.01.2019 N 1234/П действовал в период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Редакция пункта 15(1) Правил N 861. действующая в спорный период, была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 740 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг".

В соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, применяемая ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" редакция пункта 15(1) Правил N 861 действует с 01.08.2014 и по настоящее время, а ответчик ссылается на редакцию закона, действовавшую до 01.08.2014.

Согласно абзацу 14 пункта 15 (1) Правил N 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

ПАО "ПАО "Федеральная сетевая компания-Россети" и ООО "РСО" являются смежными сетевыми организациями, в силу чего расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен соответствовать действующему законодательству. Именно редакция ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" предложенная в оферте Договора является законной и полностью соответствует действующему законодательству.

Законом не предусмотрена возможность расчёта стоимости услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями на основании фактической мощности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-56628/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын