Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-81032/22 по делу N А40-41331/2021

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-41331/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчиком Д.Г.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лагуна Койл"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 г. по делу N А40-41331/21, вынесенное судьей Г. М. Лариной,

о прекращении производства по требованию ООО "Лагуна Койл" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 773 187,08 руб. по делу N А40- 41331/21-30-89Б.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ББР-Агро"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ББР-Агро" (ОГРН 1127746500089, ИНН 7701962150) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Аветисян Владимир Рубенович (является членом Ассоциации "ДМСО", адрес для направления корреспонденции: 115172, г.Москва,, Саринский проезд д. 2, оф. 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ББР-Агро" (ОГРН 1127746500089, ИНН 7701962150) утвержден арбитражный управляющий Аветисян Владимир Рубенович (является членом Ассоциации "ДМСО", адрес для направления корреспонденции: 115172, г.Москва,, Саринский проезд д. 2, оф. 1).

В Арбитражный суд города Москвы 04.07.2022 г. поступило требование ООО "Лагуна Койл" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 773 187,08 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 07.10.2022 г. прекратил производство по требованию ООО "Лагуна Койл" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 773 187,08 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Лагуна Койл" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что ранее отказ во включении требований был мотивирован не предоставлением дополнительных документов, которые представлены в суд 26.10.2021, но не были предметом исследования; ранее требование рассматривалось в иной процедуре банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции прекратил производство по требованию ООО "Лагуна Койл" по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 г. по делу N А40-41331/21-30-89Б требования ООО "Лагуна Койл" к ООО "ББР-Агро" в размере 3 033 998,05 руб. признано необоснованным, отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с указанным определением суда, требования кредитора были основаны на договоре поставки N 22/2012 от 19.11.2012 г. В обоснование заявленных требований ООО "Лагуна Койл" в материалы дела были представлены копия договора поставки и акт сверки взаимных расчётов N УТ-5 от 15.01.2020 г.

Согласно материалам настоящего обособленного спора, ООО "Лагуна Койл" основывает свои требования так же на договоре поставки N 22/2012 от 19.11.2012 г., и акте сверки взаимных расчётов N УТ-5 от 15.01.2020 г.

Таким образом, предмет и основание настоящего требования ООО "Лагуна Койл", идентичен предмету и основанию требования, поступившему в суд 18.06.21 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. В данном случае таким судебным актом является определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, которым было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Представление кредитором дополнительных документов, не является доказательством, что настоящее заявление имеет другой предмет и другое основание.

Из положений ч. 1 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела новые документы, являются лишь новыми доказательствами того же самого юридического факта.

Между тем наличие новых доказательств и обстоятельств, связанных с их получением, не свидетельствуют об изменении основания иска, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 года по делу N А40-41331/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лагуна Койл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко