Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2022 г. N 09АП-72928/22 по делу N А40-29347/2020

г. Москва

10 декабря 2022 г.

Дело N А40-29347/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.З. Татешвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вартикян О.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-29347/20

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Строймостмонтаж" требование Вартикян О.В. в размере 8 788 954,73 руб., как обеспеченные залогом имущества должника

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СТРОЙМОСТМОНТАЖ" требование Вартикян О.В. (правопредшественник ООО "СУДИНВЕСТОР")

при участии в судебном заседании:

от Вартикян О.В. - Понкратова Е.Ю. (по паспорту РФ, по доверенности)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 г. в отношении ЗАО "СТРОЙМОСТМОНТАЖ" (ОГРН 1027739068280, ИНН 7701126269, место нахождения: 107078, г. Москва, вн.тер. г. Муниципальный округ Красносельский, ул. Новая Басманная, д. 13/2 стр. 1, ком. 24) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Сысоев Николай Николаевич (ИНН 325090079965) - член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 42(7243) от 12.03.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.04.2022 поступило требование ООО "СУДИНВЕСТОР" о включении задолженности в размере 8.788.954,73 руб. в реестр требований кредиторов.

Также, в Арбитражный суд г. Москвы 27.05.2022 поступило заявление Вартикян О.В. о процессуальной замене ООО "СУДИНВЕСТОР" на Вартикян О.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 произведена процессуальная замена ООО "СУДИНВЕСТОР" на Вартикян О.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Строймостмонтаж" требование Вартикян О.В. в размере 8 788 954,73 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда, Вартикян О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить определение арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2022 и включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Строймостмонтаж" требования Вартикян Оксана Валерьяновна (ИНН 672900178930) в размере 14.821.831,44 руб., из которых требования в размере 8.804.275,74 руб. признать подлежащими учету в реестре требований кредиторов ЗАО "Строймостмонтаж" как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-241547/17-55-1980 с должника в пользу АО Национальный корпоративный банк в лице ГК АСВ взыскана задолженность в размере 6 000 000 руб., 2 718 204 руб. 73 коп. - просроченные проценты, начиная с 15.02.2018 г. по дату фактического возврата по ставке 25% годовых, а также расходы по госпошлине в размере 70 750 руб.

В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств N З-048/14 от 27.03.2014 г. имущество. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 8 804 275 руб. 74 коп.

Реализация заложенного имущества определена путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40- 241547/17-55-1980 произведена замена взыскателя АО Национальный корпоративный банк в лице ГК АСВ на ООО "СУДИНВЕСТОР".

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 произведена замена взыскателя ООО "СУДИНВЕСТОР" на Вартикян Оксану Валерьяновну.

Должник до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными требования в размере 8 788 954,73 руб., поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Апеллянт полагает, что включение ее требований в меньшем размере, чем установлено Договором уступки прав требования N 01-22-УП от 12.05.2022 г. и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. по делу N А40-241547/2017, не соответствует материалами дела.

Апеллянтом предоставлен подробный расчет суммы требования, в том числе расчет процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту в размере 6.000.000,00 руб. по ставке 25%, начиная с 15.02.2018 г. по 23.02.2022 г. (до даты вынесения резолютивной части определения Арбитражным судом города Москвы от 24.02.2022 г. по делу N А40-29347/2020), в размере 6.032.876,71 руб.

Всего задолженность по процентам за пользование кредитом за весь период составили 8.751.081,44 руб.

Итого сумма задолженности составила: 14.821.831,44 руб. = 6.000.000,00 + 2.718.204,73 + 6.032.876,71 + 70.750,00.

Стоимость заложенного имущества определена решением суда первой инстанции по делу N А40-241547/2017 в размере 8.804.275,74 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 вынесенное в рамках настоящего заявления, которым произведено правопреемство взыскателя ООО "СУДИНВЕСТОР" на Вартикян Оксану Валерьяновну по требованию о включении задолженности в размере 8.788.954 руб. 73 коп.

Указание на правопреемство в части процентов по ставке 25%, начиная с 15.02.2018 г. в определении суда от 23.06.2022 отсутствует.

Таким образом, суд включил в реестр требований кредиторов сумму установленную определением о процессуальной замене кредитора.

В первоначальном заявлении содержалось также требование о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту по ставке 25%, начиная с 15.02.2018 г. по дату возврата денежных средств.

Однако, данное требование не было рассмотрено судом первой инстанции и в данной части не было произведено правопреемство первоначального кредитора, в связи с чем, Вартикян О.В. вправе подать заявление о принятии дополнительного определения по данному требованию в порядке ст. 178 АПК РФ, либо обратиться с заявлением о включении реестр суммы процентов рассчитанных по ставке 25%, начиная с 15.02.2018 г. по дату введения процедуры банкротства. При этом для целей исчисления срока на включение требований в реестр судом первой инстанции должна быть принята дата 06.04.2022 года, с учетом того, что требование заявлено своевременно.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-29347/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вартикян О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова