Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 16АП-801/24 по делу N А63-20202/2023

г. Ессентуки

17 апреля 2024 г.

Дело N А63-20202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симонян Дианы Леонтьевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2024 по делу N А63-20202/2023, принятое по заявлению Симонян Дианы Леонтьевны об изготовлении мотивированного решения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю к арбитражному управляющему Сунгурову Руслану Цахаеву о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 19.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

29.12.2023 от Симонян Дианы Леонтьевны посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2024 по делу N А63-20202/2023 заявление Симонян Дианы Леонтьевны об изготовлении мотивированного решения возвращение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Симонян Диана Леонтьевна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной правом на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2023 (резолютивная часть).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2024 по делу N А63-20202/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В рассматриваемом случае, резолютивная часть решения от 19.12.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21.12.2023.

Между тем, заявление Симонян Д.Л. поступило в суд 29.12.2023, то есть с пропуском пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ. Каких-либо ходатайств о восстановлении указанного срока заинтересованным лицом не заявлено, причины пропуска срока не обоснованы.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Также, как указывалось выше, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом к числу лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление предъявлено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю как заявителем к арбитражному управляющему Сунгурову Руслану Цахаеву как к заинтересованному лицу, именно указанные лица вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В данном случае Симонян Д.Л. лицом, участвующим в деле не являлась.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2021 N 307-ЭС21-23321 по делу N А56-118668/2020 отмечено, что конкурсный кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "СевКавАгро" - Сунгурова Р.Ц. послужила жалоба Орешкиной Э.О. от 03.07.2023 N 12-37224.

Кроме того, апелляционная жалоба на решение от 19.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства, от Симонян Д.Л. в Арбитражный суд Ставропольского края не поступала.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что рассматриваемое заявление подлежит возвращению подателю.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2024 по делу N А63-20202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова