Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2024 г. N 13АП-9018/24 по делу N А56-95896/2018

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2024 г.

дело N А56-95896/2018/

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии судебном заседании:

от Гусева Л.А.: представитель Ермолаев К.Г. по доверенности от 21.01.2024,

от ООО "ПСК "ВиК": генеральный директор Невесенко А.В. по приказу N 01/17 от 29.05.2017

от Терентьева В.И.: представитель Змитрович А.А. по доверенности от 28.10.2022,

конкурсный управляющий Гайнуллин А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9018/2024) конкурсного управляющего акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" Гайнуллина Айрата Рафисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по обособленному спору N А56-95896/2018/уб.1 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" Гайнуллина Айрата Рафисовича о привлечении соответчиков при рассмотрении его заявления о взыскании с Андреевой Аллы Ивановны, Гусевой Людмилы Александровны, Терентьева Вячеслава Ивановича убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Лахта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2018 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 22.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества "Водоканал-Инжиниринг" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Мясникова Александра Александровича - члена некоммерческого партнерство арбитражных управляющих "Орион".

Решением от 29.09.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Гайнуллина Айрата Рафисовича - члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Конкурсный управляющий 31.08.2023 подал в суд заявление (с учётом его уточнения) о взыскании:

- с Терентьева Вячеслава Ивановича, Андреевой Аллы Ивановны и Гусевой Людмилы Александровны солидарно в пользу должника убытков, причинённых обществу выбытием из его имущественной массы денежных средств и прочих ценных активов, указанных в тексте заявления (эпизоды N 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11), включая 232 126 413 руб. 44 коп. реального ущерба, 181 507 932 руб. 09 коп. упущенной выгоды,

- о взыскании с Терентьева В.И. и Андреевой А.И. солидарно в пользу общества убытков, причинённых должнику выбытием из его имущественной массы денежных средств и прочих ценных активов по эпизоду N 12 текста заявления, в том числе 4 639 737 руб. 41 коп. реального ущерба, 5 786 083 руб. 76 коп. упущенной выгоды;

- о взыскании с Терентьева В.И. и Гусевой Л.А. солидарно в пользу должника убытков, причинённых обществу выбытием из его имущественной массы денежных средств и прочих ценных активов по эпизоду N 23 текста заявления, в том числе 6 679 846 руб. 12 коп. реального ущерба, 6 697 908 руб. 76 коп. упущенной выгоды;

- о взыскании с Терентьева В.И. в пользу общества убытков, причинённых должнику выбытием из его имущественной массы денежных средств и прочих ценных активов по эпизодам N 1, 4, 5, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 текста заявления, в том числе 84 127 913 руб. 20 коп. реального ущерба, 83 563 605 руб. 05 коп. упущенной выгоды.

Конкурсный управляющий 24.01.2024 подал заявление о привлечении в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчиков, отвечающих солидарно с Терентьевым В.И. за убытки, причинённые должнику в пределах стоимости безвозмездно полученного от названного лица имущества, Терентьеву Наталию Константиновну, Терентьева Александра Вячеславовича, Терентьева Андрея Вячеславовича, в качестве соответчика, отвечающего солидарно с Андреевой А.И. за убытки, причинённые обществу, в пределах стоимости безвозмездно полученного имущества, Бекряшевой Ирины Олеговны, в качестве соответчика, отвечающего солидарно с Гусевой Л.А. за убытки, причинённые должнику, в пределах стоимости безвозмездно полученного имущества, Гусева Михаила Владимировича.

Определением от 27.02.2024 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков управляющему отказал, отложил рассмотрение заявления на 06.03.2024, разъяснив, что ходатайство управляющего б объединении обособленных споров N А56-95896/2018/уб.1 и А56-95896/2018/истр.2 будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Не согласившись с законностью судебного акта в части отклонения его ходатайства о привлечении соответчиков, конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на приведении им убедительных доводов в обоснование своего ходатайства.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вик" поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Гусевой Л.А. и Терентьева В.И. возражали против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из части 3 статьи 44 АПК РФ, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Инициаторами привлечения соответчика могут выступать, в том числе стороны, обращающиеся к суду с соответствующим ходатайством.

В силу положений части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из смысла приведенных процессуальных норм, а также положений статьи 47 АПК РФ следует, что истец самостоятельно определяет круг ответчиков по предъявленным им требованиям.

Заявляя о необходимости привлечения соответчиков по предъявленным требованиям, управляющий сослался на то, что перечисленные им лица своими умышленными действиями способствовали созданию ситуации, при которой ни должник, ни его кредиторы не могут получить удовлетворение требований о взыскании с Терентьева В.И., Андреевой А.И., Гусевой Л.А. убытков вследствие вывода имущества.

Таким образом, управляющий раскрыл мотивы процессуального соучастия обозначенных им субъектов.

Обоснованность заявленных требований к ответчикам устанавливается судом в ходе судебного разбирательства по делу, а не на стадии разрешения исследуемого ходатайства. Заявитель не лишён возможности до окончания рассмотрения спора по существу представить соответствующие доказательства и подтвердить предъявленные им требования к соответчикам либо отказаться от них.

Учитывая изложенное, определение суда в обжалованной части подлежит отмене с удовлетворением ходатайства управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу N А56-95896/2018/уб.1 в обжалуемой части отменить.

Заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" Гайнуллина Айрата Рафисовича удовлетворить.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве соответчиков Терентьеву Наталию Константиновну, Терентьева Александра Вячеславовича, Терентьева Андрея Вячеславовича, Бекряшеву Ирину Олеговну, Гусева Михаила Владимировича.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва