Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 13АП-34271/22 по делу N А56-30306/2022

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2022 г.

Дело N А56-30306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: предст. Косивцова Т.С. - доверенность от 01.10.2022

от заинтересованного лица: предст. Новиков А.В. - доверенность от 30.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34271/2022) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-30306/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евродом"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - заявитель, Общество, ООО "Евродом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.02.2022 N 12/22/33-Р.

Решением суда от 01.09.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены, предписание Инспекции от 16.02.2022 N 12/22/33-Р признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 01.09.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника квартиры 179 многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Садовая ул., д. 6, стр.1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента передачи жилого помещения от застройщика по акту от 01.06.2020, в связи с чем начисление Обществом такой платы с 01.03.2020 является неправомерным; представленные Обществом в материалы дела акт передачи имущества дольщикам от 29.01.2020 и реестр приема-передачи помещений МКД дольщикам не являются актом приема-передачи квартиры.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Евродом" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Садовая ул., д. 6, стр. 1 (далее - МКД) по результатам общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 16.01.2020, и распоряжения Инспекции от 26.02.2020 N 583-рл.

На основании распоряжения от 14.02.2022 N 12/22/33-Р06.09.2021 N12/21/509-р Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя МКД от 21.01.2022 N ОБ-2510-1/22-0-0 по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в части начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 16.02.2022 N 12/22/33-Р, в котором отражено, что в ходе проверки Инспекцией установлено, что квартира 179 МКД передана собственнику согласно акту от 01.06.2020 приема-передачи квартиры по договору N УИ-11/6-1б от 15.08.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с 01.06.2020, в связи с чем начисление Обществом платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиры 179 в указанном МКД с 01.03.2020 по 31.05.2020 является неправомерным и нарушает пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 16.02.2022 N 12/22/33-Р, которым Обществу предписано в срок до 20.04.2022 (включительно) устранить вышеуказанные нарушения, выполнить корректировку платы по лицевому счету квартиры 179 с 01.03.2020 по 31.05.2020.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным предписание Инспекции от 16.02.2022 N 12/22/33-Р.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции от 01.09.2022 ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из материалов дела, между ООО "Норманн-Юг" (Застройщик) и Тюрниным А.С. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве от 15.08.2013 N УИ-11/6-1б, согласно которому застройщик принял на себя обязательства построить на земельном участке, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Садовая, участок 1 (севернее дома 17, литера А, корпус 28-Б), многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземным гаражом.

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 15.08.2013 N УИ-11/6-1б был подписан Застройщиком и Участником долевого строительства 01.06.2020.

Инспекция полагает, что в силу положений пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у Тюрнина А.С. (владельца квартиры 179) только с 01.06.2020.

Вместе с тем в силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у собственника является дата фактического начала пользования квартирой, зафиксированная актом приема-передачи квартиры или иным документом о передаче.

Как следует из материалов дела, согласно акту передачи имущества дольщикам от 29.01.2020 участнику долевого строительства Тюрнину А.С. были переданы ключи от квартиры 179, магнитный ключ, паспорта ХВС и ГВС, ключи от почтовых ящиков и электрощита; указанный акт подписан Тюрниным А.С. 29.01.2020.

Следовательно, фактический доступ в квартиру 179 был у участника долевого строительства с 29.01.2020, соответственно, с указанной даты участнику долевого строительства фактически передана в пользование указанная квартира.

Таким образом, Общество правомерно выставляло именно Тюрнину А.С. плату за жилищно-коммунальные услуги с 01.03.2020 (с момента начала управления спорным МКД), что не противоречит положениям пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ,

При таких обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого предписания от 16.02.2022 N 12/22/33-Р о выполнении корректировки платы по лицевому счету квартиры 179 с 01.03.2020 по 31.05.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание Инспекции от 16.02.2022 N 12/22/33-Р.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 01.09.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 сентября 2022 года по делу N А56-30306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас