Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 12АП-10219/22 по делу N А57-12213/2022

г. Саратов

12 декабря 2022 г.

Дело N А57-12213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу акционерного общества "Почта Банк" (107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года по делу N А57-12213/2022

по заявлению акционерного общества "Почта Банк" (107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650), Голобородин Дмитрий Сергеевич (г. Саратов)

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Почта Банк" - Мазаловой С.В., действующей на основании доверенности от 11.03.2021, сроком по 08.07.2025, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Архиповой Ю.В., действующей на основании доверенности от 04.04.2022, сроком на 1 год, и Каменева Н.С., по доверенности от 16.12.2021, сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк", банк, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 12.05.2022 N 358/22/64000-АД о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Почта Банк", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом не установлено наличие события административного правонарушения, а также не установлено лицо, непосредственно совершившее административное правонарушение, не доказан факт взаимодействия 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021 более двух раз в сутки и более четырёх раз в неделю соответственно. Кроме того, податель жалобы ссылается на существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении срока проведения административного расследования.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области, административный орган) предоставлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание явились представители акционерного общества "Почта Банк" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 28.11.2022, объявлен перерыв до 05.12.2022 до 09 час. 15 мин., объявлен перерыв до 07.12.2022 до 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 в УФССП России по Саратовской области поступило обращение Голобородина Дмитрия Сергеевича (вх. N 100281/21/64000), проживающего по адресу: 410086 г. Саратов, ул. Буровая, д. 19, кв. 7, содержащее сведения о предполагаемом нарушении в отношении него Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) (т.1 л.д.74).

При анализе материалов обращения и предоставленных Голобородиным Д.С. документов (детализация входящих номеров телефонов) уполномоченным органом установлено, что с Голобородиным Д.С. осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат его просроченной задолженности с нарушение норм Закона N 230-ФЗ. Взаимодействие осуществлялось посредством совершения телефонных звонков с голосовыми сообщениями на номер телефона 8917324хххх, принадлежащий Голобородину Д.С.

При анализе предоставленной детализации оказанных услуг связи для номера 8917324хххх (т.1 л.д.75-79) уполномоченным органом установлено, что с номера телефона +74955321301 с целью взыскания просроченной задолженности, поступили звонки с голосовыми сообщениями:

- 08.12.2021 в 09:08:45 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:39 сек;

- 08.12.2021 в 11:32:59 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:29 сек;

- 08.12.2021 в 13:33:56 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:11 сек;

- 09.12.2021 в 09:03:12 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:39 сек;

- 09.12.2021 в 11:27:56 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:39 сек;

- 09.12.2021 в 15:49:06 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:39 сек;

- 10.12.2021 в 09:02:15 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:20 сек.

При этом, уполномоченный орган пришел к выводу о нарушении порядка осуществления взаимодействия, предусмотренного Законом N 230-ФЗ.

Определением УФССП России по Саратовской области от 25.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении N 2/2022-АР в отношении неустановленных лиц, определено провести административное расследование (т.1 л.д.82-85).

В ходе проведения административного расследования уполномоченным органом установлено, что между Голобородиным Д.С. и АО "Почта Банк" 01.07.2015 заключен кредитный договор N 14515902 (т.1 л.д.92-94). Обязательства по кредитному договору не были исполнены Голобородиным Д.С., ввиду чего образовалась просроченная задолженность.

Для разрешения дела об административном правонарушении по существу определением от 25.01.2022 Управление истребовало у АО "Почта Банк" дополнительную информацию (т.1 л.д.88-90). Определение направлено в адрес АО "Почта Банк" 27.01.2022 за исх. номером 64922/22/22-14/4640.

Согласно ответу АО "Почта Банк" от 03.02.2022 N 17-014774 (вх. 8627/22/64000 от 07.02.2022) на определение об истребовании сведений, Общество осуществляло взаимодействие с Голобородиным Д.С. по взысканию просроченной задолженности. АО "Почта Банк" подтвердило, что номер телефона +74955321301 принадлежит Обществу.

25.01.2022 за исх. номером 64922/22/22-14/4455 в адрес ПАО "Мегафон" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.01.2022, именно, истребовании сведений о лице, с которым заключен договор на оказание услуг связи в период с 08.12.2021 по 10.12.2021 по номеру телефона +74955321301 (т.1 л.д.141-143).

Согласно ответу ПАО "Мегафон" (вх. от 09.02.2022 N 9591/22/64000) абонентский номер +74955321301 подключен с 29.08.2012 АО "Почта Банк", ИНН 3232005484 (т.1 л.д.144).

Как указывает административный орган, указанное взаимодействие подтверждается детализацией оказанных услуг связи (входящие телефонные звонки) по абонентскому номеру телефона 8917324хххх, предоставленной Голобородиным Д.С., согласно которой, взаимодействие с должником, направленное на взыскание просроченной задолженности посредством голосовых сообщений на телефонный номер 8917324хххх, по инициативе АО "Почта Банк" осуществлялось с ним:

- 08.12.2021 в 09:08:45 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:39 мин;

- 08.12.2021 в 11:32:59 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:29 мин;

- 08.12.2021 в 13:33:56 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:11 мин;

- 09.12.2021 в 09:03:12 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:39 мин;

- 09.12.2021 в 11:27:56 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:39 мин;

- 09.12.2021 в 15:49:06 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:39 мин;

- 10.12.2021 в 09:02:15 часов, с номера телефона +74955321301 продолжительностью 00:00:20 мин.

По мнению Управления, данные действия указывают на нарушение положений пункта подпункта "а" и подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

УФССП России по Саратовской области квалифицировало допущенные нарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.04.2022 должностным лицом УФССП России по Саратовской области в отношении АО "Почта Банк" составлен протокол об административном правонарушении N 358/22/64000-АД по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.66-68).

Протокол составлен в отсутствие Общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении путём направления уведомления от 25.02.2022 (почтовый идентификатор 41000069650717).

Постановлением УФССП России по Саратовской области от 12.05.2022 N 358/22/64000-АД АО "Почта Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.2 л.д.14-18).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленного законом порядка проведения проверки, процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного размера штрафа, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа, а также замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, являющиеся кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов дела следует, что по инициативе АО "Почта Банк" с Голобородиным Д.С. банком осуществлялось взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности, посредством голосовых сообщений с номера телефона +74955321301 на телефонный номер 8917324хххх:

- 08.12.2021: в 09:08:45, в 11:32:59 и в 13:33:56 часов, то есть более двух раз в сутки;

- 09.12.2021 в 09:03:12, в 11:27:56 и в 15:49:06 часов, то есть более двух раз в сутки;

- 10.12.2021 в 09:02:15 часов.

Всего в период с 08.12.2021 по 10.12.2021 (за три дня) Голобородину Д.С. было направлено семь голосовых сообщений, то есть банк осуществлял взаимодействие с должником более четырех раз в неделю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в частности, детализацией оказанных услуг связи (входящие телефонные звонки) по абонентскому номеру телефона 8917324хххх (т.1 л.д.75).

Обжалуя решение суда первой инстанции, банк указывает, что административным органом не установлено наличие события административного правонарушения, а также не установлено лицо, непосредственно совершившее административное правонарушение, не доказан факт взаимодействия 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021 более двух раз в сутки и более четырёх раз в неделю соответственно.

Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Факт направления голосовых сообщений именно АО "Почта Банк" подтверждается ответом ПАО "Мегафон", согласно которому, абонентский номер +74955321301, с которого в адрес Голобородина Д.С. поступали голосовые сообщения, подключен с 29.08.2012 АО "Почта Банк", ИНН 3232005484 (т.1 л.д.144).

Частота звонков подтверждается детализацией оказанных услуг связи (входящие телефонные звонки) по абонентскому номеру телефона 8917324хххх (т.1 л.д.75).

Причём, прослушивание голосовых сообщений посредством телефонного звонка длительностью несколько секунд являются подтверждением факта взаимодействия, поскольку сам факт направления голосового сообщения путём осуществления вызова абонента и соединения с ним более двух раз в сутки, более четырёх раз в неделю свидетельствует о нарушении требований Федерального закона N 230-ФЗ, при этом длительность прослушивания сообщения (состоявшихся переговоров) не учитывается.

Законодатель запретил действия кредитора по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов.

Аналогичная судебная практика изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 по делу N А55-1620/2021 и от 30.09.2022 по делу N А57-2754/2022.

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы представленные Управлением аудио файлы голосовых сообщений, содержащие направленные банком должнику голосовые сообщения, которые были представлены Голобородиным Д.С. Управлению в рамках дела об административном правонарушении и являются административным материалом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении АО "Почта Банк" положений подпункта "а" и подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение АО "Почта Банк" требований подпункта "а" и подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ подтверждается материалами дела, апелляционная коллегия считает доказанным наличие в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения установлена и доказана.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения АО "Почта Банк" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на нарушение административным органом срока проведения административного расследования, что является грубым нарушением. Банк указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 25.01.2022, протокол об административном правонарушении составлен 12.04.2022. При этом определение о продлении срока административного расследования административным органом не выносилось.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлён решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено 25.01.2022 (т.1 л.д.82-85).

Определением от 25.01.2022 УФССП России по Саратовской области истребовало у АО "Почта Банк" необходимые сведения (т.1 л.д.88-90).

07.02.2022 АО "Почта Банк" предоставило ответ от 03.02.2022 на указанное определение.

Уведомлением от 25.02.2022 административный орган известил АО "Почта Банк" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 12.04.2022 на 11-00 (т.1 л.д.146-148).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 41000069650717, общество получило указанное уведомление 10.03.2022 по юридическому адресу в г. Москва (т.1 л.д.155-156).

12.04.2022 должностным лицом Управления ФССП России по Саратовской области в отношении АО "Почта Банк" составлен протокол об административном правонарушении N 358/22/64000-АД по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя банка (т.1 л.д.66-68).

Таким образом, административное расследование завершено 25.02.2022 г. и в этот же день административный орган известил АО "Почта Банк" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 12.04.2022 на 11-00. Срок проведения административного расследования не нарушен.

В пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако несоблюдение срока проведения административного расследования, установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен по окончании административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено судом по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года по делу N А57-12213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура