Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 14АП-8889/22 по делу N А66-16011/2021

г. Вологда

12 декабря 2022 г.

Дело N А66-16011/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ищенко Татьяны Евгеньевны Ильина Алексея Радомиловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2022 года по делу N А66-16011/2021,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко Татьяна Евгеньевна (далее - должник) 25.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 01.12.2021 заявление принято к рассмотрению.

Решением суда от 29.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) Ищенко Т.Е. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев, финансовым управляющим утверждён Ильин Алексей Радомирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2022 N 88.

Финансовый управляющий 12.09.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Главного управления записи актов гражданского состояния Тверской области (далее - ЗАГС) документов.

Определением суда от 20.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что финансовым управляющим получен отказ в предоставлении сведений от ЗАГСа. При этом согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда указано на истребование судом соответствующих сведений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего является преждевременным, документы о семейном положении должника (брак расторгнут) находятся в материалах дела, а именно свидетельство о расторжении брака в 1986 году.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

При этом финансовый управляющий не лишен права истребовать указанные документы в соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которому при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), по результатам рассмотрения которого суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение запроса ЗАГСом, направленного в адрес последнего. В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что им получен отказ в предоставлении сведений.

Данный отказ суду не представлен.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истребуемые сведения находятся в материалах дела.

Доказательств того, что должник представил заведомо недостоверную информацию, не имеется.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что к заявлению о признании должника банкротом приложены отсканированные страницы паспорта, согласно которым информация о семейном положении отсутствует.

Финансовый управляющий не лишен права ознакомиться с материалами дела.

Возражений относительно полноты представленных документов и сведений финансовый управляющий, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, своевременно не привел.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указывает, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу не может быть предметом самостоятельного обжалования в апелляционном порядке.

Вместе с тем суд не учел, что определение от 20.09.2022 принято в деле о банкротстве должника.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в истребовании арбитражным управляющим документации у должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Неправильное разъяснение порядка обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов не привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2022 года по делу N А66-16011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Ищенко Татьяны Евгеньевны Ильина Алексея Радомиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова